Причины и условия коррупции. Причины коррупционной преступности Причины обуславливающие распространение коррупции в государственном аппарате

Коррупция, ее характер, масштабы и особенности развития - это не только следствие нерешенных современных государственно-политических, социальных и экономических проблем страны. Корни коррупции уходят в историю России. Вместе с тем коррупция, как показывает мировой опыт, всегда растет в условиях трансформации общественных отношений. Это относится и к нынешнему переходу России от тоталитарного государства к демократическому и правовому, от централизованной экономики к рыночной, от закрытого, подавленного государством общества к открытому, демократическому обществу. Противоречия этого перехода обусловили возникновение взаимосвязанного комплекса причин стремительного роста и масштабного распространения коррупции. Григорьева Т.В. Коррупция в России: сущность, причины возникновения и социально-экономические последствия / Отв. ред. проф. И.А Молетотов. - Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 1999. - 160 с.

Главными причинами широкого распространения коррупции в России сегодня являются слабость государства, то есть безответственная и неэффективная власть, неразвитость гражданского общества, неконкурентоспособность, сырьевая направленность и теневой характер экономики, несовершенство законодательства.

Одной из причин масштабного развития коррупции в стране является также смена морально-духовных ценностей на личностном уровне, которая началась в 60-е годы ХХ века. Именно тогда зародились коррупционные механизмы общественных отношений современной России. Особенно большому надлому подверглась общественная мораль в 1990-е годы - в условиях беззакония государственной власти, на этапе радикальных рыночных реформ. Именно в этот период коррупционные отношения проникли во все сферы жизни российского общества Григорьева Т.В. Коррупция в России: сущность, причины возникновения и социально-экономические последствия / Отв. ред. проф. И.А Молетотов. - Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 1999. - 160 с..

Принципиально важно подчеркнуть, что поскольку коррупция - это деформация общественных отношений, сигнализирующая о болезни общества, постольку искоренение этого социального недуга возможно только путем ликвидации причин, которые его порождают. Ужесточение системы выявления и наказания коррупционеров - это лишь часть борьбы с коррупцией. Она необходима, но она не будет иметь большого значения, если не искоренить системные причины и условия, порождающие коррупцию. Пример Китая весьма показателен. Борясь с коррупционерами самым беспощадным образом, власти Китая так и не сумели искоренить коррупцию. Если причины и стимулы коррупции остаются в неприкосновенности, устранение одного стада «паршивых овец» приводит только к возникновению нового «поголовья» коррумпированных чиновников и взяткодателей. В связи с этим будет ошибкой полагать, что все проблемы можно решить только принятием специального закона о противодействии коррупции Яни П.С. Взяточничество и должностное преступление: уголовно-правовая ответственность. - М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2002. - 242 с..

Основной целью государственной и общественной антикоррупционной деятельности следует считать комплексную работу, направленную на устранение главных причин и стимулов, порождающих коррупцию, а не только не ужесточение системы выявления и наказания коррупционеров.

Сила государства состоит не в его способности доминировать во всех общественных сферах. Сила государства - в его способности обеспечивать неукоснительное соблюдение законов, в его ответственном служении народу.

Нарушая, например, экономические права и свободы - право на свободу предпринимательской деятельности, на равенство прав в конкуренции, на защиту частной собственности - слабое государство тем самым, с одной стороны, порождает коррупцию, так как административные барьеры предприниматели преодолевают взятками. А с другой, слабое государство препятствует становлению и развитию малого и среднего бизнеса, который является основой среднего класса, главной движущей силы гражданского общества и страны в целом. Отсутствие в России развитого малого и среднего бизнеса, в свою очередь, препятствует подъему экономики, снижению уровня бедности, росту благосостояния россиян, установлению социальной справедливости Шурупов Г.Ю. Борьба с коррупцией в России: законодательный аспект. - Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 1999. - 16 с..

Нарушение экономических прав россиян, бюрократическое давление загоняет деловую жизнь в тень. А это невыплаченные налоги, низкая наполняемость бюджетов регионов Российской Федерации и, как следствие, низкий уровень социальной защищенности граждан.

Отрицательно отражается на развитии России несоблюдение властью политических прав граждан. Так, действуя беззаконно на выборах, используя административный ресурс, власть мешает гражданам свободно избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Таким образом, отчуждается конституционное право народа осуществлять свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Нарушение избирательных прав граждан препятствует формированию сильной правовой демократической государственной власти, укоренению гражданского самосознания. Попрание избирательных прав граждан, наконец, уничтожает политическую конкуренцию, порождает теневые общественно-политические отношения. Все это, по существу, подрывает легитимность государства. Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. - М., 2001. - 240 с.

Нарушая социальные права человека и гражданина, слабое государство способствует рождению и масштабному развитию теневых общественных отношений в области образования и здравоохранения.

Не соблюдая личные права и свободы человека, слабое государство нарушает равенство людей перед законом и судом, не обеспечивает охрану достоинства личности, не защищает свободу и личную неприкосновенность. Все это подрывает доверие и уважение граждан к российскому государству, порождает теневые общественные отношения в стране Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. - М., 2001. - 240 с..

Таким образом, нарушая закон, то есть, не исполняя своих конституционных обязанностей по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, слабое государство способствует рождению теневых общественных отношений. Такая безответственная власть препятствует становлению в России сильного правового демократического государства, формированию массового среднего класса, строительству эффективной экономики, моральному оздоровлению общества, установлению социальной справедливости. Все это обрекает Россию на невысокий уровень жизни, неконкурентоспособность в современном мировом сообществе.

Из-за закрытости и непрозрачности власти - недоступности ее для общественного контроля российское государство неэффективно управляет и некачественно оказывает публичные услуги населению, что неизбежно порождает коррупцию.

Следствием безответственности и неэффективности государства является замедление процесса модернизации России. Так, реформа государственной службы практически свелась к законодательному закреплению «табели о рангах». Государственная служба по-прежнему остается закрытой, непрозрачной, а, следовательно, неподконтрольной обществу. Как результат - безответственность, некомпетентность и коррумпированность госслужащих, все больший отрыв власти от интересов общества.

Судебная реформа, в рамках которой были приняты новые законы и улучшено финансирование судов, так и не привела к главному - доступному, скорому и объективному правосудию. Более того, общество увидело, что гораздо откровеннее стал попираться сам смысл правосудия. Вместо равенства всех перед законом и судом превалирует административный ресурс. Значительная часть судебных решений определяется не конкуренцией обвинения и защиты, а конкуренцией взяток. Как показывает практика, граждане, потерявшие надежду добиться справедливости в суде, ищут другие, далеко не правовые, методы решения своих проблем. И зачастую убеждаются, что незаконным, теневым путем они имеют больше шансов добиться по существу справедливого решения.

Все это подрывает доверие к власти, препятствует формированию правового государства и сильного гражданского общества, закрепляет в общественном сознании старые стереотипы - «где суд, там и неправда», «судьям то и полезно, что в карман полезло».

Низкая компетентность чиновников препятствует осуществлению реформ в системах образования и здравоохранения. Между тем, данные сферы социальных услуг по-прежнему закрыты, непрозрачны и неэффективны, а потому коррумпированы.

Таким образом, из-за безответственности, некомпетентности и неэффективности государственной власти, слабости гражданского общества Россия до сих пор не реализовала имеющиеся благоприятные возможности для проведения социальных преобразований, структурных реформ в экономике, создания и внедрения высоких технологий и развития наукоемких производств, подъема малого и среднего бизнеса. По сути модернизации страны, которая отвечала бы вызовам именно XXI века, не происходит. Тем временем из-за непрозрачности власти верх берет бюрократическая реакция. При этом конструктивный потенциал гражданского общества остается невостребованным, а безответственность, некомпетентность и коррупция стремительно нарастают. В итоге сегодня Россия не в состоянии составить конкуренцию развитым странам мирового сообщества. Мелешко Н.П., Тарло Е.Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран (криминологические проблемы сравнительного правоведения, теории, законодательная и правоприменительная практика). - М.: Издательство «Юрлитинформ». 2003. - 304 с.

Между тем сегодня конкуренция приобрела глобальный характер. Страны мира конкурируют друг с другом по всем параметрам экономики и политики - по гарантиям защиты права собственности, привлекательности делового климата, развитию экономических свобод. Они конкурируют по качеству государственных институтов и эффективности судебно-правовой системы, по уровню безопасности страны и ее граждан. Коррупция, с одной стороны, препятствует росту конкурентоспособности России, мешает нашей стране стать весомым и полноценным членом мирового сообщества. С другой, чем выше уровень конкурентоспособности экономики, государства, общества, тем меньше возможностей и условий для развития коррупции. Мелешко Н.П., Тарло Е.Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран (криминологические проблемы сравнительного правоведения, теории, законодательная и правоприменительная практика). - М.: Издательство «Юрлитинформ». 2003. - 304 с.
Серьезной причиной, порождающей коррупцию, является неразвитость гражданского общества. Деформированная социальная стратификация, высокий уровень бедности, отсутствие сильного среднего класса, низкий уровень правовой культуры, примирительное отношение людей к попранию своих прав и свобод, деформация моральных ценностей - все это способствует развитию и укоренению теневых общественных отношений.

Неразвитость гражданского общества в современной России во многом обусловлена ошибками реформаторов начала 90-х годов ХХ века. Оказалось, что между формированием частной собственности, становлением рыночной экономики, демократических свобод, формированием среднего класса и верховенством права есть объективная и неразрывная связь. Именно ее радикально проигнорировали реформаторы. Они эгоистично распорядились своей властью, опираясь лишь на узкие группы людей, готовых к бизнес-риску. Нарушая закон, не соблюдая и не защищая права и свободы человека, радикальные либералы во власти проигнорировали абсолютное большинство соотечественников, так и не создав благоприятных условий для широкого становления частных собственников, подъема малого и среднего предпринимательства. Как результат, в стране деформировалась социальная стратификация, появилась и выросла массовая бедность, не сформировался сильный средний класс, резко снизился уровень правовой культуры. Все это обусловило неразвитость гражданского общества. Рочева Е.А. Криминологическая характеристика злоупотребление властью или служебными полномочиями как одного из криминальных проявлений коррупции // Смирнов А.Ю.

Огромными проблемами для развития гражданского общества являются низкий уровень правовой культуры россиян, терпимое отношение общества к коррупции. Во многом это обусловливается историческим наследием. Хорошо известно, что правовой порядок есть только там, где обеспечиваются и защищаются права и свободы человека. На протяжении всей истории России главная проблема состояла в том, чтобы преодолеть произвол государственной власти по отношению к человеку, его собственности, достоинству, правам и свободам. Эта проблема особенно актуальна для современной России. Без преодоления беззакония власти, то есть несоблюдения ею прав и свобод человека и гражданина, не может быть высокого правосознания людей. Но чтобы власть соблюдала закон, граждане должны бороться за свои права и свободы. Наша беда в нас самих: мы не умеем стоять за закон.

Большинство россиян, и это вполне естественно, исходят из собственного представления о важности той или иной проблемы, которые их сегодня волнуют. И в этом случае в общественном сознании происходит «селекция» приоритетов, когда главными вопросами становятся проблемы, с которыми они сталкиваются либо ежедневно, как, например, рост цен на товары и услуги, либо являются болевыми с точки зрения социально-нравственного и физического здоровья общества, личной безопасности. На этом фоне проблема коррупции, не теряя своей актуальности, все же не воспринимается как что-то, непосредственно угрожающее повседневной жизни среднестатистического россиянина. Тем более, что гражданам далеко не каждый день приходится сталкиваться с деятельностью государственных институтов и правоохранительных органов, которые, по мнению большинства опрошенных, как раз и подвержены в наибольшей степени коррупции. Григорьева Т.В. Коррупция в России: сущность, причины возникновения и социально-экономические последствия / Отв. ред. проф. И.А Молетотов. - Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 1999. - 16 с.

Таким образом, оценка общественным сознанием коррупции как социальной проблемы не соответствует ни ее масштабам, ни угрозам, которые она несет. Более того, общество во многом само поддерживает теневые отношения в системе здравоохранения, образования, в отношениях с работниками правоохранительных органов, военных комиссариатов, автоинспекции, паспортно-визовой службы. Все это говорит об ущербном моральном и духовном состоянии российского общества. У людей сменились ценности, и сегодня российское общество имеет коррупционный менталитет. Естественно, в этих условиях очень сложно мобилизовать общество на реальную борьбу с коррупцией.

Серьезным источником коррупции в условиях перехода от централизованной плановой экономики к рыночной стали процессы, связанные с приватизацией, преобразованиями в банковской сфере, исполнением бюджета и распределением бюджетных средств, противозаконным лоббизмом в законодательных органах.

Важной причиной, порождающей и стимулирующей коррупцию, является несовершенное законодательство. Несмотря на неоднократные попытки систематизации правовых и организационных мер борьбы с использованием должностными лицами и иными лицами, выполняющими управленческие функции, своего служебного положения в целях получения незаконного вознаграждения, в законодательстве Российской Федерации до сих пор отсутствует правовое определение понятия и признаков коррупции, коррупционного преступления и коррупционного правонарушения. Не определен круг предусмотренных законодательством норм ответственности за преступления и правонарушения, охватываемые понятием коррупции. До сих пор в законодательстве не установлен объем допустимых мер контроля и правового воздействия, необходимых и достаточных для пресечения и предупреждения коррупционной деятельности. Не закреплены полномочия институтов государства и общества по обеспечению функционирования системы антикоррупционного воздействия и т.д. Таким образом, отсутствие системного законодательства по борьбе с коррупцией не позволяет повысить эффективность мер антикоррупционного воздействия. Рочева Е.А. Криминологическая характеристика злоупотребление властью или служебными полномочиями как одного из криминальных проявлений коррупции // Смирнов А.Ю. Актуальные проблемы квалификации получения взятки // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007, № 1

Препятствием в борьбе с коррупцией является и то, что российское законодательство не обеспечивает открытости правотворческой деятельности. Процесс лоббирования принятия нормативных решений в представительных органах не урегулирован нормами права. Законы о законодательной деятельности и регламенты представительных органов не требуют обязательного проведения общественных слушаний по проектам бюджетов и отчетов об их исполнении.

Недостаточно эффективно способствует борьбе с коррупцией уголовное право. В Уголовном кодексе РФ есть две главы, одна из которых предусматривает ответственность за преступления против интересов государственной службы, а другая против интересов службы в коммерческих организациях. Большинство таких преступлений содержит признаки коррупционности. Более чем в 20 статьях УК РФ предусмотрена ответственность за корыстные преступления, совершенные с использованием служебного положения. Однако этого недостаточно, чтобы результативно бороться с коррупцией.

Нормы отечественного уголовного права не охватывают своими составами деяния, признаваемые коррупционными в международном праве. Так, не считаются коррупцией принятие решения в условиях конфликта интересов, незаконное обогащение должностного лица и подкуп иностранного должностного лица. Коррупция лиц, выполняющих управленческие функции на государственных (муниципальных) предприятиях, отнесена к категории дел частного, а не публичного обвинения, что позволяет им уходить от ответственности. Правовая ответственность за подкуп не применяется к юридическим лицам.

Отечественные исследователи отмечают, что в российском уголовном праве отсутствуют такие составы преступлений, как коррупционный лоббизм, коррупционный фаворитизм, внесение тайных взносов на политические цели, внесение взносов в избирательные фонды с целью получения впоследствии государственных должностей, закрытое проведение приватизации, залоговых аукционов, незаконное предоставление налоговых и таможенных льгот (в том числе неприменение санкций за нарушение норм налогового, таможенного, хозяйственного права), переход государственного служащего на работу в частную компанию, которая находилась в его ведении во время несения государственной службы.

Важной причиной, порождающей коррупцию в массовом масштабе, является некачественное законодательство, регулирующее рыночную экономику. С начала 90-х годов ХХ века в российском законодательстве были серьезные пробелы, которые, в отсутствие прецедентного права, не могли заполняться судебными решениями. Например, когда основатели фирмы «МММ», банков «Хопер-инвест», «Аэрофлот», «Чара» стали строить финансовые пирамиды и нагло обманывать неопытных граждан, обещая им золотые горы, в законодательстве не оказалось норм, которые бы позволили остановить их деятельность. Эти нормы права были приняты позднее, с большим опозданием. Законодательство до 1995 года плохо регулировало формирующиеся рыночные отношения. Так, например, первые кооперативы почти не облагались налогами. В 1992 году были отменены все импортные пошлины. За кулисами становления экономических теорий. От теории - к коррупции. М. Гэффни, Г. Титова, Ф. Харрисон. - СПб.: Б. & К., 2000. - 310 с.

Со второй половины 90-х годов ситуация с законодательством постепенно стала меняться в лучшую сторону. Вместе с тем, процесс принятия новых законов был противоречивым. Нормативно-правовая база с одной стороны избыточна, а с другой - неполна. Законов принято к настоящему времени много, однако они часто дублируют друг друга, а в целом ряде случаев так при этом и не решают поставленных задач, поскольку приняты под давлением узких групповых или ведомственных интересов. Многие законы были не обеспечены ни организационно, ни материально, что деформировало исполнение бюджета, открывало возможности для коррупции. Огромное число принятых декларативных норм, их противоречивость открывали возможности для произвола.

Российское законодательство содержит сегодня большой коррупционный потенциал в силу значительного завышения требований норм права, обилия дискреционных полномочий чиновника, огромного количества отсылочных норм. Так, например, из-за того, что налоговое законодательство предполагает сегодня избыточное налоговое бремя, оно способствует росту взяток и поборов чиновниками.

Таким образом, слабость государства, неразвитость гражданского общества, сырьевая направленность и теневой характер экономики, несовершенство и взяткоемкость законодательства являются главными причинами и условиями рождения и масштабного развития коррупции в России. Чтобы устранить данные причины, победить коррупцию как систему общественных отношений, необходима активная антикоррупционная деятельность, как государства, так и общества.

Васильев С. А. «Коррупция и природа человека (личностный фактор коррупционного явления)»

Лекция 4.
Условия и причины коррупции. Меры по противодействию коррупции

Задача . Рассмотрение причин и условий коррупции в России с представлением методологического взгляда на их обоснованность и полноту, рассмотрение и систематизация антикоррупционных мер и предложений.

Лекция разделена на две части.

В первой части мы перечислим и разберем основные причины коррупции (злоупотреблений), которые приведены в государственных программах (Национальная стратегия, Национальный план, Концепция взаимодействия), а также представителями власти, общественными институтами, в научных публикациях и т. п.

Во второй части лекции изложим основные направления, меры и предложения по противодействию и искоренению коррупции, которые закреплены и озвучены в тех же материалах.

Мы не будем рассматривать законодательные меры, относящиеся к служебному поведению государственных и муниципальных служащих (так как это не является задачей темы), а сконцентрируем внимание на государственных мерах и других предложениях по устранению причин коррупционного поведения как уже принятых, так и обсуждаемых и предлагаемых к реализации. При этом следует учесть, что в некоторых рассматриваемых документах и публикациях причины коррупции и антикоррупционные меры и предложения могут повторяться в силу разного временного периода постановки проблемы, принятия документов или их обсуждения.

1) Условия и причины коррупции

В первой лекции мы высказали суждение о том, что само наличие государства, власти и ее функций, должностных лиц, уполномоченных на выполнение функций органов власти, уже есть латентное основание возможности появления коррупции. Точнее, само государственное властвование есть постоянно наличествующая предпосылка возможности появления

злоупотребления властью, полномочиями в личных целях. В этом плане мы не можем не учитывать, во-первых , влияния личностного фактора в возможной склонности служащего к коррупционному поведению и, во-вторых , когда латентная личностная готовность к коррупционному действию служащего становится фактором его служебного поведения. То есть либо служащий колеблется в склонности к коррупционному поведению, либо он заранее готов и склонен к такому поведению или действию.

Желание государственного или муниципального служащего воспользоваться властным полномочным, например, распорядительно-исполнительным действием в чьих-либо интересах и лично обогатиться ставит важный вопрос нравственной устойчивости служащего к соблазну обогатиться без трудовых усилий . Точно также мы вправе полагать и то, что часть должностных лиц намеренно и осознанно осуществляют коррупционные действия. И такое безнравственное поведение для некоторых служащих является нормой, и они готовы не только соблазняться взяткой, но и понуждать субъектов хозяйствования к даче взятки, то есть заниматься вымогательством. Практика выявленных коррупционных преступлений об этом также свидетельствует.

Нет сомнения, что нравственная, духовно-нравственная составляющая личности Личность (в психологии) — это человеческий индивид, взятый в аспекте его социальных качеств (взгляды, способности, потребности, интересы, моральные убеждения и т. д.). и ее формирование заслуживает особого внимания разборе условий и причин коррупции. Естественно, это относится не только к государственным и муниципальным служащим — формирование личности происходит тогда, когда еще неизвестно, будет ли человек в зрелом возрасте работать в системе власти, и будет ли он наделен властными полномочиями или нет. Тем более, формирование личности является отдельным и естественным процессом, независимо от того есть антикоррупционное законодательство и воспитание или нет. И это ставит более сложные задачи для государственной политики противодействия коррупции, в том числе и внедрения элементов антикоррупционного мышления в формирующуюся личность. Об этом также будет идти речь в следующей лекции.

В диалектическом взгляде на коррупцию как на общественное явление (1) и как на действие, осуществляемое человеком (2), следует увидеть , что личность и психика человека, формирующие устремления, поведенческие конструкции и конкретные действия , есть внутренняя сторона в проблеме коррупции. Это то, что мы относим к явлениям природы человека . Внешняя (по отношению к человеку) сторона в коррупции — это общественный фактор и фактор эффективности в деятельности органов власти.

К общественному фактору мы относим социально-экономические условия , в том числе и проводимые властью политики и их тенденции, и также нравственное, духовно-нравственно-традиционное К традиционным российским духовно-нравственным ценностям относятся приоритет духовного над материальным, защита человеческой жизни, прав и свобод человека, семья, созидательный труд, служение Отечеству, нормы морали и нравственности, гуманизм, милосердие, справедливость, взаимопомощь, коллективизм, историческое единство народов России, преемственность истории нашей Родины (в изложении Стратегии национальной безопасности РФ) состояние нашего общества, при этом учитывая и соединительную связь этого состояния с представителями общества, работающими в органах власти. Благодаря такой связи эти представители одновременно являются носителями духовно-нравственной и традиционной культуры общества.

К фактору эффективности антикоррупционного законодательства мы относим как саму полноту законодательства, направленного на предотвращение коррупции, так и воспитание, и профессиональную подготовку и готовность государственных (муниципальных) служащих противостоять коррупционным соблазнам.

Внутренняя (личностная) сторона и внешняя сторона (факторы) в коррупции (коррупционном поведении или действии) неразрывно связаны между собой. Здесь сложные и во многом исторически сложившиеся причинно-следственные связи , в которых даже кумовство и клановость традиционно воспроизводятся не только со сменой должностных лиц в органах власти, но и независимо от этого. И очевидно, что кумовство и клановость есть та социальная среда во власти , которая может стимулировать коррупцию в силу возможности сокрытия коррупционных сделок.

Поэтому, рассматривая далее основные причины и предпосылки коррупции, предлагается их полноту, в том числе и по содержанию, оценивать и с учетом кратко изложенного методологического взгляда в формулировании сторон и факторов коррупционного явления.

• в Концепции взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления и институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции приводятся некоторые причины, в частности:
• А. Коновалов, министр юстиции РФ, в статье «Коррупция не живет там, где все прозрачно» обратил внимание, что на уровень коррупции оказывают влияние:
• О. А. Кимлацкий и И. Г. Мачульская в статье «О состоянии борьбы с коррупцией в Российской Федерации» к общим причинам коррупции в России отнесли:

Учитывая, что эти причины формулировались в 2008 году, надо отметить, что некоторые из них (вопросы эффективности функционирования институтов власти, материальное обеспечение служащих, многие изъяны законодательства и др.) уже разрешены или находятся на этапе активного правового решения.

• В. Иноземцев видит причины коррупции в экономической системе страны, которая непроизводительна и неэффективна, и тем самым создает условия для обогащения чиновников. Такая система выгодна чиновникам и поэтому она поддерживается Иноземцев, В. Главная «скрепа»: как коррупция ведет к саморазрушению режима [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.rbc.ru/opinions/politics/14/09/2016/57d925509a7947f9ee9c3206 .
• М. Мнацаканян в статье «Коррупция и вызовы современности» рассматривает объективные и субъективные предпосылки коррупции. К объективным предпосылкам относит:

Субъективные предпосылки коррупции связанны с личностью субъекта коррупционной деятельности, не способной преодолеть искушение и удержаться от взяточничества .

Разбирая причины коррупции, нельзя не обратиться к взглядам Н. Г. Чернышевского (1828-1889) на причины взяточничества (коррупции) в статье «Суеверие и правила логики», вышедшей в 1859 г. В частности, он пишет: «Истинные причины беззаконности — безответственность и беззащитность чиновников. Чиновник наш подлежит одному только контролю — контролю начальства; ни общество, ни товарищи, ни подчиненные не могут ничего сделать

с ним, если только начальство довольно им; зато ни общество, ни товарищи, ни подчиненные не могут спасти его, если начальство им недовольно» . И далее : «Таким образом взяточничество является только уже результатом предшествующей ему необходимости нарушать закон по беззащитности исполнителей закона перед сильнейшими и безответственности перед обществом» Чернышевский, Н. Г. Письма без адреса/Сост. В. Р. Щербина и И. В. Кондаков; Автор вступ. Ст. В. Р. Щербина; Примеч. И. В. Кондакова; Худож. А. Денисов. — М.: Сов. Россия, 1986. — 368 с. .

Н. Г. Чернышевский видел причину взяточничества (коррупции) в самой системе власти (подотчетности вышестоящему начальству) и безответственности чиновников перед обществом . Нам это показывает, что и в те времена причину взяточничества видели в отсутствии публичной подотчетности и безответственности чиновников перед обществом. И, как видится, «безответственность чиновников перед обществом», по Н. Г. Чернышевскому, более глубокое наблюдение, чем сегодняшнее указывание на отсутствие развитого гражданского общества и низкую правовую культуру в качестве причин коррупции.

И все-таки, что нас не может устраивать при признании наличия в обществе указанных причин? Хотя многие из них имеют субъективную оценку своего обоснования. Возможно потому, что нам предлагается думать, что следствием некоторого (или всего) набора этих причин (как проблемных) должна быть коррупция. То есть, у некоторой части должностных лиц должна обнаружиться или до определенного момента затаиться склонность к коррупции. Допустим, можно поверить и согласиться. Но такая публично представляемая логика действия причинно-следственных связей не очень понятна с научной точки зрения, и она не приближает нас к лучшему пониманию причин коррупции, и, соответственно, выработке эффективных мер противодействия, за исключением ужесточения антикоррупционного законодательства. То есть надо разобраться, каким образом действуют причинные связи.

То, что преподносится как причины, а именно: переход к рыночным отношениям, государственное устройство, неэффективность экономической системы и управления, хотя критерии эффективности и не представлены, все же следует отнести к социально-экономическим условиям , в которых могут образовываться конкретные причины и неблагоприятные тенденции, порождающие у части населения стремление к

незаконному обогащению. И если в такой постановке вопроса заниматься искоренением причин коррупции, то можно ожидать, что этот процесс, как и само обсуждение экономических условий, займет бесконечное время.

Поэтому, подводя некоторый итог рассмотрению причин и опираясь на изложенный в начале параграфа методологический взгляд в определении сторон и факторов коррупции, мы можем утверждать, что причинная сторона коррупции не выяснена в полном объеме, имея в виду системный аспект проблемы. В этом плане, как видится, желательно расширить задачи Национального плана, и помимо организации «научных междисциплинарных исследований законодательства», осуществить междисциплинарные исследования коррупции как явления, возникающего из совокупности причин, и к которому должны быть выработаны свои методологические подходы , в частности, в конструировании системы взаимодействий и взаимовлияний связей по линии человек-общество-власть . Это то, что в большей мере и является темой наших лекций.

2) Меры и предложения по противодействию коррупции

Во второй части лекции обращаемся к тем же программным документам и выступлениям, в которых утверждены или представлены направления, мероприятия и предложения по совершенствованию антикоррупционной деятельности. Следует также учесть, что меры и предложения могут повторяться в силу разного времени принятия и назначения документов и выполнения (невыполнения) мер по ранее принятым документам. Последнее, что тоже важно, требует отдельного анализа.

Наша предварительная аналитическая систематизация большинства мер по антикоррупционной деятельности (и тематике) государственной власти и общества выявляет три объекта, на которых в основном сосредоточены как государственные меры, так и предложения в иных выступлениях и публикациях:

• первый объект — это система органов государственной и муниципальной власти, в том числе (но и как самостоятельный объект) государственные и муниципальные служащие;
• второй объект — это система институтов гражданского общества и само население;

• третий объект — это механизма обратной связи между населением и властью (органами власти).

Полагая, что механизм обратной связи «материализован» в действиях, отношениях, институтах и результатах , мы его (условно) локализуем и фиксируем как самостоятельный объект в системе взаимодействия государственного властвования и общества. Объясняется это практическим видением и пониманием того, что наличие институтов гражданского общества не гарантирует выполнение запросов общества. Следовательно, развитие механизма обратной связи требует особого внимания власти и общества.

Более того, такая систематизация объектов антикоррупционной деятельности предлагается для лучшего ориентирования во множестве мер и предложений и понимания темы лекции.

• Президент России В. Путин на заседании Совета по противодействию коррупции 30 октября 2013 г. определил следующие направления работы:
• «Национальная стратегия противодействия коррупции» заявлена как постоянно совершенствуемая система мер организационного, экономического, правового, информационного и кадрового характера и направлена на искоренение причин и условий, порождающих коррупцию. В частности, это:
• «Концепция взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления и институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции» концентрирует внимание государственной власти и общества на следующей деятельности по противодействию коррупции:

Как мы видим, в Концепции развитие институтов гражданского общества, механизма обратной связи и механизмов учета общественного мнения ограничено сферой государственной антикоррупционной политики. И это достаточно узкая направленность деятельности, в основном не затрагивающая развитие деятельности институтов и активности общества по другим направлениям государственной политики (экономической,

социальной и др.). Так как во многом именно несбалансированная экономическая и социальная политика формирует условия для коррупционных злоупотреблений. В этом плане нам стоит обратиться к Стратегии национальной безопасности РФ, в которой коррупция признана угрозой национальной безопасности, и где развитие и взаимодействие с институтами гражданского общества представлено по более широкому спектру сфер государственной политики в рамках преодоления угроз.

• «Национальный план противодействия коррупции» направлен на решение следующих основных задач:
• А. Коновалов, министр юстиции РФ, искоренение коррупции видит в следующем:
• О. А. Кимлацкий и И. Г. Мачульская, в выше оговоренной статье, ссылаясь на опыт антикоррупционной деятельности различных стран о невозможности полностью искоренить коррупцию в силу наличия прочных основ в экономическом, социальном и политическом устройстве общества, ставят вопрос о снижении масштабов коррупции до социально терпимого уровня Кимлацкий, О. А., Мачульская, И. Г. О состоянии борьбы с коррупцией в Российской Федерации // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, Актуальные проблемы противодействия коррупции Серия: Проблемы национальной безопасности. — 2008. — № 6 (351). — С. 4-17. .

Авторы статьи для борьбы с коррупцией предлагают принять стратегическое направление борьбы с коррупцией, под которым понимается система организационных, правовых, экономических, морально-этических, воспитательных мер; также ряд первоочередных мер, в частности:

• Мнацаканян М. концентрирует понимание на путях минимизации коррупции:
• возрождение реального сектора экономики, без которого невозможно возродить веру людей в созидательный труд и создать высокооплачиваемые рабочие места;
• возрождение образа «человек труда»;
• использование воспитательного потенциала традиционных конфессий России, в первую очередь Православия и Ислама.

Эти пути он видит под углом восстановления «регулятора морали» и «поиска способов гармонизации регулятора морали и регулятора закона, без которых перекос в общественном регулировании в сторону доминирования регулятора закона будет создавать стойкие предпосылки для коррупционных действий» Мнацаканян, М. Коррупция и вызовы современности [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.communitarian.ru/publikacii/ekonomika/kratkiy_obzor_voprosov_protivodeystviya_korrupcii_v_rf_i_rt .

Далее, вновь обратимся к Н. Г. Чернышевскому, который по поводу искоренения коррупции писал : «Чтобы восстановить законность, надобно обратить внимание не собственно на взяточничество, а на эту коренную причину невозможности чиновникам обходиться без нарушения закона. ... Для этого должны быть изменены отношения должностной деятельности к общественному мнению. ...Надобно сделать, чтобы должностная деятельность перестала быть канцелярскою тайною, чтобы все делалось открыто, перед глазами общества, и общество могло

бы высказывать свое мнение о каждом официальном действии каждого должностного лица» Чернышевский, Н. Г. Письма без адреса/Сост. В. Р. Щербина и И. В. Кондаков; Автор вступ. Ст. В. Р. Щербина; Примеч. И. В. Кондакова; Худож. А. Денисов. — М.: Сов. Россия, 1986. — 368 с. .

Понятно, что речь идет о подотчетности власти перед обществом и обратной связи как главной мере в борьбе со взяточничеством (коррупцией). Что здесь принципиально важно, в том числе в историческом аспекте? Если по прошествии более 150 лет снова ставится проблема подотчетности власти, то нам следует утвердиться в том, что, во-первых , это проблема не только конкретного периода развития общества, а она сопутствует обществу на многих этапах исторического развития. И, во-вторых , искоренение указанной причины, как проблемы самой власти , должна быть в русле непрерывно проводимой государственной политики. Известно, отсутствие подотчетности власти и игнорирование властью общественного мнения или позиции всегда приводит к злоупотреблению властными полномочиями.

На этом мы закончим рассмотрение причин и условий коррупции и основных антикоррупционных мер и предложений, в том числе (и в большей мере) осуществляемых в рамках государственной антикоррупционной политики . Несомненно, перечисленными мерами и предложениями антикоррупционная деятельность не исчерпывается. Но не все предложения становятся государственными мерами

Для более глубокого понимания причин и условий коррупции мы применили новый методологический взгляд в определении сторон и факторов коррупционного явления, а для лучшего понимания антикоррупционной политики была предложена систематизация объектов антикоррупционной деятельности (по признаку направленности мер) .

В то же время мы не можем не отметить, что в рассмотренных государственных программных документах по антикоррупционной деятельности отсутствуют меры экономической и социальной направленности, как и не уделено должного внимания традиционным ценностям и духовно-нравственному воспитанию и формированию личности, способной своей нравственно-поведенческой устойчивостью противостоять коррупционным соблазнам и действиям. То есть речь идет о незавершенности формирования антикоррупционной политики.

В этом плане — вопросов и деятельности антикоррупционной направленности — следует обратиться к Стратегии национальной безопасности РФ, в которой Президентом РФ утверждено, что национальными интересами на долгосрочную перспективу, в частности (в вопросах данной лекции), являются:

Поэтому изучая государственную антикоррупционную политику в более широком охвате затрагиваемых сфер деятельности, надо обращаться ко всем утвержденным программным документам, в которых отражается антикоррупционная тематика.

Примечания:

Вариант 2

1. Факторы, детерминирующие коррупцию.

Проблемы, порождающие коррупцию, можно условно разделить на общие и специфические. К общим относятся те, которые свойственны не только России, но и большинству стран, переживающих переходный период от централизованной к рыночной экономике. Вот некоторые из этих проблем:

1. Неукорененность демократических политических традиций.

2. Слабость гражданского общества, отрыв общества от власти.

3. Неэффективность институтов власти.

4. Неразвитость и несовершенство законодательства.

5. Экономический упадок и политическая нестабильность.

Специфические современные проблемы являются продолжением тех, которые по проявлению или происхождению уходят корнями в советский период. Некоторые из них усугублены условиями переходного периода:

1. Низкая эффективность судебной системы.

2. Неразвитость правового сознания населения.

3. Привычная ориентированность правоохранительных органов и их представителей на защиту исключительно "интересов государства" и "общественной собственности ".

4. Традиция подчинения чиновников не закону, а инструкции и начальнику.

Как и поиск адекватного определения коррупции, выявление ее причин происходит в самых разных направлениях. Большинство западных исследователей связывают коррупцию с чрезмерным вмешательством государства в жизнь общества. Чем больше государство вмешивается, тем больше оно издает законов, чем больше оно наращивает бюрократический аппарат, тем выше риск возникновения параллельных структур, рынков и процессов, выходящих за рамки правового поля.

Другая часть исследователей видят в расширении рыночного регулирования причину утраты государством его статуса выразителя общих интересов, подрыва общественных ценностей под влиянием погони за прибылью, что порождает нелояльность по отношению к государству индивидов и организаций, теряющих всякую надежду на интеграцию или выживание в рыночном обществе. Именно в государственном регулировании политической, экономической и социальной сферы они видят гарантию порядка и справедливости.

Анализ специальной криминологической литературы по проблеме преступности, в том числе и коррупции, а также отдельным формам ее проявления, как отечественных, так и зарубежных специалистов, позволяет выделить некоторые группы причин и условий (факторов), детерминирующих коррупцию как свое закономерное следствие. К таковым факторам по содержанию или сферам социальной жизни относятся: правовые, организационно-управленческие, воспитательные, идеологические, социально-экономические и другие причины и условия.

К правовым факторам, детерминирующим коррупцию, многие отечественные специалисты относят ненадлежащее правовое регулирование некоторых сфер деятельности и недостатки в действующем законодательстве. В числе таковых наиболее часто выделяются:

1. Ненадлежащая регламентация служебных полномочий должностных лиц органов государственной власти и управления.

2. Недостаточная эффективность действующего уголовного законодательства об ответственности за конкретные формы проявления коррупции.

3. Ненадлежащее правовое регулирование финансирования предвыборных компаний в органы государственной власти и местного самоуправления.

4. Отсутствие комплексной правовой базы, направленной на борьбу с коррупцией, в том числе и политической направленности.

5. Наличие законодательного закрепления иммунитета от уголовного преследования определенных субъектов политики, как представителей государственной власти, так и претендентов на эти должности.

6. Несовершенство избирательного законодательства, не обеспечивающего реальную зависимость избираемых лиц от своих избирателей.

Группа организационно-управленческих факторов, детерминирующих коррупцию, включает в себя:

a) незначительное количество конкурсов на замещение вакантных высших государственных должностей, наличие системы профессиональных служащих и политических назначенцев;

b) отсутствие эффективного финансового и иного контроля за деятельностью субъектов политики;

c) нестабильность государственной службы;

d) отсутствие специальных независимых служб, осуществляющих финансовый контроль при проведении выборов или конкурсов для занятия соответствующей должности в органах государственной власти;

e) неэффективность деятельности государственных органов в борьбе с коррупцией, вызванная, в числе прочих причин, и отсутствием в масштабах страны самостоятельного, максимально независимого специального органа по противодействию коррупции, который бы наряду с другими функциями изучал причины и условия коррупции и вырабатывал конкретные меры по ее снижению;

f) отсутствие надлежащих форм социального контроля за сферой политических отношений и деятельностью представителей органов государственной власти и кандидатов на эти должности как со стороны государства, так и общества;

g) отсутствие политической воли высших должностных лиц государства как по отношению к борьбе с коррупцией в масштабах страны, так и к отдельным случаям ее проявления.

К числу идеологических и воспитательных факторов, детерминирующих коррупцию, можно отнести:

Проведение так называемых кампаний по борьбе с коррупцией во всех ее формах и проявлениях, которые скорее приносят вред, чем положительный эффект, поскольку они преследуют, чаще всего, политические цели и являются одним из способов достижения их, потому что, зачастую лица, добившиеся поставленных перед собой политических целей (занятие или сохранение за собой соответствующей должности), после этого забывают о своих обещаниях по поводу повышения эффективности борьбы с этим социальным явлением;

Несформированность политической культуры гражданского общества, что отражается в первую очередь на процессе выборов, когда часть избирателей отдает свои голоса за небольшие денежные суммы или материальные ценности, получая незначительную имущественную выгоду, а во-вторых, в восхвалении или, наоборот, в огульной критике субъектов политики без какой-либо серьезной предварительной проработки и анализа их предвыборных программ;

Отсутствие либо недостаточно хорошо налаженная работа в образовательной системе по антикоррупционному воспитанию подрастающего поколения;

Недостаточная работа СМИ по антикоррупционному воспитанию населения. К сожалению, СМИ довольно часто используют коррупционную тематику по заказу конкретных лиц для достижения определенных целей, где наряду с конкретными фактами коррупционного поведения провозглашаются сведения дезинформационного характера, что в дальнейшем играет на руку коррупционерам и приводит к недоверию населения к СМИ.

Социально-экономические условия коррупции. В экономической сфере в последние годы происходили бурные изменения, появлялись новые непривычные сферы и формы активности, к чему труднее всего приспосабливались властные институты. Именно здесь более всего ощущался рост коррупции. Ниже приведем далеко не полный перечень основных сфер государственного присутствия в экономике, изобилующих коррупцией.

1. Распределение бюджетных средств . Взяткой сопровождается почти половина актов по выдаче государственных кредитов или распределения бюджетных средств. Этому благоприятствует неуклюжая налоговая система, согласно которой деньги, собираемые в регионах, должны попасть в федеральный бюджет, а потом снова вернуться в регион в виде трансфертов, что, несомненно, порождает вертикальную коррупцию.

2. Предоставление эксклюзивных прав (льгот, в том числе - по экспорту и импорту, налогам, лицензирование и т.п.) . К этой же категории следует отнести такие коррупциогенные рычаги, как отсрочки налоговых платежей, предоставление налоговых освобождений, предоставление льгот заемщикам бюджетных средств, продление кредитных договоров, предоставление государственных гарантий и т.д.

3. Банковская сфера в нашей стране начала преобразовываться на рубеже конца 80-х–начала 90-х гг. Фактически происходила ненормативная приватизация существенной части государственного банковского сектора. Создание системы уполномоченных банков, которым передавались в управление бюджетные средства, в условиях высокой инфляции было для последних источником получения колоссальных прибылей. Естественно, и здесь коррупция пустила глубокие корни. По данным правоохранительных органов, банковская сфера является одной из самих криминализированных. Этому способствует и ныне действующее законодательство о банках и банковской деятельности.

4. Противозаконный лоббизм в законодательных органах труднее всего поддается контролю и уголовному преследованию, прежде всего из-за гипертрофированной депутатской неприкосновенности.

5. Правоохранительные органы и экономическая преступность зачастую сращиваются и создают среду, являющуюся существенным препятствием для борьбы с коррупцией. Создаются так называемые "комплексные бригады", зарабатывающие деньги на развале уголовных дел; за взятки организуется давление правоохранительных органов на конкурентов в коммерческой сфере; немало фактов поступления работников правоохранительных органов на службу в коммерческие структуры "по совместительству" в виде так называемых "крыш", а также создания различных фирм под патронажем стражей порядка. Немало случаев, когда близкие родственники чиновников высокого ранга из налоговых или таможенных органов вдруг, независимо от квалификации, оказываются на весьма денежных должностях в коммерческих структурах, особенно в кредитно-финансовой, топливно-энергетической и других прибыльных сферах. Не менее удачливы в этом плане и родственники высокопоставленных служащих из других органов власти.

В последнее время коррупция очень прочно укоренилась в правоохранительных органах. В этих условиях адвокаты делают взятки эффективным инструментом защиты своих клиентов.

Социально-психологические условия коррупции. Происходящая криминализация общества оказывает губительное влияние на психику людей, деформирует их правовое сознание. Оно характеризуется сложным переплетением двух взаимоисключающих тенденций - позитивного и негативного отношения к праву. Существование таких тенденций в сознании одних и тех же субъектов свидетельствует о дезинтеграции ценностной структуры различных групп населения. Все более нарастает правовой нигилизм – негативное отношение к праву, неверие в его возможность служить эффективным регулятором общественных отношений.

Существующая морально-психологическая атмосфера в обществе, несомненно, оказывает серьезное влияние на уровень коррупции в органах власти. Большинство чиновников рано или поздно сталкиваются с обстоятельствами, в которых они впервые должны сделать выбор: принимать или не принимать коррупционное решение. Наиболее часто названные обстоятельства бывают с чиновниками низшего и среднего звена, работающих в непосредственном контакте с гражданами (при выдаче различных лицензий, разрешений, справок и т.д.). Появление этих обстоятельств зависит как от обсуждавшихся выше проблем и условий, порождающих коррупцию, так и от социально-психологических факторов. Поняв их природу, легче определить, что надо делать для борьбы с коррупцией.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

Во-первых, уменьшить и граничить коррупцию можно, только одновременно решая проблемы и условия, ее порождающие; во-вторых, решению этих проблем будет способствовать противодействие коррупции со всей решительностью и по всем направления.

Только изучив должным образом причины и условия, порождающие коррупцию, можно определять и вырабатывать конкретные меры по ее ограничению и снижению.

2.Причины коррупционного поведения в обществе.

Многие отечественные и зарубежные ученые, специалисты считают, что одним из катализаторов политического брожения является коррупция, которая в период модернизации и реформирования общества и государства является благоприятным для расширения своих возможностей. К тому же переход от тоталитарного к демократическому режиму предусматривают отход от закрытости и не подконтрольности власти к открытости своей деятельности, а продолжающийся процесс децентрализации экономики также способствуют процветанию коррупции. Размах коррупционных процессов в России также наблюдается в результате насаждения новых нравственных ценностей, центральное место среди которых занимает культ личного преуспевания и обогащения, а деньги становятся мерилом и эквивалентом жизненного благополучия. С практической точки зрения объектом становится в различных видах собственность, извлекаемая самым разнообразным способом, используя при этом не только не совершенство законодательства, но и прямое его нарушение. Особенно это широко используется в период приватизации. Поэтому в современных российских условиях содержание понятия коррупционная выгода является экономическим по содержанию, но криминальным, по сути. К причинам коррупционного поведения в обществе относятся:

1. Недостатки правового регулирования.

2. Слабость верховной государственной власти.

4. «Раскрепощение» бюрократии.

5. Мощный слой чиновничества, заинтересованный в закреплении и сохранении такой ситуации, в результате которой происходит их обогащение за счет выполнения государственных функций.

6. Экономический упадок и политическая нестабильность.

7. Низкая эффективность правоохранительной системы по противодействию коррупции в органах государственной власти и управления.

8. Слабость и неразвитость гражданского общества государства.

Таким образом, причины возникновения и развития коррупции кроятся в результате недоработки государственной системы, которая в недостаточной степени отрегулировала функциональную деятельность государственных органов власти, управления, что создает условия для чиновника произвольно толковать и использовать по своему усмотрению имеющиеся возможности. Развиваясь в сфере управления, а точнее в сфере функциональных отношений должностных лиц, коррупция дублирует, замещает собой функциональные отношения должностных лиц, представляя инициативу разрешенным законодательством действиям этих.

3.Формы проявления коррупции.

1. Рынок бюрократических услуг Данная форма коррупции проявляться в виде: вознаграждения за получение выгодных контрактов в форме оплаты. Это осуществляется в виде консультационных услуг, установления непомерно высоких гонораров за публикации или лекции. Оказание государственным служащим разного рода услуг и иных «знаков внимания», поездок в заграничные командировки, на отдых и лечение за счет заинтересованных в решении вопросов партнеров; устройства на работу родственников, друзей, знакомых;

2. Чиновник на содержании других организаций. Практически сюда можно отнести различные виды «крышевание» (рынки, отдельные фирмы, конкретных предпринимателей и др.); использование государственными служащими личного либо ведомственного влияния и неформальных связей для оказания услуг негосударственным коммерческим организациям за вознаграждение.

3. Чиновничье предпринимательство – учреждение коммерческих структур с использованием имущества государственных предприятий, на которых работает должностное лицо, использование должностного положения в процессе приватизации государственной и муниципальной собственности (приобретение этих объектов в свою собственность, а в случае акционирования – получение контрольного пакета акций); неправомерная (из корыстных побуждений) передача коммерческим организациям финансов и кредитов, предназначенных на государственные нужды; лоббирование прохождение, принятие соответствующих контрактов, программ, тем, других документов, позволяющих получить преимущества определенным лицам. всех сферах деятельности. Приведенный перечень причин, форм проявления коррупции являются наиболее встречающимися в современный период. В связи с этим для предупреждения и пресечения коррупции необходимо принимать соответствующие не только законодательные, но и организационные меры.

Задание 1. Е.Тюрина в одной из своих публикаций отмечает следующее

«Кроме того, судебные приставы уже сейчас тщательно проверяют всех

кандидатов на замещение вакантных должностей в своей службе. Надо отметить, что такая работа дает результаты – за первое полугодие 2008 года, по данным ФССП, из 13 824 желающих поступить на службу в это ведомство 1410 кандидатов оказались с «темным прошлым», и им было отказано в приеме на работу».

Прокомментируйте сформулированное положение.

Полагаю, что указанное положение отражает план Федеральной службы судебных приставов по противодействию взяточничеству, основной целью которого является формирование у государственных служащих опасения и нетерпимости к коррупции, а также создание максимальной информационной открытости профессиональной деятельности чиновников, чтобы общественность могла контролировать каждый их шаг. Воплотить свои планы в жизнь судебные приставы считают возможным путем изменения законодательства. Особенно в той его части, где говорится о проведении проверки сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В настоящее время инструментарий судебных приставов в части противодействия коррупции незначителен, но тем не менее применяем на практике.

Задание 2. Согласно опросу, проведенному фондом «Общественное мнение»:

– 45% россиян уверены, что за последние несколько лет коррупция среди должностных лиц в России увеличилась;

– 33% не видят никаких изменений;

– 7% думают, что взяточников стало меньше.

Остальные 15%, видимо, не сталкивались с фактами коррупции и затрудняются ответить. Стоит отметить, что показатели таких опросов улучшаются. В конце прошлого десятилетия, например, о росте коррупции говорили 70% респондентов.

Прокомментируйте приведенные данные.

Коррупция остаётся одной из самых острых проблем со­временной России и таит в себе угрозу поистине общенацио­нального масштаба. Именно о коррупции в последнее время всё чаще говорится на самом высоком уровне. Борьба с чиновниками-коррупционерами в России принимает более системный характер. Руководствуясь Национальной стратегией противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента РФ от 13 апреля 2010 г. № 460, и Национальным планом противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы, утвержденным Указом Президента РФ от 1 апреля 2016 года № 147, принимаются меры, направленных на достижение конкретных результатов в работе по предупреждению коррупции, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, а также контроль за выполнением мероприятий, предусмотренных этими планами. Субъекты РФ активно разрабатывают и принимают антикоррупционные законы и программы. В связи с тем, что в настоящее время в РФ сложилось комплексное правовое регулирование вопросов противодействия коррупции, показали опросов также улучшаются.

Задание 3. На современном этапе реформирования государственной

службы понятие законности на государственной службе в зарубежных странах существенно расширилось и дополнительно к традиционно сложившимся подходам также включает комплекс мер законодательного и организационного характера, предусматривающих:

а) антикоррупционный механизм функционирования государственной

службы и внедрение антикоррупционных стандартов поведения государственных служащих;

б) ориентацию на достижение конечного положительного результата в деятельности государственных служащих по предоставлению гражданам публичных услуг в рамках четко определенных полномочий государственных органов;

в) создание открытых, четких и понятных для граждан административных

процедур функционирования государственных служащих;

г) существенное повышение требований к этичности служебного поведения государственных служащих;

д) развитие системы контроля гражданского общества за действиями государственных служащих.

Соответствует ли практика реформирования государственной службы Российской Федерации аналогичным реформам в зарубежных странах?

Современный процесс реформирования государственной службы Российской Федерации в определенной степени учитывает тенденции развития административных систем в зарубежных странах, и в первую очередь такие, как: достижение качественного уровня исполнения государственными служащими должностных обязанностей и оказываемых ими гражданам и организациям государственных услуг; создание условий для открытости и подконтрольности деятельности аппаратов государственных органов и государственных служащих гражданскому обществу. Адаптация западного опыта реформирования применительно к существующей российской модели государственной службы должна способствовать ее трансформации в модель, соответствующую интересам превращения России в дееспособное, «сильное» демократическое государство.

Глава книги «Стратегия для России»

Введение

Исторические аспекты

Масштабы и последствия коррупции в сегодняшней России

Основные причины распространения коррупции в России

Заключение

Введение

Коррупция в любой системе управления включает две существенно отличающиеся составляющие:

• коррупция в аппарате — классическая проблема обеспечения надежности всех звеньев управленческой системы; применительно к корпоративному управлению основные рецепты давно известны; не идеальные,но практические решения найдены, и проблема заключается лишь в желании их осуществить;
• коррупция «на самом верху» управленческой системы, как правило, изо всех сил замалчиваемая и растворяемая в первой проблеме. Именно она является ключевой проблемой развития современного российского общества, именно она и рассматривается в настоящем разделе.

В разделе не затрагиваются проблемы развития коррупции в негосударственных (в частности, корпоративных) системах управления, а также на низовом уровне государственного аппарата, так как эти виды коррупции поддаются ограничению на малоопасном для общества уровне и не представляют непосредственной угрозы его существованию.

Исторические аспекты

1.1. Изменение общественного значения коррупции

Авторы исходят из того, что в административной системе управления, прочно отгороженной от жизни идеологическими и бюрократическими ограничениями, коррупция весьма часто является единственным способом донести до принимающих решения хотя бы дуновение реальных экономических интересов (так было очень часто при централизованной экономике).

Чем более разумна система управления, чем больше задействованы в ней рыночные и демократические механизмы, тем деструктивней роль взятки. Ведь управление тем более эффективно, чем более полно оно учитывает интересы общественных сил, затрагиваемых решаемой проблемой. И вся наука об управлении занята выстраиванием наиболее стройного и гармоничного способа совмещения этих интересов.

Взятка ломает сбалансированный механизм учета интересов и обеспечивает произвольно-случайный, а значит, как правило, и неразумный выбор решений — по принципу «кто первый зашел».

Именно в этом принципиальное отличие коррупции как от цивилизованного лоббизма, убеждающего чиновников в рамках отлаженного и в целом рационального механизма принятия решений, так и от вытесняющего лоббизм искусства public relations, убеждающего уже не чиновников, но общественное мнение, которое оказывает растущее влияние на последних в демократическом обществе.

Поэтому, если лоббизм — институт представительской, парламентской демократии, а public relations — элемент всеобщей демократии, взятка — принципиально антидемократический инструмент. Он не только не способствует балансированию интересов, но, напротив, объективно ведет к разрушению механизмов этого балансирования и максимальной дезорганизации процесса управления.

Повторим: это разрушение и дезорганизация — отнюдь не всегда зло. Но Россия рассталась с системой управления, для которой они не были злом, вот уже более 10 лет назад.

Соответственно коррупция уже более 10 лет является абсолютным злом не только с моральной, но и с практической, управленческой точки зрения.

1.2. Очерк антикоррупционных усилий в постсоветской России

Первые попытки ограничения коррупции носили декларативный характер и выступали в первую очередь инструментами текущей политической борьбы. Яркой иллюстрацией мер такого рода было распоряжение тогдашнего Председателя Верховного Совета РСФСР Б.Ельцина от 17 июля 1990 г., предусматривавшее немедленную отмену всех (!) привилегий.

В явной форме проблема коррупции была поставлена уже в 1992 г., когда был издан Указ Президента Российской Федерации «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы». Однако он не был воспринят всерьез, и его нормы о необходимости чиновникам представлять декларации о доходах и имуществе начали реализовываться только через 5 лет после выхода дополнительного Указа в 1997 г. А норма, запрещающая чиновникам заниматься предпринимательской деятельностью, по сути, не выполняется до сих пор. Так же плохо выполнялся появившийся несколько позже Федеральный закон «Об основах государственной службы в Российской Федерации», предусматривающий некоторые ограничительные антикоррупционные меры.

Введенный в действие в начале 1997 г. новый Уголовный кодекс содержит ряд статей, позволяющих вести борьбу с проявлениями коррупции. Вместе с тем в нем не нашли отражения многие распространенные в России действия явно коррупционного характера (например, участие должностных лиц в коммерческой деятельности для извлечения личной прибыли, предоставление должностными лицами льгот коммерческим структурам с целью извлечения личной прибыли и т. д.).

С 1997 г. начались отдельные попытки искоренения условий, порождающих коррупцию, например введение открытости и конкурентности в процедуру распределения заказов на государственные закупки. Однако эти усилия не превратились в систему и, более того, стали затухать.

В начале 1997 г. Президентом Российской Федерации было дано поручение разработать Программу государственного строительства, призванную модернизировать систему управления в стране, оставшуюся практически неизменной еще со сталинских времен. Однако аппарат управления разработал вместо нее значительно более узкую и менее конкретную Концепцию административной реформы, содержащую лишь общие принципы — и только по отношению к реформе исполнительной власти, государственной службе и антикоррупционной программе. Даже такой документ можно было использовать как первый шаг к оздоровлению государства, но он был похоронен в недрах Администрации Президента.

Масштабы и последствия коррупции в сегодняшней России

2.1. Масштабы коррупции

К концу 1999 г. коррупция в России приобрела системный характер. Это выражается в следующем.

2.1.1. Государственная политика диктуется частными интересами лиц, находящихся у власти и способных влиять на власть в масштабах, превосходящих деятельность власти по реализации общественных интересов. Ключевые решения, оказывающие максимальное воздействие на жизнь общества, принимаются на коррупционной основе или для прикрытия коррупционеров, находящихся в зависимости от разнообразных «теневых» фигур.

2.1.2. Дополнительные и теневые доходы на сегодняшний день составляют не только основную, но и необходимую часть дохода чиновников.

2.1.3. Государство активно использует теневые формы стимулирования и мобилизации доходов. Это означает, что коррупция стала необходимым элементом функционирования той общественной системы, которая сложилась в России.

2.1.4. Принципиально, что формирование общественного сознания при помощи государственной политики в области СМИ также во все большей степени осуществляется, исходя из коррупционных интересов. Достаточно указать, что все чаще приходится слышать о неопасности или принципиальной нераскрываемости экономических преступлений, из чего делается вывод о ненужности или невозможности борьбы с ними. Показательно, что число осужденных за взяточничество сократилось по сравнению с 1980 г. почти в три раза, а вероятность попасть в тюрьму после возбуждения прокуратурой уголовного дела по обвинению во взяточничестве не превышает 8%. Но и в рамках этих 8% подавляющему большинству осужденных за взяточничество назначается более мягкое наказание, чем это предусмотрено законом.

2.1.5. Прямые потери от коррупции ведут к уменьшению доходов государственного бюджета, косвенные уменьшают объем производимого валового национального продукта. Нижняя граница прямых потерь составляет примерно 20 млрд. долл. в год, что соответствует доходной части бюджета на 1999 г.

2.2. Укорененность в общественном сознании

Коррупция стала нормой российской жизни. О принципиальной разнице в отношении к ней в России и в остальном мире можно судить по реакции на один и тот же скандал с отмыванием российских денег двух крупных затронутых им чиновников: директора-распорядителя МВФ М.Камдессю и многих высших российских государственных чиновников, обвиненных в коррупции в России или за рубежом.

Камдессю всерьез засобирался в отставку, столкнувшись лишь с намеком на то, что деньги МВФ разогревали котел коррупции.

В России чиновники только что не насмехаются над обвинениями, зачастую даже не пытаясь их опровергать, даже если обвинения выглядят в глазах общества достаточно правдоподобными.

2.3. Последствия коррупции

2.3.1. Экономические

• Коррупция расширяет теневую экономику, что сокращает поступления в бюджет и лишает государство рычагов управления.
• Коррупция разрушает конкуренцию, так как взятка обеспечивает предоставление неконкурентных преимуществ. Это подрывает рыночные отношения как таковые, создает новые, коррупционные монополии (часто связанные с организованной преступностью), снижает эффективность экономики в целом.
• Коррупция лишает государство возможности обеспечивать соблюдение честных правил рыночной игры, что дискредитирует и саму идею рынка, и авторитет государства как арбитра и судьи. Практически сложилась ситуация, когда коррупция стала важнейшим тормозом формирования цивилизованных рыночных отношений, создания новых предприятий, экономического роста.
• Влияние коррупции на проведение приватизации и банкротств (принявшее поистине гигантские масштабы) затрудняет появление эффективных собственников.
• Нерациональное расходование бюджетных средств усугубляет бюджетный кризис.
• Коррупция увеличивает издержки субъектов экономики, что перекладывается на потребителей через повышение цен и тарифов.
• Коррупция в органах государственного управления разлагает не только их самих, но и аппарат управления крупных корпораций. Соответственно происходит общее снижение эффективности управления — как государственного, так и коммерческого.
• Управленческий потенциал общества переориентируется коррупцией с интересов развития страны на интересы ее разворовывания.
• Широкомасштабная коррупция, поощряя недобросовестную конкуренцию, делает невозможным привлечение не только иностранных, но и российских инвестиций, что в принципе лишает Россию возможностей развития. Взятки — это сгнившие или непоявившиеся инвестиции.
• Коррупция в нынешних российских масштабах практически исключает возможность успешного экономического развития. Для не имеющих поддержки власти развитие невозможно, так как завтра власть вас разорит и за это никто не будет отвечать. Для тех же, кто с властью дружит, более рентабельны инвестиции не в реальный сектор и развитие, а в краткосрочные операции: финансовые спекуляции, передел собственности и дальнейшее коррумпирование власти.

2.3.2. Социальные

• Коррупция создает организованную преступность как устойчивое общественное явление, так как она не может существовать сколь-нибудь долго без сращивания с государством.
• Коррупция снижает зависимость государства от населения, а тем самым — его заинтересованность в решении социальных проблем.
• Из-за нарушения бюджетных обязательств не выполняются важнейшие социальные программы.
• Делая бесправных бедных еще беднее, а влиятельных богатых еще богаче, коррупция поддерживает высокую социальную дифференциацию, а с ней — и высокую социальную напряженность.
• Охватывая жизненно важные сферы (например, образование и здравоохранение) и разрушая их, коррупция отвлекает колоссальные средства от целей общественного развития и усиливает деградацию общества — не только социальную и интеллектуальную, но и биологическую.
• Коррупция дискредитирует право как основной инструмент регулирования жизни государства и общества, формирует устойчивые представления о беззащитности граждан и перед преступностью, и перед государством.
• Распространяясь «сверху вниз» и пронизывая все уровни общественной жизни, коррупция усиливает нравственную деградацию общества, создает терпимость по отношению к ней и преступности вообще (например, даже к заказным убийствам). Все шире распространяется восприятие коррупции как единственно возможной в России формы эффективных отношений между обществом и государством.

2.3.3. Политические

• Коррумпированность правоохранительных органов и государства в целом усиливает организованную преступность и открывает ей дорогу к политической власти.
• Коррупция смещает политические цели от общенационального развития к обеспечению власти (и преемственности власти) олигархических группировок, содействует формированию «корпоративного государства» вместо «государства равных возможностей».
• Меняя мотивацию управленцев, коррупция меняет мотивацию всего государства и бизнеса. Государство перестает служить тем, кто платит деньги ему как целому, и начинает служить тем, кто оплачивает его отдельные элементы. Тем самым оно исчезает как целое, распадается на группы выразителей отдельных интересов, не скрепленных ни организацией, ни ответственностью. Именно в этом главная проблема Российского государства: сегодня его не существует как целого! Объединить его части во что-нибудь дееспособное нельзя без резкого снижения уровня коррупции.
• В коррумпированном государстве права человека, ответственность власти, свободные выборы и другие фундаментальные элементы демократии существуют в крайне ограниченном и извращенном виде, что резко сокращает эффективность государства. Демократия превращается в ширму, прикрывающую господство более или менее криминальных структур.
• С учетом доминирующего положения зависимых от государства СМИ коррупция в органах государственного управления способствует созданию «манипулятивной демократии», при которой внешнее сохранение демократических институтов сопровождается их полной подчиненностью воле узкого круга государственных чиновников и зачастую оплачивающих их и слившихся с ними «олигархов». Как отмечают российские политологи, «манипулятивная демократия» в принципе не отличается от тоталитаризма — системы, при которой общество не может влиять на государство, а последнее свободно от ответственности перед обществом и представляет собой элемент его приспособления к условиям информационной эры.
• Коррупция ведет к потере властью легитимности внутри страны. Следствие этого — всеобщее отторжение, дезорганизация государства, что делает необходимым смену руководства России.
• Коррупция ведет к потере российским руководством легитимности во внешнем мире и дискредитации России, создает реальную угрозу возникновения вокруг нее частичного «санитарного кордона» и выталкивания ее на так называемый африканский путь развития, который означает не только невозможность возврата в число богатых и влиятельных стран, но и повышенную угрозу территориального разрушения.
• Коррупция дискредитирует демократию как таковую и создает угрозу установления диктатуры на антикоррупционной волне.

Коррупция не оставляет нашему обществу приемлемых перспектив. Поэтому борьба с ней — категорический императив оздоровления России, условие установления прочного порядка и динамичной стабильности.

Однако сегодня коррупция стала образом жизни целой страны. За 10 лет непрерывных, хотя и не всегда осознаваемых, усилий реформаторы построили недееспособное кланово-олигархическое государство, сродни средневековым государствам.

Бороться с коррупцией — значит бороться с этим государством за глубочайшую государственно-правовую реформу.

Основные причины распространения коррупции в России

3.1. Экономические причины

Коррупция была усилена реформами, причем не только личными склонностями реформаторов и их зарубежных операторов, но и крайней нерациональностью их политики.

3.1.1. Главная причина разгула коррупции в России носит экономический характер. Заведомо ложный лозунг «рынок сам все исправит» привел к агрессивному, враждебному предпринимательскому климату, создаваемому отсутствием механизмов защиты права собственности, чрезмерно жесткой финансовой политикой и лишь в третью очередь — нерациональной налоговой системой. Ставя любого бизнесмена на грань выживания, эти факторы выталкивают его в «теневой сектор», который оказывает сильнейшее разлагающее воздействие на все общество, и в первую очередь на государство.

3.1.2. Первичное накопление капитала происходило за счет дележа государственной собственности, т. е. решением госслужащих назначались (и до сих пор назначаются) миллионеры. Этот процесс не мог быть бескорыстным и стал мощным стимулятором коррупции.

3.1.3. Неэффективность судебной системы (в России так и не была проведена судебная реформа), практически полная безнаказанность мошенничеств, возникшая в результате принципиального отрицания реформаторами созидательной роли государства на этапе перехода к рынку и их враждебности к государству, сформировали в России, используя слова Е.М.Примакова, «экономику недоверия». Необходимость найти среди огромного количества новых экономических субъектов надежных привела к тому, что не только для крупных компаний, но и для государства оказалось проще назначать этих «надежных партнеров». Понятно, что практика подобных назначений носит принципиально антирыночный характер и является питательной средой для коррупции.

3.1.4. Либерализация внешнеэкономической деятельности без учета необходимости поддержания конкурентоспособности национальной экономики превратила коррупцию в один из стихийно возникших механизмов неформальной защиты внутреннего рынка, особенно важных в условиях, когда формализованные, т. е. официальные, механизмы ликвидировались прямым давлением мирового сообщества. Суть этих стихийно возникших механизмов заключается в создании своего рода «культурного барьера» в виде плохого предпринимательского климата, в котором часть российского бизнеса еще может выжить, а зарубежный погибает.

3.2. Политические причины

3.2.1. Мировой опыт доказывает, что при резком изменении фундаментальных условий жизни уровень коррупции подскакивает практически всегда.

3.2.2. Значительную роль в развитии коррупционных процессов оказали как «родимые пятна тоталитаризма», включая общественную психологию, так и общие закономерности перехода к рыночным отношениям, проявляющиеся в первую очередь в неподготовленности общества и государства к решению объективно встающих перед ними задач.

3.2.3. Реформаторы проявили глубокую склонность к созданию различных «политикообразующих видов бизнеса», обеспечивавших в том числе решение задач обогащения захвативших власть групп и создания для них прочной социально-финансовой базы в лице занятых в соответствующих видах деловой активности. Понятно, что такое «теневое обеспечение» являлось прямым стимулированием развития и углубления коррупции. Наиболее масштабными из «политикообразующих видов бизнеса» на разных этапах являлись:

• приватизация, в ходе которой, по имеющимся данным, практически в каждом втором регионе страны руководители местных администраций, территориальных комитетов по управлению имуществом и фондов имущества были привлечены к уголовной ответственности, — в то время когда значительная часть реформаторов вполне официально трактовала указание на необходимость обеспечения закона при проведении приватизации как требование отмены всех ее результатов, призыв к новому переделу собственности в общероссийском масштабе и как антигосударственную деятельность;
• теневой передел бюджетных средств при помощи разнообразных зачетов (при которых у коммерческих посредников оседало до трети денег, предназначенных бюджетополучателям), построения пирамиды ГКО и поддержки иностранных финансовых спекулянтов;
• проведение массовых банкротств без должного контроля государства, что вело к их криминализации и превращению в инструмент широкомасштабного и хаотичного передела собственности;
• использование средств международных финансовых организаций без какого-либо контроля со стороны органов государственного управления.

3.2.4. Слабость государства выражается прежде всего в том, что его административная, контрольная, финансовая и судебная мощность не позволяют ему выполнить его обязательства перед гражданами и предприятиями.

С одной стороны, это создает дефицит его услуг. А там, где дефицит, — появляются очереди, на которых вырастает коррупция как массовое явление.

С другой стороны, невозможность для государства обеспечить исполнение своих обязанностей создает стимул для максимальной закрытости его действий, так как прозрачность

государства вызовет предъявление обществом разнообразных требований.

Закрытость же функционирования систем государственного управления, исключая возможность общественного контроля, объективно поощряет коррупцию.

В частности, именно непрозрачность механизма принятия финансовых решений оказала решающее воздействие на формирование самодостаточного класса чиновников, превратившегося в касту.

3.2.5. Вместо партийного, политического и профессионального принципа формирования власти возобладал клановый принцип «команды единомышленников», который до сих пор еще преподносится как достижение. На самом деле он породил безответственность, клановость, семейственность, стремление угодить первому лицу. (Закрепление этого принципа является одним из недостатков действующей Конституции.)

3.2.6. На протяжении 10 лет реформ под лозунги о движении по пути современной мировой цивилизации мы двигались в противоположном направлении:

• системно пропагандировался не индивидуализм в современном понимании, основой которого является способность к солидарным действиям для защиты своих прав и интересов, а вульгарный индивидуализм вплоть до полной атомизации общества, а также апологетика коррупции как одного из механизмов развития, вплоть до лозунгов «коррупция на страже демократии» и «коррупция — лучше коммунизма»;
• под видом либеральной идеологии и приобщения к ценностям мирового сообщества в обществе культивировалось принципиальное отрицание государства и самой идеи государственности, в корне противоречащее не только практике развитых стран, но даже и господствующим теоретическим построениям. Вместо либерализма проповедовалась странноватая российская разновидность маргинальной и для Запада идеологии либертарианства;
• вместо надлежащей системы «сдержек и противовесов» в государственно-политической системе воссоздавалась модель управления «под хорошего реформатора», сутью которой является право на бесконтрольность в распоряжении чужим и право на безнаказанный произвол. Такая модель почти неизбежно должна порождать деспотизм и коррупцию.

3.2.7. Ярким отражением этой системы являются Конституция страны и система законодательства, в частности конституционный закон о правительстве и Уголовный кодекс.

При замечательных конституционных декларациях о правах человека не существует реализуемых механизмов привлечения власти к ответственности за попрание прав гражданина. При этом уже на уровне Конституции заложен целый ряд системных решений, позволяющих никому ни за что не отвечать:

• президент является фактическим главой исполнительной власти, и от него одновременно по процедуре назначения и функционирования (в том числе через материальное обеспечение) зависит вся судебная система;
• процедура отстранения президента от власти чрезвычайно затруднена (например, по сравнению с американской системой) и практически нереализуема;
• правительство является фактически подставным, так как не может и шагу сделать вопреки воле президента;
• парламент (и в целом общество) лишен фундаментального права представительной власти на всеобъемлющий контроль за работой исполнительной власти, расследование ее деятельности.

Конституционный закон о Правительстве России предоставил исполнительной власти право принимать решения «коллегиально», что влечет за собой невозможность привлечения кого-либо к персональной уголовной ответственности за нарушение закона и нанесение государству и обществу ущерба.

Уголовный кодекс предусматривает значительное уголовное наказание за мелкую кражу (батон хлеба, бутылку водки), но не предусматривает ответственности высших должностных лиц государства за незаконное распоряжение бюджетными средствами, государственной собственностью, незаконное предоставление налоговых, таможенных или иных льгот и преимущественных прав.

3.2.8. Политическая лояльность губернаторского корпуса традиционно покупалась, покупается и будет покупаться (по крайней мере, в 2000 г. — как это следует из федерального бюджета на 2000 г. и являющейся его неотъемлемой частью методики распределения трансфертов между регионами) при помощи либо прямо коррупционных механизмов, либо механизмов, поощряющих коррупцию, а именно:

• произвольных по объемам и срокам выделения трансфертов (вплоть до их замещения бюджетными ссудами или вообще невыдачи без объяснения причин);
• допуска или недопуска региона к проведению зачетов на федеральном уровне (правительство Путина, на словах заверяя МВФ в выполнении всех его условий, еще 9 сентября 1999 г. отказалось от данного правительством Е.М.Примакова и подтвержденного правительством С.В.Степашина обещания отказаться от проведения зачетов; по итогам 1999 г. они будут продолжаться вплоть до президентских выборов и составят около 78 млрд. руб.);
• принципиального отсутствия контроля за использованием финансовой помощи федерального бюджета (достигающей до 95% расходов бюджетов отдельных регионов);
• закрывания глаз на передел собственности в пользу региональных властей;
• законодательного отхода от европейских стандартов местного самоуправления, его парализовывания и установления монопольной власти губернаторов над местными органами. Сегодня в большинстве регионов местная власть назначается. Опасность ликвидации местного самоуправления реальна, а ведь это — источник коррупции на уровне регионального управления, в первую очередь в форме различных махинаций с землей и недвижимостью.

Такая практика неформальных договоренностей с регионами многократно усугубляет основной дефект ныне действующей Конституции — отсутствие вертикали власти, без которой в принципе не может существовать единого государства (из Конституции следует фактическое равноправие субъекта Российской Федерации и Российской Федерации в целом). Становится невозможным эффективное управление сложным государственным механизмом, а государство как способ политической организации общества с неизбежностью деградирует.

3.3. Правовые причины

3.3.1. Разрушение старой системы государственного контроля и незавершенность создания новой действенной системы правового контроля и правовой ответственности.

3.3.2. Наличие большого числа законов непрямого действия, оставляющих простор для чиновного произвола, а значит, и для коррупции. Клинический пример — Таможенный кодекс, о необходимости превратить который в закон прямого действия говорят едва ли не с момента его принятия. Число подобных законов не уменьшается, и даже в новых проектах, например в проекте бюджета 2000 г., содержатся серьезные и крайне опасные с коррупционной точки зрения отступления от достижений прошлого.

Так, бюджеты прошлых лет включали четко определенные количественные рамки, при выходе из которых правительство должно было корректировать бюджет; бюджет 2000 г. не предусматривает таких рамок, прямо отдавая принципиальный не только с экономической, но и с политической точки зрения вопрос на волю чиновничьего произвола.

Одна из самых опасных с точки зрения развития коррупции сфер — межбюджетные отношения. О необходимости их формализации говорят и пишут с 1992 г. (о предложениях см. соответствующий доклад СВОП). В 2000 г. титаническая работа якобы увенчалась успехом, однако детальное рассмотрение вороха рожденных им формул показывает: суть дела осталась прежней, финансирование того или иного региона по-прежнему определяется сочетанием пробивных способностей губернатора с произволом минфиновского клерка.

3.3.3. Слабость судебной системы. Нищета судов и отсутствие контроля качества судебных решений заменяют формальную независимость судов их реальной зависимостью от почти любого источника финансирования, который может носить в том числе и преступный характер.

Таким образом, слабость суда не просто лишает общество и государство инструментария борьбы с коррупцией, но и делает невозможным судебное, т. е. полностью легальное, решение споров, вынуждая дополнять его неформальными и, как правило, незаконными действиями. А это — классическая услуга, оказываемая организованной преступностью при помощи неразрывно связанной с нею коррупции.

Заявления представителей государства о важности укрепления судов в значительной степени остаются пустой пропагандой. Достаточно указать на федеральный бюджет 2000 г., который прямо отказывает в исполнении решений судов, не обеспеченных бюджетным финансированием. Это значит, что, если Шамиля Басаева поймают и осудят в конце года, когда лимит бюджетного финансирования приговоров судов будет уже исчерпан, единственное, что с ним можно будет сделать, — это отпустить его на свободу. В менее экстремальном случае это означает принципиальную невозможность — и для граждан, и для корпораций — судебного получения от государства материального возмещения понесенного ущерба. Это нанесет удар самой идее правового государства и соответственно праву собственности, даст новый толчок развитию и распространению коррупции.

3.4. Административные причины

3.4.1. Невнимание государства и общества к вопросам организации государственного управления, что делает государственный аппарат громоздким, нерациональным и уязвимым для коррупции.

Кадровая, организационная, структурная и политическая нестабильность во властных эшелонах вывела на одно из первых мест среди мотивов чиновничьей деятельности заботу о создании «запасных аэродромов», а то и «золотых парашютов».

Положение усугубляет низкая зарплата чиновников, явно не соответствующая их квалификации и ответственности работы, нечеткость их служебных обязанностей и прав, отсутствие достаточно четких механизмов отбора и повышения по службе, а также общее ощущение нестабильности. Как сказал премьер Сингапура, «если платить орешками — министрами будут обезьянки».

3.4.2. Отношение государственных должностных лиц к своей службе как к продолжению рынка, а к демократии — как к свободе преобразования нормального рынка в рынок коррупционных услуг. Причем подобное отношение может быть как сознательным, так и невольным — в условиях резкого изменения общественных отношений, когда организация государственного управления осуществляется преимущественно стихийно и не осознается государством как важная сфера его деятельности.

3.4.3. Недостаточная эффективность действий правоохранительной системы страны по предупреждению и борьбе с коррупцией, что обусловлено следующими основными причинами:

• в правоохранительных органах крайне мало специалистов, понимающих природу коррупции;
• одних мер уголовного преследования недостаточно, чтобы поколебать позиции масштабной коррупции;
• правоохранительные органы сами разъедаются коррупцией;
• правоохранительная система не может в одиночку справиться с этой задачей, если государство не ставит ее в качестве приоритетной перед всеми своими звеньями.

3.5. Международные причины

Многие эксперты, в первую очередь зарубежные, подчеркивают, что расцвет коррупции в России в имеющихся масштабах был бы невозможен без влияния международной и зарубежной коррупции.

3.5.1. Ослабление государства при переходе к рынку объективно усиливает как давление на него международной преступности, так и действенность этого давления.

3.5.2. Широкомасштабная и фактически бесконтрольная раздача иностранными инвесторами средств группам лиц и политикам, которых они считали своими политическими союзниками. Эта раздача шла не только в форме грантов, но и в виде кредитов «технической помощи», трата которых фактически не контролируется государством, хотя и ложится бременем на его бюджет и увеличивает его внешний долг.

3.5.3. Международный бизнес зачастую использует коррупцию как инструмент проникновения на рынок и закрепления на нем. Так, многие государства позволяют своим корпорациям выводить расходы на подкуп зарубежных чиновников из-под налогообложения, рассматривая их как столь же необходимые для производства, как затраты на приобретение сырья и материалов.

Необходимые меры по искоренению коррупции

4.1.

4.1.1. Отказ государства от заведомо неисполнимых обещаний, включая стопроцентное и своевременное исполнение бюджета, и по всем расходным статьям, а не по общей сумме расходов в течение года. Только в этом случае удастся создать гарантию того, что бюджетополучателю не нужно будет идти на поклон к конкретному чиновнику.

Необходимо принять законы, по которым многие функции государства по принятию решений (но не их исполнению!) — те, которые оно не умеет исполнять, — делегируются профессиональным сообществам, саморегулируемым организациям, которые выполняют их намного эффективнее.

Например, то же сообщество адвокатов могло бы принять серьезное участие в лицензировании адвокатской деятельности. Сегодня такого лицензирования нет, и за полтора месяца фактически любой человек может получить диплом адвоката.

4.1.2.

4.1.3.

4.1.4.

4.1.5.

4.1.6.

4.2.

4.2.1. Общие принципы

4.2.2.

4.2.3.

• полномочиями;
• подконтрольностью;

4.2.4.

4.2.5.

4.2.6.

4.2.7.

4.2.8.

4.2.9.

4.2.10.

4.2.11.

4.2.12.

4.2.13.

4.2.14.

4.2.15.

4.2.16.

4.3.

4.3.1.

4.3.2.

4.3.3.

4.3.4.

4.3.5.

4.3.6.

4.3.7.

4.3.8.

4.3.9.

4.4.

4.4.1.

4.4.2.

4.4.3.

4.4.4.

4.4.5.

4.4.6.

4.4.7.

4.4.8.

4.4.9.

4.4.10.

4.5.

4.5.1. Меры юридического характера:

4.5.2. Правоохранительные меры:

4.5.3. Партнерская помощь в форме:

Заключение

Здоровые силы России не одиноки в своей борьбе с коррупцией. Еще в середине 90-х гг. мировое сообщество осознало, что в условиях формирования глобального финансового рынка криминальные деньги могут стать фактором дестабилизации не только развивающихся, но уже и развитых экономик.

Это связано с изменением мотиваций под действием коррупции, которая превращает значимые элементы государства в принципиально антигосударственные силы, ориентирующиеся зачастую на зарубежные интересы. Наряду с проблемой наркомафии это стало одной из причин активизации борьбы с международной преступностью и коррупцией. Проблема «К» была запретной для обсуждения в наиболее престижных международных организациях еще 5 лет тому назад. Сейчас положение резко изменилось.

В этой борьбе развитые страны сделали не просто шаг, а прыжок навстречу России. Одной из ключевых причин ее включения в «большую восьмерку» стало осознание «большой семеркой» невозможности борьбы с мировой организованной преступностью без ее активного участия.

В частности, по имеющейся информации, был зафиксирован «кругооборот» российских капиталов. Уходя из России в США и Западную Европу, они шли затем в «золотой» или «серебряный» «треугольники» (территории в Юго-Восточной Азии и Колумбии, производящие соответственно опиум и кокаин), оттуда — в Гонконг и Японию, а затем возвращались в основном в Европу, увеличившись по пути в два раза. В результате на каждый доллар, вышедший из России, приходилось два наркодоллара, вернувшихся в развитые страны — со всем грузом криминальных, социальных и политических проблем.

Таким образом, несмотря на самолюбивые заявления российских представителей, Россия была допущена в G7 не только из-за своего политического, стратегического и тем более экономического значения, но и из-за криминального значения для вовлечения в совместную борьбу с оргпреступностью. Характерно, что при этом на Западе, в отличие от «большой семерки», говорили лишь о «группе восьми»: «Great 7», но «Group 8».

К сожалению, Россия, возможно, упустила свой шанс, зазнавшись и забыв о некоторых целях ее приглашения. Ее представители, убаюкав общество сладкими речами о его мнимой экономической значимости, использовали нежданно полученный плацдарм не столько для борьбы с коррупцией, сколько для выколачивания из Запада экономической помощи.

В результате аванс, полученный Россией, так и не был отработан ее представителями, и это стало одной из причин жесткости международного коррупционного скандала, принимающего порой и прямо антироссийский характер.

При этом дело доходит фактически до попыток развалить Россию. Так, в Конгрессе США подготовлен законопроект «О восстановлении экономики и справедливости в России», предполагающий перенос акцентов помощи международных финансовых организаций с Правительства России на «реформаторски настроенные» регионы.

Для США коррупционный скандал еще до чеченской войны стал поводом обождать с финансированием России до выяснения результата выборов.

У России есть только один выход: играть по правилам. В цивилизованном мире подробно и гласно анализируют все обвинения, обязательно исправляя недостатки (они есть у всех) и обязательно карая за клевету.

Мы еще можем превратить антироссийское шоу в триумф международного сотрудничества. Для этого нужно перехватить инициативу — энергично взяться за расследование, самим став его главным мотором, имея в виду признание выявленных реальных фактов. Принцип должен быть прост: война против криминала и коррупции должна стать войной не против России, а за нее, за ее оздоровление, за ее будущее.

И в этой борьбе даже самый оголтелый коммунист может сделать только одно — встать плечом к плечу с Конгрессом США против общего противника — коррупции, которая, по Радищеву, «чудище обло, озорно, стозевно и лаяй».

Это возможно, если руководство России очистит себя. Сегодня его продолжающаяся пассивность вызывает новые опасения. Сейчас во многих развитых странах Европы уже идет выявление и блокирование «русских денег», идет выявление реальных собственников престижной недвижимости. В России об этом практически молчат, усугубляя тем самым поражение в «информационной войне», продолжая подрывать свою репутацию.

Если государство молча смиряется с потерей легитимности в мире из-за обвинений в коррупции, значит, в обществе должны появиться силы, которые временно, до оздоровления государства, возьмут на себя его функцию честного противодействия информационной войне. Эти силы должны, не боясь обвинений в недостатке квасного патриотизма, честно признать то страшное положение, которое есть, решительно опровергнуть преувеличения и предложить путь искоренения существующих пороков совместно с добросовестными силами мирового сообщества — естественно, таким образом, чтобы это не вело к подрыву или ограничению суверенитета.

Это — реальная платформа и идеология нового объединения всех здоровых сил страны. Это — платформа для прорыва России в следующую эпоху. Это — единственный путь вперед.

Однако, намереваясь противодействовать коррупции, мы должны ясно понимать, что любые реальные и последовательные действия в этом направлении могут встретить лишь самое ожесточенное сопротивление, в том числе и со стороны значительной части государства. Слишком много тех, кто извлекает личную выгоду из коррупции; более того, реальная борьба с коррупцией может поначалу даже и привести к некоторому обострению ситуации. Организм, в котором болезнь зашла слишком далеко, на лечение может отреагировать острым кризисом.

Отсутствие целенаправленной и всесторонней борьбы с коррупцией ведет к ее дальнейшему развитию и укоренению. Наша задача — не допустить, чтобы борьба с коррупцией в очередной раз превратилась в имитацию борьбы, сведение политических счетов или приход к власти тоталитарных лидеров.

Будущее России пока все еще в наших руках.

Лекция 2. Причины коррупции и способы ее предупреждения.

1. Исторические предпосылки возникновения коррупции. История развития борьбы с коррупцией.

2. Причины коррупции. Понятие и классификация причин коррупции (экономические, институциональные, субъективные).

3. Понятие предупреждения коррупции. Способы предупреждения коррупции.

1. Исторические предпосылки возникновения коррупции. История развития борьбы с коррупцией.

Исторические корни коррупции, вероятно, восходят к обычаю делать подарки, чтобы добиться расположения. В первобытных и раннеклассовых обществах плата жрецу, вождю или военачальнику за личное обращение к их помощи рассматривалась как универсальная норма. Ситуация стала меняться по мере усложнения и профессионализации государственного аппарата и усиления власти центрального правительства. Появляются профессиональные чиновники, которые, по замыслу правителей, должны были довольствоваться только фиксированным жалованием. На практике чиновники стремились воспользоваться своим положением для тайного увеличения своих доходов.

Одно из древнейших упоминаний о коррупции встречается еще в клинописях древнего Вавилона. Как следует из расшифрованных текстов, относящихся к середине III тыс. до н. э., уже тогда перед шумерским царем Урукагином весьма остро стояла проблема пресечения злоупотреблений судей и чиновников, вымогавших незаконные вознаграждения. Он вошел в историю как первый борец с коррупцией, который реформировал государственное управление с целью пресечения злоупотреблений со стороны царской администрации, судей, храмового персонала, уменьшил и упорядочил платежи за обряды, ввел суровые наказания за мздоимство чиновников.

С аналогичными проблемами сталкивались и правители Древнего Египта.

Первый трактат с осуждением коррупции - «Артхашастра» - опубликовал под псевдонимом Каутилья один из министров Бхараты (Индия) в IV в. до н.э. Древнеиндийский автор выделял 40 средств хищений государственного имущества.

Несмотря на показательные и часто жестокие наказания за коррупцию, борьба с ней не приводила к желаемым результатам. В лучшем случае удавалось предотвратить наиболее опасные преступления.

В Римской империи с ее разветвленным бюрократическим аппаратом коррупция процветала. Именно в это время в римском праве и появился термин «corrumpire», о котором шла речь выше. О взятках упоминается в древнеримских «12 таблицах» (V в. до н. э.).

В позднереспубликанском Риме Гай Юлий Цезарь добился сурового наказания за подкуп и подарки должностным лицам. Запрещался, к примеру, прием наместниками в провинциях золотых венков от подвластных городов. Однако подкуп избирателей в Древнем Риме был настолько общераспространенным, что римские граждане стали рассматривать получаемые ими суммы как законное жалование.

Громадный рост бюрократического аппарата в Поздней империи привел к тому, что должности рассматривались как часть собственности, которую можно эксплуатировать.

Император Август пытался противодействовать этому и раздавал избирателям свои личные средства, чтобы они уже ничего не требовали от кандидатов на государственные должности, но безрезультатно. Разрушительное влияние коррупции было одной из причин распада Римской империи.

В течение следующих почти тысячи лет - в период средневековья, понятие «коррупция» приобретает исключительно церковное, каноническое значение - как обольщение, соблазн дьявола. Коррупция в богословии католицизма стала проявлением греховности, ибо по Апостолу Иоанну «грех есть беззаконие».

Ведущие мировые религии, из всех видов коррупции осуждают в первую очередь подкуп судей.

Несмотря на осуждение церкви, в Европе в эпоху раннего средневековья использование служебного положения для личных поборов с населения часто становилось общепринятой нормой. Ведь чем более централизованным являлось государство, тем больше функций сосредотачивали в своих руках светские и церковные чиновники, использующие всевластие и бесконтрольность для личного обогащения. Право даровать индульгенции, освобождение от наказаний вследствие отпущения грехов, давало немалый дополнительный доход.

На юге Франции подобная коррупция особенно процветала. Имелись церкви, например, в которых мессы не служились более тридцати лет. Многие священники пренебрегали спасением душ своих прихожан и занимались коммерческой деятельностью или заправляли большими поместьями.

В Великобритании средних веков широко процветала коррупция практически во всех ветвях власти.

Процесс становления централизованного государства на Руси сопровождался формированием разветвленной системы управления. С этого времени коррупция в России приобретает системный характер.

Формирование государственного аппарата осуществлялось по принципу местничества, основанного на критериях знатности происхождения. Показательные наказания коррумпированных чиновников обычно не давали почти никакого результата, потому что на место устраненных (разжалованных или казненных) появлялись новые вымогатели взяток. Наиболее ярко эта умеренная терпимость к коррупции заметна в странах доколониального Востока. Так, в средние века коррупция в Китае была узаконена и строго регулировалась сверху. Чиновники кормились от населения, под надзором императорских эмиссаров.

Современное понятие коррупции начинает складываться на рубеже Нового времени с началом образования централизованных государств и ныне существующих правовых систем.

Важный импульс к осмыслению политического аспекта коррупции дают труды Никколо Макиавелли. Коррупцию он сравнивал с болезнью, например, чахоткой. Он отмечал, что если своевременно обнаружить зарождающийся недуг, что дано лишь мудрым правителям, то избавиться от него нетрудно, если же он запущен так, что всякому виден, то никакое снадобье уже не поможет.

В последующем акцент в понимании коррупции был перенесен на ее правовую сторону. Томас Гоббс спустя век напишет, что коррупция «есть корень, из которого вытекает во все времена и при всяких соблазнах презрение ко всем законам».

Вывод, сделанный в середине XVII века, оказался актуален и в начале XXI века.

Постепенно начинает меняться и отношение общества к личным доходам государственных чиновников. Идеология общественного договора провозглашала, что подданные платят налоги государству в обмен на то, что оно разумно вырабатывает законы и строго следит за их неукоснительным выполнением. Личные отношения стали уступать место чисто служебным, а потому получение чиновником личного дохода, помимо положенного ему жалования, начали трактовать как нарушение общественной морали и норм закона.

Однако, несмотря на распространение передовых идей просвещения, правового государства, гражданского общества в реальной жизни в новое время коррупция не исчезает. Сохраняет свое значение такая ее форма как фаворитизм.

Например, прусский король Фридрих II подозревал, что австрийская императрица Мария Терезия подкупает его министров. В этих условиях и он считал возможным оказывать министрам Марии Терезии сопоставимую «материальную поддержку».

С первым канцлером объединенной Германии Отто фон Бисмарком связаны «фонды пресмыкающихся» - «рептиллиенфонден», которые буквально «золотыми буквами» вписаны в историю немецкой коррупции.

Бисмарк счел себя свободным от обязательства выплачивать деньги королю и образовал из них секретные фонды, направлявшиеся на подкуп.

В конце XIX-начале XX вв. во многих странах принимаются законы, направленные против взяточничества (например, Закон о взяточничестве в публичных организациях 1889 г. - Великобритания), антикоррупционное законодательство становится весьма разветвленным.

Новым этапом в эволюции коррупции в развитых странах стал рубеж XIX-XX вв. С одной стороны, начался новый подъем мер государственного регулирования и, соответственно, власти чиновников. С другой, рождался крупный бизнес, который в конкурентной борьбе стал прибегать к «скупке государства».

По мере роста значения политических партий в развитых странах (особенно, в странах Западной Европы после второй мировой войны) получила развитие партийная коррупция, когда за лоббирование своих интересов крупные фирмы платили не лично политикам, а в партийную кассу. Крупные политики стали все чаще рассматривать свое положение как источник личных доходов.

Во 2-й половине ХХ в., после появления большого числа политически самостоятельных стран «третьего мира», их государственный аппарат, как правило, изначально оказался сильно подвержен системный коррупции. Дело в том, что на «восточные» традиции личных отношений между начальником и просителями здесь наложились огромные бесконтрольные возможности, связанные с государственным регулированием многих сфер жизни.

В «третьем мире» появились клептократические режимы (на Филиппинах, в Парагвае, на Гаити, в большинстве африканских стран), где коррупция тотально пронизывала все виды социально-экономических отношений, и без взятки просто ничего не делалось.

Рост мирохозяйственных отношений также стимулировал развитие коррупции. При заключении контрактов с зарубежными покупателями крупные транснациональные корпорации стали даже легально включать в издержки переговоров расходы на «подарки».

Еще более актуальной проблема стала в 1990-е, когда постсоциалистические страны продемонстрировали размах коррупции, сопоставимой с ситуацией в развивающихся странах.

На современном этапе коррупция всё больше начала становиться международной проблемой. Подкуп корпорациями высших должностных лиц за границей приобрел массовый характер. Глобализация привела к тому, что коррупция в одной стране стала негативно сказываться на развитии многих стран.

2. Причины коррупции. Понятие и классификация причин коррупции (экономические, институциональные, субъективные).

Сам принцип государственного управления содержит потенциальную возможность для коррупции. Эта возможность перерастает в объективные условия, когда потенциальная рента преобладает над рисками.

Данная проблема многократно воспроизводится в бюрократическом аппарате, поскольку администраторы высшего уровня назначают своих подчинённых и т. д. Большинство специалистов сходится на том, что основной причиной коррупции является несовершенство политических институтов, которые обеспечивают внутренние и внешние механизмы сдерживания.

Помимо этого, есть основания полагать, что и некоторые объективные обстоятельства вносят существенный вклад в возникновение и развитие коррупции:

Двусмысленные законы.

Незнание или непонимание законов населением, что позволяет должностным лицам произвольно препятствовать осуществлению бюрократических процедур или завышать надлежащие выплаты.

Нестабильная политическая ситуация в стране.

Отсутствие сформированных механизмов взаимодействия институтов власти.

Зависимость стандартов и принципов, лежащих в основе работы бюрократического аппарата, от политики правящей элиты.

Профессиональная некомпетентность бюрократии.

Кумовство и политическое покровительство, которые приводят к формированию тайных соглашений, ослабляющих механизмы контроля над коррупцией.

Отсутствие единства в системе исполнительной власти, т. е., регулирование одной и той же деятельности различными инстанциями.

Низкий уровень участия граждан в контроле над государством.

Рассматриваются и другие предположения в отношении обстоятельств, которые возможно являются причинами коррупции:

низкий уровень заработной платы в государственном секторе по сравнению с частным сектором;

государственное регулирование экономики;

зависимость граждан от чиновников, монополия государства на определённые услуги;

оторванность бюрократической элиты от народа;

экономическая нестабильность, инфляция;

этническая неоднородность населения;

низкий уровень экономического развития (ВВП на душу населения);

религиозная традиция;

культура страны в целом.

На сегодняшний день не существует единого мнения относительно причин возникновения коррупции.

3. Понятие предупреждения коррупции. Способы предупреждения коррупции.

Мировое сообщество значительное внимание уделяет борьбе с коррупцией и ее предупреждению.

Еще Максом Вебером в работе «Политика как призвание и как профессия» были установлены критерии идеального чиновника:

Имеет специальное образование и высокую квалификацию;

Обладает профессиональной компетентностью;

Обладает высокоразвитой сословной честью, гарантирующей безупречность;

Является посредником между интересами государства и общества;

Ссылается в своих действиях на предписания и законы;

Не зависим от своего начальника;

Его заработная плата дает ему уверенность в завтрашнем дне.

Теоретические разработки в настоящее время становятся основанием для практических решений.

В Великобритании Комитет по стандартам (поведения) в общественной (государственной) жизни под председательством лорда Нолана в 1995 г. сформулировал семь принципов государственной работы чиновников - своеобразный кодекс поведения:

Нестяжательство;

Неподкупность;

Объективность;

Подотчётность;

Открытость;

Честность;

Лидерство.

Под эгидой ООН были в 1996 г. был принят Международный кодекс поведения государственных должностных лиц. С 2004 года этот доклад приурочивается к Международному дню борьбы с коррупцией. Документ обязывает подписавшие его государства (ныне 140 стран) объявить уголовным преступлением взятки, хищение бюджетных средств и отмывание коррупционных доходов. Согласно одному из положений Конвенции, необходимо возвращать средства в ту страну, откуда они поступили в результате коррупции.

Можно выделить четыре региональных модели коррупции.

Европейская модель характеризуется относительно невысоким уровнем коррупции при почти полном отсутствии низовой коррупции. Низкий уровень коррупции поддерживается комплексом мер - институциональных, организационных, правовых наряду с эффективным действием традиции, культуры и институтов гражданского общества.

Следующие три модели характеризуются высоким уровнем коррупции. Все три модели описывают превращение коррупции в системное явление.

Азиатская модель: коррупция - привычное и общественно-приемлемое культурное и экономическое явление, связанное с функционированием государства. Такая модель порождается тотальным контролем государства над всеми сторонами жизни общества. Во многом коррупция в СССР подпадала под эту разновидность.

Африканская модель: власть продается «на корню» группе ос¬новных экономических кланов, договорившихся между собой, и политическими средствами обеспечивает надежность их существования. Переход к этой модели возможен при следующих условиях:

политическая власть в стране остается неконсолидированной;

финансово-бюрократические группы под давлением инстинкта самосохранения прекращают противостояние и договариваются;

формируется олигархический консенсус между консолидированными финансово-бюрократическими группами и частью политической элиты.

Для страны это означает сворачивание демократии и использование демократических процедур в качестве камуфляжа; экономика предельно монополизируется и примитивизируется, удовлетворяя только самые основные потребности населения во избежание социальных потрясений и обеспечивая интересы узкой олигархической группы.

Латиноамериканская модель: попустительство коррупции дает возможность теневым и криминализированным секторам экономики достигнуть могущества, соизмеримого с государственным. Власть оказывается на десятилетия втянутой в жесткое прямое противостояние с мафией, образующей государство в государстве. Постоянная политическая нестабильность увеличивает шансы установления диктатуры на волне борьбы с коррупцией, а вслед за этим возрастает вероятность перехода к африканской модели.