Конфликт с учителем - памятка для родителей. «Работа учителя не ценится ни учениками, ни родителями, ни государством

«Окончив пединститут, я пришла работать в ту же самую школу, в которой когда-то училась. Теперь мои бывшие учителя - мои коллеги. Первое время я их стеснялась и не могла избавиться от комплекса ученицы несколько лет. По привычке слушала их и автоматически вставала при их появлении. Эти женщины продолжали казаться мне всемогущими. Но очень скоро я поняла, что ошибаюсь». Школьный учитель математики рассказала «Мелу», почему учителям можно только посочувствовать.

Для тех, кто готовится к главному школьному экзамену

Труд учителя лёгким не был никогда. Это работа с людьми, которые находятся в процессе становления: они активны, шумны, иногда драчливы, иногда ленивы, иногда грубы. А в общем - непредсказуемы. Одним из плюсов советской школы, я, представитель нового поколения учителей, считаю уважение к профессии учителя. Уважение - не раболепство. Учитель чувствовал за собой право что-то изменить, на что-то повлиять и, как ни странно звучит, чему-то научить.

Сегодня возможности учителя фиктивны. В действительности учитель - абсолютно бесправное и незащищённое существо. Вседозволенность со стороны учеников, неуважение со стороны родителей и непомерные требования со стороны начальства - не самые лучшие условия для того чтобы воодушевлённо заниматься педагогической деятельностью.

В сегодняшней школе сложно не только «старой гвардии», но и молодым. У нас просто запас физических и душевных сил больше, и есть на что переключиться за порогом школы. Хотя о себе скажу, что, когда приходишь домой после восьми-девяти рабочих часов, желание одно: упасть и проспать двое суток.

Пишу это текст и предвижу комментарии: «Пусть старпёры уходят на пенсию, их никто не держит». Или: «Вы сами выбрали такую профессию». Или: «Кто пришёл работать по призванию, тот не жалуется». Послушайте, но неужели желать для себя лучших (человеческих) условий труда - это преступление? Вам можно, а нам нельзя?

Как учитель математики не могу не разбавить эмоции конкретными фактами и начну с простого и очевидного.

1. Введение электронных журналов обещало избавить всех учителей от бумажной работы

Возможно, в каких-то очень топовых школах так и произошло. В нашей обычной бумаг стало вдвое больше, как и всевозможных мероприятий, которые требуют бумажной отчётности. Кроме электронного журнала, есть ещё (система качества оценки образования), куда ставят итоговые оценки по триместрам и куда за год вносят контрольные работы с полным анализом. Это адская работа! И попробуй её не сдать вовремя.

Электронные журналы работают в топовых школах, в обычных школах по-прежнему существует бумажная отчётность

В обычных школах остались и бумажные дневники. Мы, как и прежде, обязаны собирать их по пятницам и проверять в выходные. То, что коллектив нашей школы добился делать это раз в две недели, - наша большая победа. Ведь директоров-самодуров никто не отменял. Нас постоянно отчитывают на педсоветах за задержку этой отчётности, что неминуемо сказывается на мелких стимулирующих выплатах, которые крайне редко случаются в нашей школе.

2. «В народе» учителям не могут простить длинный отпуск

Сейчас я объясню, почему страсти вокруг этого сильно преувеличены. Учителя часто выходят работать в субботу и воскресенье. Например, в день какой-то олимпиады или поездки с классом на экскурсию. За это положен отгул. Поверьте мне, за 20 лет работы в школе я от силы дважды воспользовалась парой из них!

Каждый раз нам аргументировано объясняют, что сейчас не время брать отгул (а в школе всегда «не время»). Вот прямо сейчас у меня скопилось десять отгулов. И буквально через 11 дней они сгорят, потому что наступит новый год. Не воспользовалась. В общем, всё относительно.

3. Учителей постоянно обвиняют в натаскивании к ЕГЭ

Сколько раз ко мне приходили мамы и папы (почти с пистолетом) и просили прекратить это безобразие. Объяснить далёким от образования родителям, что содержание программы не в полной мере соответствует содержанию экзамена и что для многих учеников требуется минимум в два раза больше часов - невозможно. Не объяснишь им и то, что не только рейтинг школы, но и оценка работы учителя до сих пор зависит от результатов экзаменов.

Я очень ответственный педагог. Поскольку пишу анонимно, могу себя похвалить. Я из тех, кто будет до ночи сидеть в школе и объяснять ребёнку непонятый материал. К отсутствию похвалы я привыкла. Но быть обруганной напрасно - не хочу.

Родители часто обвиняют учителей в чрезмерной нагрузке на детей, связанной с подготовкой к ЕГЭ

4. Учителя могут уволить по любому поводу и по свистку

Например, если его взгляды не совпадают со взглядами начальства. Недавно у нас вежливо убрали педагога, который возмутился, что каждую неделю на классные часы в нашу школу приходят батюшки и о чём-то говорят с детьми, превращая семейную тему в фарс. На самом деле мы все так думаем. Но он думал слишком громко.

5. Учителя могут уволить по первому требованию высокопоставленного родителя

За 20 лет помню минимум три случая, когда учителей доводили до нервного истощения и не оставляли выбора. Перечислять поводы сложно, потому что это больше длинный хвост из лжеповодов. Чаще всего причина была в том, что учитель мешал ребёнку быть отличником и ставил честные оценки. А мою подругу три года назад уволили за то, что на перемене рядом с её кабинетом девочка поскользнулась, упала и сломала руку. Директор посчитал, что убрать учителя - лучший выход из ситуации.

А сейчас самый вопиющий пример увольнения. На экзаменах учителей заставляют сидеть не шевелясь. Хотя это не входит в должностные обязанности. Пугают административной и уголовной ответственностью и рассказывают, как «в какой-то школе учитель не заметил, что ребёнок списал, а камера зафиксировала, и учителя уволили. А в другой школе чересчур ответственных премией наградили, выплатив 32 000». То есть «сдала» ребёнка - премия, не «сдала» - уволить!

6. Не секрет, что в школе много сложных детей

Сейчас об этом говорить не принято, мы все гордимся инклюзией (что полная фикция, кроме внешнего антуража). Если на уроках происходят ситуации «из ряда вон», когда ученик, скажем, плюётся в учителя и детей, кидается книжками, ругается матом, учитель пишет докладную. По идее, школа имеет право пойти с этой докладной к родителям, а дальше к уполномоченному по делам несовершеннолетних или в прокуратуру с требованием воздействовать на маму, или к специалисту, который сможет исключить или обнаружить проблему психического свойства. И так далее. Но в 99% случаев директор школы не станет выносить сор из избы. Ведь это чревато штрафными баллами, лишением премии, средств на нужды школы и, конечно, падением в рейтинге. Поэтому директор предлагает учителю «найти подход к ребёнку» и намекает на то, что в противном случае он - непрофессионал и в школе ему не место. Всё это на фоне бумажек, аттестаций, концертов, олимпиад, экзаменов и прочего.

В школе много проблемных детей, сложности с которыми администрация школы не спешит решать

7. Учителей постоянно пугают судом

И нередко сами дети. Строго посмотрел - в суд подам! Попросил выполнить задание - в суд подам! Как же сильно это выдаёт отсутствие воспитания, и в первую очередь - родителей детей.

8. Между самими учителями редко бывают нормальные отношения

Мы все - «не друг и не враг, а так». Дружить опасно. Сегодня дружба, а завтра (не дай бог, Сидорова в чём-то лучше Ивановой) - злорадство и злословие в учительской. Но этому я нашла простое объяснение: учителя - народ обиженный априори. Они постоянно ждут удара в спину (от начальника, сторонних инстанций, детей, родителей) и защищаются самым доступным способом. Поэтому учителей бояться не надо. Скорее, их надо пожалеть. Впрочем, жалость унижает (а куда уж больше?). Значит, посочувствовать.

Фото: iStockphoto (Wavebreakmedia), mos.ru

Меня учителем сделали бабушка моей ученицы и моя бабушка, которые приводили меня в чувство после абсолютного неумения совладать с детьми. Они любили меня, как, впрочем, и большинство родителей моих учеников, хотя я ничего не умела, не справлялась с дисциплиной, мучилась, было очень трудно.

Но я становилась учителем, потому что знала: эти родители меня любят, они на меня смотрят поддерживающе, они не ждут, что я прямо сейчас всех научу. Они были помощниками, но не влезали в суть педагогического процесса, которого у меня тогда еще и не было. И взаимоотношения с родителями в школе, которую я закончила и куда пришла работать, были дружественно-доброжелательными.

У нас было очень много детей, они учились в две смены, и мне хватит пальцев одной руки, чтобы пересчитать тех родителей, с которыми остались неразрешенные вопросы и случаи, когда я ощущала свою вину, неполноценность, неумение или боль. То же самое было еще тогда, когда я училась: мои родители в школе бывали крайне редко, звонить учителю было не принято, да и телефонов учителей родители не знали. Родители работали.

Сегодня родители изменились, они стали чаще и больше ходить в школу. Появились мамы, которых я вижу в школе через день.

Марина Моисеевна Бельфер

Стало возможным звонить учителю в любое время и постоянно переписываться с ним в электронном журнале. Да, журнал предполагает возможность такой переписки, но, учитывая то, чем и как учитель занят в течение дня, это, конечно, должно происходить в исключительных случаях.

Кроме того, теперь учитель должен участвовать в школьных чатах. Я никогда в этом не участвовала и не буду, но по рассказам родителей знаю, что в этой переписке происходит много опасного и вредного, на мой взгляд, – от обсуждения бессмысленных сплетен до нагнетания непродуктивных волнений и нелепых ссор, что подтачивает творческую и рабочую атмосферу, которую создают учителя и ученики гимназии.

У учителя, кроме его уроков, серьезной, продуманной внеклассной работы с детьми, самообразования и своей личной жизни, множество обязанностей: он проверяет работы детей, готовится к урокам, факультативам, кружкам, ездит на экскурсии, готовит семинары и выездные лагеря, и он не может заниматься перепиской с родителями.

Сама я не написала в электронном журнале ни одного письма за все время, что он есть, и никто от меня этого не потребовал. Если у меня есть проблема, я должна увидеть маму, познакомиться с ней, посмотреть ей в глаза, поговорить. А если у меня и у большинства моих учеников нет проблем, то я ни о чем не пишу. Для общения с мамами и папами есть родительское собрание или индивидуальные встречи.

Коллега – одна из лучших учителей Москвы – рассказывала, как ей родители на собрании устроили обструкцию: она не готовит детей к сочинению. Они хотят, чтобы детей натаскивали на сочинение, они лучше знают, как их к нему готовить, плохо себе представляя, что вообще происходит у учителя на уроке, что работе с текстом и его структурой дети учатся постоянно.

Родители, безусловно, имеют право на любой вопрос, но они часто задают их недоброжелательно, не для того, чтобы понять, а чтобы проконтролировать, все ли так делает учитель с его, родителя, точки зрения

Сегодня родители хотят знать, что и как было на уроке, хотят проверить – точнее, я не знаю, на самом ли деле они это хотят и могут, но они это транслируют.

«А в том классе программу вот так проходили, а у нас вот так. Там поменяли местами, а здесь нет. Почему? Сколько часов по программе проходят числительные?» Открываем журнал, отвечаем: 14 часов. Спрашивающему кажется, что мало… Не представляю, чтобы моя мама знала, сколько уроков я изучала числительные.

Родители, безусловно, имеют право на любой вопрос, но они часто задают их недоброжелательно, не для того, чтобы понять, а чтобы проконтролировать, все ли так делает учитель с его, родителя, точки зрения. Но часто родитель сам не знает, как выполнить то или иное задание, например, по литературе, и поэтому считает его непонятным, неправильным, сложным. А на уроке каждый этап решения этой задачи был проговорен.

Не понимает не потому, что он глупый, этот родитель, – просто его учили иначе, а современное образование предъявляет другие требования. Поэтому иногда, когда он вмешивается в учебную жизнь ребенка и в учебную программу, получается казус.

Родители считают, что школа им должна

Многие родители считают, что школа им должна, а что должны они – не знают. И у многих нет желания понять и принять требования школы. Они знают, что должен учитель, как он должен, почему он должен, зачем. Конечно, это не обо всех родителях, но примерно треть теперь в меньшей степени, чем прежде, готова к доброжелательному взаимодействию со школой, особенно в среднем звене, потому что к старшим классам они успокаиваются, начинают многое понимать, прислушиваются и смотрят в одну сторону с нами.

Частым стало и хамское поведение родителей. Изменился даже их внешний вид, когда они приходят в кабинет директора. Раньше я не могла себе представить, чтобы кто-то в жаркий день пришел к директору на прием в шортах или в спортивном домашнем костюме. За стилем, за манерой разговаривать часто стоит уверенность: «Я имею право».

Современные родители как налогоплательщики считают, что школа им должна предоставить набор образовательных услуг, и государство их в этом поддерживает. А что должны они?

Я никогда не произношу вслух и не думаю, что мы предоставляем образовательные услуги: как бы кто нас ни назвал, как бы Рособрнадзор за нами ни надзирал, мы есть те, кто мы есть – учителя. Но, может быть, родители думают иначе. Никогда не забуду молодого отца, который, положив ногу на ногу, объяснял директору, что он живет в соседнем доме и поэтому даже не собирается искать другую школу. При том, что с ним спокойно беседовали, объясняли, что ребенку в школе может быть трудно, рядом есть другая школа, где его ребенку будет комфортнее.

Современные родители как налогоплательщики считают, что школа им должна предоставить набор образовательных услуг, и государство их в этом поддерживает. А что должны они? Отдают ли они себе отчет в том, насколько ребенок их стараниями подготовлен к жизни в средней школе? Умеет ли он соблюдать правила общего распорядка, слышать голос старшего, самостоятельно работать? Может ли он вообще делать что-то самостоятельно, или его семья склонна к гиперопеке? А главное – это проблема мотивации, с которой учителя сейчас с трудом справляются, если нет подготовленной в семье почвы.

Родители хотят руководить школой

Многие из них стремятся вникнуть во все школьные дела и непременно принять в них участие – это еще одна особенность современных родителей, особенно неработающих мам.

Я убеждена в том, что помощь родителей нужна тогда, когда школа или учитель за ней обращаются.

Опыт нашей школы говорит о том, что успешна и продуктивна совместная деятельность родителей, детей и учителей при подготовке к праздникам, на субботниках в школе, при оформлении кабинетов в творческих мастерских, при организации сложных творческих дел класса.

Работа родителей в управляющем и попечительском советах может и должна быть плодотворной, но сейчас распространено настойчивое желание родителей руководить школой, указывать ей, что она должна делать – в том числе и вне деятельности управляющего совета.

Родители транслируют ребенку свое отношение к школе

Нередки случаи, когда родитель чем-то недоволен и может сказать при ребенке про его учительницу: «Ну и дура». Не могу себе представить, чтобы так могли сказать мои родители и родители моих друзей. Не надо абсолютизировать место и роль учителя в жизни ребенка – хотя оно нередко очень важное, но если ты выбрал школу, хотел в нее попасть, то, наверное, невозможно идти в нее без уважения к тем, кто ее создал и кто в ней работает. А уважение проявляется в разном.

Например, у нас в школе есть дети, которые далеко живут, и, когда родители везут их в школу, они каждый день опаздывают. За несколько лет это отношение к школе как к месту, куда можно опаздывать, передается детям, и они, уже когда ездят сами, тоже постоянно опаздывают, и таких у нас немало. А механизмов воздействия у учителя нет, он не может даже не пустить на урок – может только позвонить маме и спросить: доколе?

Надзирающие органы считают, что в каждом учебном кабинете должна быть камера. Оруэлл по сравнению с этим отдыхает

Или внешний вид детей. У нас нет школьной формы и нет строгих требований к одежде, но иногда возникает впечатление, что ребенка с утра никто не видел, что он не понимает, куда он идет и зачем. А одежда – это тоже отношение к школе, к процессу обучения, к учителям. Об этом же отношении говорят ставшие более частыми отъезды родителей с детьми на отдых в учебное время, несмотря на принятое в нашей стране количество каникулярных дней. Дети очень быстро взрослеют и перенимают принятую в семье позицию: «чтобы миру не быть, а мне чаю пить».

Уважение к школе, к учителю начинается еще в детстве с благоговения перед авторитетом родителей, и в нем, естественно, растворена любовь: «Это делать нельзя, потому что расстроит маму». У верующего человека это потом становится частью заповедей, когда он сначала неосознанно, а потом умом и сердцем понимает, что можно, а что нельзя. Но в каждой семье, даже неверующей, есть своя система ценностей и заповедей, и их ребенку надо последовательно прививать.

За благоговением, говорит философ Соловьев, появляется страх – не страх как боязнь чего-то, а то, что религиозный человек называет страхом Божьим, а для неверующего это страх обидеть, задеть, страх поступить не так, как следует. И этот страх потом становится тем, что называется стыдом. А дальше происходит то, что, собственно, и делает человека человеком: у него появляется совесть. Со-весть – это истинная весть тебе о самом себе. И ты каким-то образом либо сразу понимаешь, где подлинное, а где мнимое, либо совесть догоняет тебя и мучает. Каждому знакомо это чувство.

Родители жалуются

У современных родителей вдруг открылся канал связи с высокими инстанциями, появился Рособрнадзор, прокуратура. Теперь чуть только кто-то из родителей не доволен школой, сразу звучат эти грозные слова. И доносительство становится нормой, мы пришли к этому. Это последняя точка в истории контроля над школой. А намерение установить камеры в кабинетах? Надзирающие органы считают, что в каждом учебном кабинете должна быть камера. Представьте себе живого учителя, работающего с детьми, за которым непрестанно следит камера.

Как будет называться это учебное заведение? Мы в школе или в режимном заведении? Оруэлл по сравнению с этим отдыхает. Жалобы, звонки начальству, претензии. В нашей школе это нечастая история, но коллеги рассказывают страшные вещи. Мы все учились чему-то, и не как-нибудь, много лет работаем в одной и той же школе, понимаем, что надо ко всему относиться спокойно, но, тем не менее, мы живые люди, и, когда нас допекают родители, становится очень трудно вести диалог. Я благодарна и хорошему, и плохому жизненному опыту, но сейчас уходит немереное количество сил абсолютно не на то, на что хотелось бы их тратить. В нашей ситуации мы тратим почти год на то, чтобы родителей новых детей сделать своими союзниками.

Родители растят потребителей

Еще один аспект современного родительства: многие довольно часто стараются обеспечить детям максимальный уровень комфорта, самые лучшие условия во всем: если экскурсия, родители категорически против метро – только автобус, только комфортабельный и желательно новый, что гораздо более утомительно по московским пробкам. Наши дети не ездят на метро, некоторые из них там вообще ни разу не были.

Когда мы недавно организовывали образовательное путешествие за границу – а в нашей школе учителя обычно заранее за свой счет выезжают на место, чтобы выбрать жилье и продумать программу, – одна мама очень возмущалась, какой в результате был выбран неудобный рейс (мы стараемся подобрать самый дешевый вариант, чтобы могли поехать все желающие).

Родители растят капризных потребителей, совершенно неприспособленных к реальной жизни, не умеющих позаботиться не только о других, но и о себе

Мне это не очень понятно: я полжизни в наших школьных путешествиях проспала на матах, на теплоходах мы всегда плавали в трюме, и это были замечательные, самые прекрасные наши поездки. А сейчас – гипертрофированная забота о комфорте детей, родители растят капризных потребителей, совершенно неприспособленных к реальной жизни, не умеющих позаботиться не только о других, но и о себе. Но это не тема взаимоотношений родителей и школы – мне кажется, это общая проблема.

Но есть родители, которые становятся друзьями

Но есть у нас и потрясающие родители, которые становятся друзьями на всю жизнь. Люди, которые с полуслова понимают нас, принимают сердечное участие во всем, что мы делаем, с ними можно посоветоваться, обсудить что-то, они могут посмотреть на это дружеским взглядом, могут сказать правду, указать на ошибку, но при этом стараются понять, не становятся в позицию обвиняющего, умеют встать на наше место.

В нашей школе хорошая традиция – родительское слово на выпускном вечере: родительский спектакль, фильм, творческий подарок от родителей учителям и выпускникам. И родители, которые готовы смотреть с нами в одну сторону, нередко сожалеют, что они сами не учились в нашей школе. Они вкладывают в наши выпускные вечера не столько материальные, сколько творческие силы, и это, мне кажется, самый главный и самый хороший результат нашего взаимодействия, которого можно добиться в любой школе при взаимном желании слышать друг друга.

Об авторе

Марина Моисеевна Бельфер - учитель русского языка и литературы московской гимназии № 1514.

История с Ильей Колмановским обнажила старую и давнюю болячку - положение учителей в России, которое полностью зависит от воли школьной администрации.

Учитель в России малообеспечен и феноменально бесправен: его личные возможности невероятно малы, он не может даже бороться с явными перегибами в школьной программе. Прибавьте к этому необходимость заполнять разное количество ненужной документации и отчетности - и получите невероятную легкость в манипулировании учителями.

Учитель фактически не имеет никакого права участвовать в политической жизни страны, потому что, если администрация узнает, это может стать явным поводом для возмущения с ее стороны.

(Мне повезло, что к моей оппозиционности деятельности руководство «Золотого сечения», где я работаю, относится с пониманием. Но это еще потому, что, как многократно проверено, я никогда не занимаюсь политической пропагандой. Я даю только литературу XIX-XX веков.)

При этом профессиональная солидарность в учительской страте тоже низка - у нас нет внятного движения учителей по защите школьного образования, нет партии учителей, хотя давно ведется работа по ее созданию. Причина все та же - бесправие и покорность .

Учителя не чувствуют себя защищенными и думают: вот вступлю в партию, а директор скажет: «Это что еще здесь за партийная деятельность у меня? Твое дело - "лошадка, везущая хворосту воз"».

В результате в школах работают учителя без мировоззрения, что является полнейшим абсурдом, поскольку именно мировоззрение учителя - та сетка координат, в которой он размещает учебные материалы. Нельзя, не имея убеждений, преподавать ни историю, ни историю религии, ни историю науки, которую преподает Колмановский, и уж тем более заниматься популяризацией науки. Про литературу я вообще молчу, потому что русская литература всегда была идеологизирована . И если у учителя нет своей точки зрения на главные вопросы современности, чему он научит школьника?

Но это, похоже, никого не беспокоит: сегодня в России учителя можно выгнать только за то, что его взгляды не совпадают со взглядами начальства. А между тем учителя во все времена в России были передовым отрядом борцов, они всегда были прогрессивны, давали детям разброс мнений, учили их думать. Достаточно вспомнить роман Александры Бруштейн «Дорога уходит вдаль», автобиографический роман Маршака о его гимназических годах или «Кондуит и Швамбранию» Льва Кассиля. И дети любят именно тех учителей, которые говорят с ними о насущном.

Что касается причины этой истории, то лично я не очень понимаю, почему сегодня гей-движение оказалось в таком центре внимания. И здесь, скорее, соглашусь с Артемием Троицким, который убежден, что эта история - дымовая завеса, призванная отвлечь внимание от серьезных и малоприятных экономических преобразований, которые, по всей видимости, останутся в тени, пока все будут спорить о геях.

Но ведь не эта проблема главная сегодня в России, потому что в России вообще нет толерантности ни к чему - не только к геям. Проблема в том, что в нашей стране трудно чем-то отличаться, даже не от массы (масса пестра и разнообразна), а от навязанного сверху типажа. И мы прекрасно понимаем, как выглядит этот типаж - самодержавно-православно-народный фанатик нынешней власти. Все должны быть такими. И еще чтобы побольше рожали. Хотя что здесь делать этим новорожденным и какова будет их дальнейшая судьба, не ясно.

Понятно, что закон, несмотря на всю его бессмысленность, примут, и в обществе будут нарастать гомофобные настроения.

Но так же понятно, что учитель имеет право в свободное от работы время ходить на какие угодно пикеты, которые отвечают его убеждениям. В этом нет ничего противозаконного. Тем более если у учителя хорошие профессиональные показатели: дети имеют хорошую успеваемость и демонстрируют знание материала (а это всегда легко проверить, дав ученикам контрольную работу или придя с комиссией на его уроки).

Эта же комиссия может проверить, что он говорит на своих уроках, чему учит детей . И поверьте, если бы он «что-то не то говорил», дети бы обязательно донесли. Потому что даже среди очень хороших детей в элитной школе всегда найдется один доносчик, которому очень нравится быть неуязвимым и, таким образом, контролировать учителя .

(Широко известен случай, когда мальчик, получивший плохую оценку, оклеветал учителя, назвав его педофилом, после чего два года разбирались. Слава богу, разобрались.) Так что, если бы Колмановский делал бы что-то не так, об этом было бы уже известно. Но к нему нет профессиональных претензий, он хорошо работает, значит , в свободное от школы время, действуя строго в рамках Конституции, он волен совершать абсолютно что угодно: ходить на митинги, смотреть те или иные фильмы, жениться и разводиться, потому что это все его личное дело, не имеющее отношения к профессии.

О Колмановском волноваться не стоит: такие учителя, с таким бэкграундом на дороге не валяются. Я уверен, что найдется смелый директор, который позовет его работать. И школа, в которой он будет работать в результате, останется в выигрыше: как говорил Беня Крик, «дело, к которому я прибьюсь, только выиграет ». А вот о других учителях, которые боятся высказать детям любое свое мнение - «вдруг начальство будет недовольно?», - я бы побеспокоился. Потому что в результате вместо ищущих и думающих людей мы будем получать детей, нашпигованных пропагандой не самого лучшего сорта.

Дмитрий Быков

Конец учебного года на короткое время поднял на первые полосы школьную тему. Мы воспользовались этим для того, чтобы побеседовать о судьбе российского образования с научным редактором журнала «Эксперт» Александром Николаевичем Приваловым. Разговор шёл о подлинных целях реформы образования, о том, какими знаниями и способностями обладают в реальности выпускники последних лет, бесправных учителях, заинтересованных и незаинтересованных родителях. А также о том, что нужно, чтобы возродить российскую среднюю школу.

О школе у нас вспоминают только по информационным поводам: конец учебного года, провальные результаты ЕГЭ, единый учебник, изменения в Закон об образовании, который нам уж так восхваляли, а теперь оказывается, его срочно нужно улучшать – и так далее.

Но состояние отечественной школы так и не стало предметом постоянного общественного интереса. Это скверно. Наше образование и, прежде всего, школу реформируют уже лет пятнадцать – это немыслимо долго, но результатов нет. То есть нет позитивных результатов; налицо ощутимая деградация, и об этом нужно хотя бы говорить вслух. Это должно быть осознано обществом.

Суть реформы образования

Самое точное по этому поводу было сказано прошлым министром образования господином Фурсенко. Он выразился примерно так: советская система образования пыталась готовить творцов; нам же надо готовить грамотных потребителей.

Вся суть реформы образования заключается в том, что, по мнению ее творцов, образование у нас было чрезмерно роскошно, не к нашему рылу крыльцо.

Образование нам нужно иметь поскромнее. Очень компактное высшее: несколько хороших университетов, которые даже войдут в какие-то там международные рейтинги. Ну, и максимум еще сотня вузов, которые будут делать то, без чего уж совсем никак нельзя.

Квазиучителей для квазишкол будем лепить в педагогических техникумах, которые называются бакалавриаты. Квазиинженеров для смахивания пыли с импортного оборудования будем учить в инженерных колледжах, которые тоже будем звать бакалавриатами. Понадобятся серьезные специалисты, на самом деле серьезные, – или выпишем из-за рубежа, или за рубежом обучим. А если таким реформаторы видят наше высшее образование, то и образование среднее должно быть сильно попроще.

Эта позиция была, на мой взгляд, абсолютно неправильна и прежде. Но тогда, по крайней мере, можно было приводить в ее пользу некоторые серьезные аргументы. В эпоху послекрымскую серьезных аргументов в ее пользу не осталось.

Совершенно очевидно, что к сколько-нибудь современным технологиям и достижениям науки пускать нас будут очень неохотно, если вообще будут. Что присутствие в качестве пусть и второстепенного, но полноправного элемента мировой системы, покупающего за нефтяные деньги недостающих специалистов, нам не светит.

Значит, надо строить самодостаточную систему образования, а это принципиально не то, что делалось все эти годы. Достаточно сказать, что за все годы реформ разговор о содержании нашего образования ни разу не поднимался.

Выпускник современной школы: по документам – шестикрылый серафим…

Есть замечательная бумага, «Стратегия 2020», разработанная и принятая несколько лет назад с изрядным шумом. В образовательном разделе этой стратегии черным по белому значилось: главная опасность, которая угрожает нашему образованию, заключается в том, что какая-нибудь зануда заставит нас вернуться к дискуссии о содержании образования. Вот этого нам не пережить. Так-то у нас все хорошо, а будет еще лучше. Но если мы заговорим о содержании образования – всё, кранты. И этой великой опасности реформаторы сумели избежать: заговорить о содержании образования так никому и не дали.

Почитайте знаменитый ФГОС (Федеральный государственный стандарт образования), где написано, каким должен быть выпускник наших с вами отечественных школ. Душеспасительное чтение. Вы узнаете, что выпускник этот шестикрыл, как серафим, и умен, как три Аристотеля. Он обладает математическим мышлением, географическим мышлением, физическим мышлением и мышлением химическим. Это все написано в стандарте. Там не написано только, знает ли он теорему Пифагора. Знает ли он закон Ома, знает ли, с какой стороны от России пролегает Северный морской путь. Это неизвестно. Но географическим и физическим мышлением он обладает.

Так что, если вы спросите, как видят сами реформаторы выпускника школы, я вам скажу честно: я не знаю. Я не очень верю, что они его видят таким, как написано в этих самых госстандартах – не сумасшедшие же они, в самом деле.

Я вам совершенно серьезно говорю, я больше двадцати лет в средствах массовой информации: если бы в Москве было хоть пятнадцать человек таких, каким рисует выпускника школы раздел госстандартов по словесности, их бы расхватали в главные редактора московских изданий в шесть секунд. Таких людей нет, в природе нет, не то, что выпускников школ.

…на деле – деградирующий троечник

Чего стоят наши выпускники на деле, показал прошлый год. Он был знаменит так называемым «честным ЕГЭ». Забавно: до прошлого года нам не говорили, что ЕГЭ не честный. Наоборот, всячески убеждали нас, что он страшно объективный. А в прошлом году сделали «честный», потратив на него вчетверо больше денег, чем на обычный. Честность – она ведь недешевая вещь.

Получилось все довольно странно, потому что пришлось задним числом занижать заранее установленные рубежи удовлетворительных оценок по обязательным предметам – по русскому и математике. Иначе, как поговаривают, до четверти выпускников школы не получили бы аттестатов. Это был бы, конечно, политически неприемлемый скандал. На него не пошли, снизили планку.

Что в итоге получилось, проще объяснять на математике, но в русском языке было то же самое. Для того чтобы получить то, что стали называть тройкой, человек должен был за четыре часа решить три примера (лучше, конечно, больше, но трех было достаточно) такого уровня: «Сколько сырков по 16 рублей можно купить на 100 рублей?» Человек, правильно ответивший на три вопроса такого качества, получал аттестат об успешном окончании общеобразовательной средней школы.

Не то беда, что выяснилось: людей, которые даже через этот барьер не перелезают, была четверть. Это ладно – печально, но, по-видимому, неизбежно. Вам будут рассказывать: ухудшается генетический материал, ухудшается социальная структура. Вам расскажут много всего, и многое из этого будет правда. Действительно, какое-то количество ребят не могут освоить того, что, по идее, должны освоить за курс средней школы. Но беда в том, что существенно больше, чем это позорище, знают всего 20%. Существенно лучшие результаты, чем такая вот тройка, показало только 20% выпускников. Это, конечно, катастрофа.

Дешёвое образование, бесправные учителя

Подлинный смысл нынешней реформы – экономия; экономия и денег, и усилий начальства. То, что нам выдают за реформу образования, ею на самом деле не является и быть не может: мы же видели, это совершенно не касается содержания. Идёт реформа управления образованием, и оно действительно изменилось до неузнаваемости.

Я учительский сын, хорошо помню матушкины беды и радости, и могу с уверенностью сказать: чиновничий гнет, давивший на учителя в советское время – это жалкие полпроцента от того, что устроили сейчас.

Разумеется, директор школы и в советское время был никак не кум королю, у него вполне себе было начальство – и РОНО, и ГорОНО, и по партийной линии начальников хватало, – но такого дикого бесправия, как сейчас, у директора школы не было.

Если директор тогда кому-то не нравился, его тоже можно было выгнать. Но это было непросто – и это был скандал. Выгнать его в любую секунду без объяснения причин, как это делается сейчас, было немыслимо.

Как наши уважаемые реформаторы получили карт-бланш на свои подвиги? Я думаю, довольно просто. Разумеется, я при этом не присутствовал, но полагаю, они сказали руководителям страны примерно следующее: «Система образования у нас слишком громоздкая и слишком дорогая, мы беремся в ограниченное время сделать ее заметно дешевле, но так, что это будет выглядеть прилично».

При этом говорить о содержании образования обе стороны этой воображаемой нами беседы не могли. Руководство страны говорить о нём не может, потому что ничего о нем не знает. Самое забавное, что и руководство образования о нем говорить не может, ровно по той же причине.

Потом поступили новые вводные. То, что происходит с образованием сейчас, во многом идёт от президентских указов 2012 года, где были поставлены свирепые задания по обеспечению работникам общей и высшей школы некоего приемлемого уровня заработной платы. Наши уважаемые реформаторы подошли к делу просто: «Как сделать, чтобы зарплата была больше? Надо, чтобы людей было меньше». Что и происходит.

Совсем недавно господин Ливанов или кто-то из его заместителей открытым текстом сказал, что ставка учителя должна быть тридцать шесть часов – раньше было восемнадцать. Такая ставка – это открытый отказ от сколько-нибудь качественной работы.

Даже если забыть про то, что в результате реформы управления сейчас по поводу каждого своего часа в классе учитель должен написать прорву бумаг, все равно тридцать шесть часов в неделю – это полный отказ от профессионального роста, от поддержания себя в профессиональной форме. Это работа на износ. Человек изматывается, изнашивается и либо уходит из школы, либо становится заводным граммофоном. Какова польза от загнанного педагога, судите сами.

Качество или эффективность

Обратите внимание: никогда за все годы реформы ни один из начальников образования не говорил о его качестве. Качество образования – это не температура, не длина, так прямо не померишь. И все-таки это нечто можно ощутить. Просто поговорив с выпускниками того или иного образовательного учреждения, всякий опытный человек вам скажет, качественное ли образование они получили, и насколько качественное. Примерно, не с тремя знаками после запятой, но скажет сразу – и, как правило, не ошибется. Именно поэтому в устах управленцев речи о качестве образования не было ни разу и никогда не будет.

Речь идет об эффективности образования. Что такое эффективность? Эффективность – это соотношение затрат и результатов. Затраты – это, понятно, денежки. А про результат они каждый раз придумывают очередную бумажку, в которой изложены критерии эффективности, не имеющие к качеству образования, вообще говоря, никакого отношения.

«Сколько у вас квадратных метров лабораторий на одного студента?» «Какая у вас доля иностранных студентов?» Какая должна быть доля иностранных студентов в провинциальном педагогическом вузе? Да, никакая. Они там сто лет никому не нужны, и им этот вуз не нужен. А сам вуз-то нужен. Он вполне может быть качественным и готовить хороших учителей, но это уже никого не интересует. Со школами механика даже проще: там главный идол в капище – баллы по ЕГЭ.

Вот такими простыми трюками – изобретением бумажек и подгоном всей сложности образовательной жизни под соответствие этим бумажкам, они и загнали все педагогические кадры России в состояние непрерывного трепета. Какова может быть польза от запуганного педагога, судите сами.

Школа умерла – никто не заметил

Именно это на самом деле странно. Школа – вещь немыслимо важная, такая же нациеобразующая вещь, как охраняемые границы, армия и валюта. Без них нет нации – и без школы нет нации. Школа, на мой взгляд, очевидно развалена. Почему нет воплей, почему по улицам не бегают испуганные толпы? По двум очень простым причинам.

Первая заключается в том, что это, к великому сожалению, тема ограниченного во времени интереса. Обычно человек интересуется школой ровно последние три года обучения его младенца. Какая у ребёнка школа до этого, среднестатистическому родителю почти не важно: какая есть, такая есть. А в последние три года всякому становится очень интересно: хорошо ли учат, поступит ли.

Вот последние три года родитель склонен об этом рассуждать, в остальное время нормальному человеку на школу наплевать: он не понимает, до какой степени это важно. Он и не обязан этого понимать. Ещё рядовой человек не обязан понимать, например, до какой степени важна водоочистка, но водоочистка должна быть. Он и не обязан понимать, каким должен быть нациеобразующий институт – школа, и есть ли сегодня такой институт.

Второе, почему никто не бегает в панике. Потому что тот, кто хочет учиться, учиться все еще может; ну, в больших городах.

В меньших городах, уж, тем более, в селах – это совсем отдельный разговор. А в больших городах, особенно в очень больших городах, безусловно, так. Если само дите и его родители хотят, чтобы дите училось, дите учиться будет. Сегодня это возможно – потому что существует инерция. Школа – это гигантская институция, много-много людей. И никакие пороки организации, даже успевшие вполне проявиться, не обрушат этого дела сразу.

До сих пор есть довольно много школ, которые выглядят хорошими; некоторые даже являются хорошими, но, в основном, выглядят за счет сохранившейся группы высокого уровня учителей – и за счет репетиторов. Потому что, когда люди со стороны, – не специалисты – или чиновники, тоже со стороны, оценивают школу, они оценивают ее по цифровым результатам – баллы ЕГЭ и еще какая-нибудь чушь. Эти цифровые результаты неразделимы на то, что привнесла школа и то, что привнесли репетиторы, которых пригласили родители учеников. Это, в принципе, невозможно разделить.

Если в школе есть более-менее толковая группа учителей и более-менее состоятельные родители, они суммарно дают результат, который позволяет школе казаться хорошей. Но это напускное. Если завтра на эту школу повесят замок, то результаты детей, которые туда ходили, могут оказаться даже лучше. Потому что они не будут терять время у педагогов не такого высокого качества, как ведущие. А ведущие педагоги перестанут терять время на написание бумажек для Минобра и будут заниматься детьми круглые сутки, как это делают хорошие репетиторы.

Так что люди не видят, как все кисло устроено. Я боюсь, что когда они увидят, будет не очень понятно, что делать. Да, и сейчас не очень понятно. Вот и обсуждают иногда с излишним пылом никак не самые важные аспекты проблемы.

Единый учебник или «золотой стандарт»?

Я совершенно не склонен разделять сегодняшний общий ужас перед понятием «единый учебник», ничего ужасного в этом я не вижу потому, что реально учебники сегодня едины. От того, что всего их в некотором реестре несколько сотен, в данном конкретном классе ничего не меняется.

Эта школа купила такой учебник, по нему и занимается. И оттого, что рядом валяются еще пятнадцать, вам ни тепло, ни холодно. Никакой вариативности сегодня нет – разве что в лозунгах самого Минобра, уже не очень часто повторяемых. На реальную вариативность у школы нет ни времени, ни помещений, ни кадров, ни сил, ни денег.

Опасность единого учебника и вправду велика, но только в том смысле, что нигде, к сожалению, не написано, что этот учебник будет хороший. Больше того, если дело пойдет в соответствии с тем законопроектом Яровой и Никонова, который сейчас начала рассматривать Государственная Дума, то, скорее всего, хороших учебников не будет.

Не будем вдаваться в подробности, но там написано, что учебник, пройдя через многочисленные колеса рассмотрения и став тем самым «единым», консервируется. Но в истории не было случаев, чтобы хороший стабильный учебник был написан сразу. Все великие учебники, вошедшие в историю, стали таковыми к двадцатому, а то и тридцатому переизданию.

Я сам по образованию математик, и в случае с математикой категорически за стабильный базовый учебник. Больше того, и в других вопросах я был бы «за», если бы мне сказали, что он будет хороший. Если бы мне рассказали, как он будет делаться, каковы будут процедуры отбора, процедуры дальнейшего его улучшения, и все это было бы правдоподобно. Если бы я, наконец, увидел, что этим занялись не чинуши, а люди профессиональные.

Но на самом деле единое образовательное пространство – это не обязательно единые учебники. Но это обязательно единое содержание образования. Должно быть то, что когда-то называлось «золотым каноном». Чтобы мы могли рассчитывать на то, что вся масса детей от Смоленска до Камчатки идет в школы, и вся, не обязательно по единому учебнику, знакомится примерно с единым массивом содержания. Когда люди, окончившие разные школы, встречаются вместе в работе, в трамвае, на отдыхе, они говорят на общем языке. Они все читали басни Крылова, они все знают закон Ома, у них есть некое общее ядро.

Вот это общее ядро действительно должно быть. И в этом смысле упомянутый законопроект делает прекрасный шаг вперед, потому что там написано (пока тоже очень неаккуратно), что стандарты образования должны задавать его содержание. Что вполне разумно. Стандарт и должен задавать содержание, а не состоять из пожеланий про географическое мышление. Если этот закон будет принят, я надеюсь, что серьезные люди, которые есть в России, сделают такой стандарт.

Это не проблема. Собрать высокопрофессиональных людей, и они напишут прекрасный документ буквально за неделю-другую. Ну, за месяц – не потребуется терять ещё пятнадцать лет. Но будет ли это сделано, я не знаю.

Сколько стоит работа с одарёнными?

Заканчивающийся учебный год прошёл под знаком объединения с соседями – читай, разгрома – наших лучших школ, работавших с одаренными детьми. Это очень скверно.

Была ли вообще советская школа лучшей в мире – по меньшей мере спорный вопрос. Но вот что в СССР было бесспорно лучшим в мире, так это система работы с одаренными детьми, которая исходила от Колмогорова и Кикоина. Это были интернаты – колмогоровский в Москве и ещё в нескольких городах; это были спецшколы – московские, питерские, новосибирские. Это был абсолютный блеск. То, как это было сделано, стало примером для подражания всего глобуса, кроме нас.

Недавно случилась тут полемика: как работать с одаренными детьми. Люди, вышедшие из колмогоровской системы, написали проект, который так и назывался – «Колмогоровский проект».

Суть там такая: государство даёт некую – в сущности, совсем небольшую – сумму денег. За три года создаются базовые лицеи во всех губернских центрах. Эти лицеи, во-первых, концентрируют у себя талантливую молодежь, талантливых педагогов, во-вторых, разрабатывают методики, которые могут быть тиражированы в обыкновенных школах. То есть за три года работы очень небольшая сумма приносит конкретные плоды.

Мало того, что одаренные дети вращаются среди себе подобных, а потому остаются одаренными и прогрессируют. Ещё и начинает работать машинка, которая вырабатывает и впредь будет вырабатывать методику преподавания важнейших школьных дисциплин. Через три года все работает, все хорошо.

Альтернативой был проект Минобра: 999 миллиардов миллионов на то, чтобы разработать компьютерную систему, в которой будут учитываться все одаренные дети; 999 миллиардов миллионов каждый год на гранты этим детям и педагогам, которые их обучают; и так каждый год.

В итоге – есть компьютерная система, где, вроде бы, учтены одаренные дети. Но если завтра ты перестанешь давать эти самые миллиарды миллионов, то ничего и нет. Кроме того, там не учитываются весьма принципиальные вещи.

Дитё остается одаренным и мотивированным, только пока общается с одаренными и мотивированными сверстниками. Когда оно находится в школе, в которой преобладают менее одаренные и мотивированные дети, оно получает два раза по шее за то, что «ботаник», и перестает быть одаренным и мотивированным.

Ну, что? Устроили дискуссию. Результаты её мы опубликовали у нас в «Эксперте». В открытой дискуссии наша сторона абсолютно победила, не скажу за неявкой соперника – представители соперника были, но победила, в сущности, без дискуссии. «Да, вы правы, давайте мы учтем все ваши предложения. Давайте, давайте…»

А на практике, конечно, все сделалось по-ихнему. Никакой системы школ для одаренных и детей, и педагогов, которая могла бы продуцировать интеллектуальную волну на всю страну, нет. А есть хуже. Ладно, эта лабуда с грантами, это всего лишь стыдно; но есть и вещи похуже. Есть прямое гонение на школы, которые превосходят другие уровнем.

Мы же приняли большой закон «Об образовании», а там черным по белому написано, что все школы одинаковые. Но для того чтобы школа была уровнем выше, чтобы она была способна работать с одаренными детьми, не подгоняя их под общий плинтус, а позволяя им расти и развиваться, она должна быть устроена несколько иначе.

Одну из таких школ я имел счастье окончить сам, и помню, как она выглядела. Там, например, должны быть люди, которые работают с малыми группами. Класс приходит целиком на урок химии или физики, а потом наступают часы математики, и класс разделяется на небольшие группы, с которыми работают студенты и аспиранты.

Это иная организация. Там много совместителей, там больше аудиторий, там все немножко иначе. Оно не обязательно сильно дороже, но оно сильно иначе. И вот ничего этого не будет. Будет строгое подушевое финансирование, будут строгие одинаковые нормативы всем. И потому школы, которые пытаются выбиться немножко над общим уровнем, будут системно уничтожаться.

Никто не будет стрелять по ним из гаубиц. Даже сольют с рядовыми школами (а это, повторяю, тоже означает конец для нерядовой школы) не всех. Просто само устройство снабжения школ деньгами и прочими ресурсами уже устроено так, что школы будут подравниваться вниз.

Если сегодня, скажем, в Москве лучшие школы получают некие дополнительные деньги – гранты Правительства Москвы, например, – то что будет завтра, никто из них не знает. Так можно работать?

Не говоря уже о том, что лучшие школы – это очень талантливые люди, которые их создали и поддерживают. А не всем таким людям нравится атмосфера, которая создана Минобром. Так что на будущее таких школ в системе управления, созданной нашими реформаторами, я смотрю очень мрачно. В созданных условиях у них нет будущего.

Необходимое условие излечения

Для меня совершенно очевидно, что никакие серьезные перемены к лучшему невозможны, пока не будет сказано правды о состоянии дел. Пока эта правда не будет сказана официально, с какой-нибудь достаточно высокой трибуны. Отсюда следует, что перемены невозможны, пока не будут уволены – пусть даже с почетом, в лавровых венках с головы до пят! – все эти реформаторы: Фурсенко, Кузьминов, Ливанов со всеми их ставленниками.

Ведь мало того, что потеряно пятнадцать лет, масса денег, масса сил, десяткам миллионов людей испорчены ведра крови. У скольких учителей погасли глаза. Как все это взять и списать? Для того чтобы списать, надо сказать: была катастрофа.

Я не знаю, когда это случится. Даже не знаю, случится ли это вообще. Но твердо знаю, что без этого школа возрождаться не начнет.

Главная беда школы, которую невозможно даже начать лечить, пока реформаторы на местах, состоит в том, что школы нет. Школа перестала быть самоценной, самодостаточной организацией и стала пристегнутым снизу придатком к институту: она всего-навсего «готовит в вуз», и никакой иной ценности официально не имеет.

Проявлением несамостоятельности школы стал ЕГЭ. Сегодняшний ЕГЭ, поскольку он и выпускной, и вступительный, должен одновременно подвести итоги школьного обучения и распознать подготовленность к обучению университетскому. Это – две принципиально разные задачи.

По результатам ЕГЭ школьник должен иметь возможность поступить на мехмат МГУ. То есть он должен уметь решать математические задачи такого уровня, какие умеет решать не всякий ученик и даже не всякий учитель. Таким образом, в составе ЕГЭ по математике должны быть задачи мехматовского уровня, иначе вторая половина не работает.

Но школа сейчас и всегда выпускает достаточно много троечников. И эти троечники должны быть дифференцированы, как от двоечников, так и от четверочников. Этот ЕГЭ, который должен распознавать детали мехматовского уровня, должен распознавать детали троечные. Это нереально.

Для математики в этом году экзамен раздвоили на базовый и профильный уровень, но этого я даже и обсуждать не хочу. Я твёрдо надеюсь, что это постыдное новшество, легализующее выдачу аттестата ученику, который из всей математики знает только сложение в пределах первой сотни, будет быстро отменено. Но во всех остальных дисциплинах ЕГЭ продолжает пытаться объять необъятное.

Там есть задания на уровне детского сада, и есть действительно довольно сложные. Но люди минимизируют усилия. Всякий учитель знает, сколько баллов даётся за каждое из этих заданий. И ему проще натаскать на тройки.

А по всем прочим предметам, по которым нет обязательного ЕГЭ, люди просто перестали учиться. Совсем. А зачем? С меня в конце года не спросят, в конце школы не спросят. С учителя в конце школы не спросят, как он меня учил. Ни с кого не спросят. Значит, чего он будет учить, а я буду учиться? Нам обоим проще сделать вид. И мы делаем вид.

Школа превратилась в дневные передержки для детей. Те, кто хотят учиться, пока, повторяю, пока там учиться могут. А остальные пересиживают. Так нельзя. Если мы хотим сохраниться как страна, школа должна быть школой.

Это значит, надо сказать, что ЕГЭ был хуже, чем преступлением, – он был ошибкой. ЕГЭ в нынешнем виде надо отменить. Надо вернуть школе самостоятельность и, в частности, обязательные выпускные экзамены по основным предметам. Это нельзя сделать, не уволив всех его организаторов, потому что именно внедрением ЕГЭ они оправдывают свое существование все пятнадцать лет.

Достаточное условие исцеления

Но, конечно же, сама по себе смена руководителей образования ситуацию не изменит. Те, кому становится понятно, в каком упадке сегодня отечественное образование – учителя, родители, вообще граждане, – должны понять и ещё одну вещь. Очень важную. Им никто и никогда не «сделает красиво». Чтобы система образования отвечала требованиям общества, общество должно эти самые требования внятно предъявлять и упорно отстаивать. Пока, скажем честно, до этого чрезвычайно далеко.

Не говоря обо всем обществе, даже у педагогов нет солидарности. Я уж про школьных учителей не говорю. Но когда начали громить высшую школу, когда был знаменитый скандал с мониторингом эффективности, по которому кто только не попал в неэффективные…

Казалось бы, вот, господа педагоги высшей школы, пришли вас резать, конкретно вас пришли резать. Причем с первого раза показали, каково вам придется: жалеть не станут никого. Ну, встаньте стеной, скажите что-нибудь! Нет.

«Мы с этими вместе протестовать не можем, а мы вот с этими вместе протестовать не можем, – мы с ними в том-то и том-то не согласны». Ребята, вы потом будете не согласны! Вас уничтожают всех, вас всех загоняют под плинтус, скажите что-нибудь. Союз ректоров, например.

Я уж не знаю, родители бывают разные, бывают совсем глупые. Совсем глупых ректоров не бывает. Но сидят тихонечко, если когда и возразят, то робко-робко, мягко-мягко, аккуратно-аккуратно…

Да что там! Когда два года назад без объявления войны Академию наук зарубили, если бы тот же самый Президиум Академии, услышав эту новость, просто встал бы весь и ушел – вот встал бы и вышел на улицу, – то будьте благонадежны, разгром Академии был бы остановлен. Так ведь нет же – проглотили.

Покуда школой не озаботится общество – родители, учителя, дети, чтобы защитить свое право получать не ошметки, а образование, школа так и будет деградировать под уверенным руководством реформаторов.

Беседовала Дарья Менделеева

Министерство образования и науки готовит очередное наступление на права преподавателей. Недавно минобрнауки вынесло на рассмотрение рабочей группы Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений проект приказа «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность». Активисты Межрегионального профсоюза работников образования «Учитель» и Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность», проанализировав документ, пришли к выводу: его принятие существенно ухудшит положение учителей и преподавателей, так как они будут вынуждены трудиться столько, сколько захотят их работодатели.

АКТИВИСТЫ ПРОФСОЮЗОВ разместили на сайте change.org требование отозвать данный проект, которое, кстати сказать, уже подписали более семи тысяч человек. 25 февраля в министерство образования и науки были переданы предложения по внесению изменений в этот документ, разработанные сопредседателем профсоюза «Учитель» В. Луховицким и членом Совета «Университетской солидарности» П. Кудюкиным.

Одним из серьёзных недостатков приказа, по мнению активистов, является размытость очень важной для преподавателей нормы Трудового кодекса о сокращённой 36-часовой рабочей неделе. Да, формально упоминание о ней присутствует. Однако проект построен таким образом, что оставляет работодателю возможность выходить за пределы этой нормы, например самостоятельно определять режим рабочего времени и времени отдыха сотрудников. Никаких ограничений, даже рекомендательного характера, по этому вопросу в приказе нет. То есть, если директор, например, обяжет работников находиться в здании школы все положенные по закону 36 часов в неделю, вне зависимости от производственной необходимости, значит, так тому и быть. А если на рабочем месте, допустим, нет возможности подготовиться к занятиям - нет необходимых материалов, учебных пособий, должным образом оборудованных рабочих мест и т.д., то это никого не волнует: отсиживай положенные часы - и точка.

По мнению активистов профсоюзов, такая ситуация приводит к тому, что большую часть обязанностей педагогические работники вынуждены выполнять в своё свободное время. Эту проблему представители профсоюзов «Учитель» и «Университетская солидарность» перед минобрнауки поднимали неоднократно, и даже в конце прошлого года чиновники данного министерства изъявили желание обсудить её с педагогическим сообществом.

Кроме того, данный проект приказа по сути расширяет список неоплачиваемых видов работ. Как говорят активисты, большинство из них невозможно выполнить без увеличения рабочего времени, а это приведёт к росту ненормированной и неоплачиваемой части рабочего времени.

Если говорить о школьных учителях, то в проекте приказа содержатся два вида работ: те, которые связаны с преподавательской деятельностью и поэтому не требуют дополнительной оплаты, и те, что выполняются с письменного согласия работников и за дополнительную плату. По мнению активистов профсоюза, та часть, что касается непосредственно преподавания, должна быть максимально конкретизирована. Необходимо уточнять, какие дополнительные виды работ за дополнительную плату может выполнять педагог. К ним относятся, например, проверка письменных работ и регулярная проверка тетрадей, заведование учебными кабинетами, классное руководство, дополнительные занятия с учащимися, организация и проведение различных экскурсий, походов, экспедиций и т.д., организация и проведение олимпиад, конкурсов, конференций, соревнований, участие в проведении Единого государственного экзамена и Основного государственного экзамена (аналог ЕГЭ для 9-х классов).

Все работы, которые не указаны в трудовом договоре (дополнительном соглашении), могут выполняться только с письменного согласия работника и опять-таки за дополнительную плату.

Наиболее важные проблемы режима труда и отдыха (например, обязанность присутствия в учебных заведениях независимо от загруженности, предельные объёмы учебной нагрузки и т.д.), по мнению активистов, необходимо регулировать нормативными правовыми актами федерального уровня. Связано это с тем, что упомянутое в приказе положение о том, что «правила внутреннего трудового распорядка утверждаются с учётом мнения выборного органа профсоюзной первичной организации», по сути ни к чему не обязывает работодателя, он может и не принимать его во внимание.

О том, что ждёт педагогов в случае вступления в силу приказа, корреспонденту «Правды» рассказал оргсекретарь профсоюза «Университетская солидарность» Владимир Комов.

Данный проект по сути перечёркивает начавшийся, было, между представителями наших профсоюзов и минобрнауки процесс по обсуждению проблемы рабочего времени педагога, - говорит В. Комов. - Достигнутые в ходе обсуждений, «круглых столов» договорённости о необходимости менять ситуацию в этой области оказываются в итоге недействительными. В конечном счёте документ был согласован с «официальным» профсоюзом работников народного образования и науки, одобрен его председателем и поддержан министерством труда и социальной защиты, министерством здравоохранения. Наши профсоюзы к его обсуждению не были привлечены, мы о нём узнали, когда документ уже был внесён в Российскую трёхстороннюю комиссию. Если бы наши профсоюзы участвовали в переговорном процессе, срыва этих договорённостей, думается, не произошло бы.

Впрочем, ничего нового в этом приказе мы не увидели, всё, о чём там написано, в школах и вузах реально существовало и раньше. Однако учителей и преподавателей вузов особо возмущает тот факт, что приказ официально закрепляет уже существующую порочную практику, например, право работодателя определять самостоятельно учебную нагрузку для работников. Мы считаем, что это категорически недопустимо. Многие педагоги и так уже берут по 1,5-2 ставки, чтобы поддерживать более-менее сносное существование, из регионов поступают жалобы на сокращение заработной платы, растёт количество увольнений, продолжается так называемая оптимизация штатов.

После того как мы отправили в минобрнауки свои замечания по проекту приказа, оттуда последовали довольно расплывчатые ответы, что, да, мол, в приказе есть определённые недоработки, будем пытаться их исправить. Однако ничего конкретного мы так и не дождались. Поэтому в ближайшее время профсоюз «Учитель» совместно с «Университетской солидарностью» планирует провести акции протеста с требованием отозвать данный проект и вынести на широкое обсуждение вопросы организации труда педагогических работников. Ведь содержащиеся в проекте моменты касаются всех категорий работников образования.

Надо понимать, что труд, допустим, научного сотрудника, который должен иметь возможность посещать библиотеки, конференции и т.д. (для этого нужно время, а значит, и более свободный график), значительно отличается от работы, к примеру, машиниста, который «привязан» к рабочему месту и не может осуществлять свою трудовую деятельность на дому. Между тем тот же самый научный сотрудник не должен тратить своё свободное время на то, чтобы решать служебные задачи. Но в проекте приказа вовсе отсутствует положение о регулировании рабочего времени научных работников, выполняющих и научно-исследовательскую, и преподавательскую работу. Мы считаем, что преподаватель должен самостоятельно определять место выполнения методических, подготовительных, организационных работ, характер которых не требует обязательного присутствия в образовательном учреждении.

Педагоги, которые хотят добиться улучшения условий труда и намерены отстаивать свои права, должны объединяться и создавать независимые профсоюзы в школах и вузах. Несмотря на то, что в целом ситуацию в отрасли пока поменять сложно, в отдельных учебных заведениях можно добиваться положительных сдвигов. Для этого надо не сидеть сложа руки, а действовать.

Аудитории освободить! Они пойдут на продажу

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки РФ за последние годы закрыла 800 вузов и их филиалов. Большинство из них - государственные. В основном это осуществлялось путём ликвидации лицензий на право заниматься образовательной деятельностью либо за счёт слияния и так называемого укрупнения вузов.

В НАЧАЛЕ ПРОЦЕССА секвестрования высших учебных заведений министерство образования и науки РФ козыряло тем, что из отечественной высшей школы устраняются вузы незаметные, маленькие - либо по уровню подготовки, либо по числу студентов. Но так было на стадии, когда машине разрушения университетского образования, управляемой министром Д. Ливановым, надо было выйти на заданную скорость. Теперь в повестке дня ликвидация вузов именитых и с многотысячным студенческим контингентом.

Для начала посмотрим, что творится в столице. Знаменитый технический университет, известный как Московский институт стали и сплавов (МИСиС), который выдвинул двух руководителей отечественного образования - союзного министра-созидателя В.П. Елютина и российского министра-разрушителя Д.В. Ливанова, - присоединён к Горному университету. Оснований для слияния, очевидно, два: во-первых, находятся рядом и поэтому легко уплотнять, во-вторых, в годы своей мировой известности оба носили имя И.В. Сталина.

Одновременно минобрнауки слило «в один флакон» Российскую экономическую академию имени Г.В. Плеханова и Торгово-экономический университет. Вероятных оснований тоже два: во-первых, непомерный рост экономистов в последние 25 лет привёл к катастрофическому падению экономики, поэтому пора сокращать их подготовку, во-вторых, они находятся далеко друг от друга, поэтому появляется возможность пустить на торги часть недвижимости.

Широко известный Московский авиационный технологический институт имени К.Э. Циолковского присоединили к знаменитому Московскому ордена Ленина и ордена Октябрьской революции авиационному институту имени Серго Орджоникидзе. Оснований снова два: во-первых, необходимо срочно сократить выпуск специалистов авиационно-космической отрасли, чтобы не было возможности создавать конкурентоспособную отечественную технику, которая является немалой помехой как для покупки, так и для лизинга американских и западноевропейских аэробусов и прочих летательных аппаратов. Во-вторых, «нерациональное» использование помещений: в них проводятся учебно-аудиторные занятия студентов и лабораторно-экспериментальные исследования учёных.

К числу громких объединений-слияний можно отнести присоединение Московского государственного университета пищевых производств к Московскому государственному университету прикладных биотехнологий. Впрочем, список присоединений-ликвидаций можно продолжать и дальше.

Характерно, что большинство «освободившихся» площадей и земельных участков были тут же проданы. Формально в основу всех этих присоединений, как и слияния общеобразовательных школ (их количество в стране уже уменьшилось на семь тысяч при одновременном увеличении числа учащихся), положено так называемое нормативно-подушевое финансирование. Под этим подразумевается, что деньги из госбюджета выделяются лишь на утверждённые министерством госбюджетные места, а всё остальное (ЖКХ, содержание зданий и т.д.) должно обеспечиваться за счёт изворотливости руководителей общеобразовательных учреждений. В итоге уже появились монстры, в которых занятия вынуждены проводить в три смены.

Все названные новшества в университетском образовании введены постановлением правительства № 640. Оно вступило в силу с 1 января 2016 года в качестве поздравления учащихся и учителей, студентов и профессорско-преподавательского персонала с Новым годом и годом красной Обезьяны. Всей недвижимостью вузов теперь распоряжается министерство образования и науки РФ. В его, прямо скажем, алчные руки попало имущество 280 вузов. Чтобы понятно было, какое это богатство, заметим: сюда входят 30 федеральных государственных унитарных предприятий, 225000 земельных участков и 35 миллионов квадратных метров учебных и жилых площадей. На покупку зданий и земельных участков уже образовалась очередь из благодетелей образования.

Впрочем, распродажа стала участью не только недвижимости образовательных учреждений и организаций. Правительством поставлен вопрос о возможной приватизации наиболее крупных банков страны - таких, как Сбербанк и ВТБ, а затем всех остальных банков, чтобы контрольный пакет акций был не у государства, а у частника.

По-видимому, верховная власть РФ полагает, что только подобной демонстрацией собственного патриотизма она наконец-то осчастливит Россию, ибо окончательно положит её на рельсы рыночной экономики. Вот уж тогда - если к торгам будут допущены иностранные инвесторы - наша страна заслужит хотя бы жиденькие аплодисменты со стороны западных благодетелей. Ура!