Выделение психологии в самостоятельную науку. Предпосылки выделения психологии в самостоятельную область знания

Вильгельм Вундт (1832-1920) - знаменитый немецкий ученый, организатор науки. С его именем связан ключевой момент в развитии психологии, так как именно он организовал первую Лабораторию по экспериментальному изучению сознания в г. Лейпциге в 1879 г. и первый учебный центр, где можно было получить психологическое образование - Институт экспериментальной психологии.

Вундт был вторым сыном в семье пастора. Многие представители семейства Вундтов прославились в различных областях науки. Первоначально он обучался медицине в двух немецких университетах (Гейдельберге и Тюбенгене), затем в течение года изучал физиологию в Берлинском университете, позднее, уже получив докторскую степень, работал лаборантом у Гельмгольца, знаменитого своими работами по физиологии распространения возбуждения в нервном волокне и исследованиями восприятия пространства (Шульц Д., Шульц С., 1998).

В организованном институте Вундт читал лекции но логике, психологии, психологии языка, космологии, математической логике, психологии народов, физиологии нервной системы и головного мозга, основам этики и права (Ждан А. Н., 1997). Его лекции посещали до 600 человек. Лейпциг стал местом паломничества тех, кто интересовался проблемами психологии. В числе обучавшихся, стажировавшихся или просто посещавших институт и лабораторию Вундта были американцы Стэнли Холл (основатель педологии), Хьюго Мюпстерберг (основатель промышленной психологии); немецкий психиатр, один из основоположников современной психиатрии Эмиль Крепелин; единственный верный ученик Вундта англичанин Эдвард Титченер (создатель школы структурной психологии); основатель Вюрцбургской школы экспериментального исследования мышления Освальд Кюльпе и его сотрудник Карл Марбе; русские ученые - психиатр, невролог Владимир Михайлович Бехтерев, психиатр Владимир Федорович Чиж, психолог Николай Николаевич Ланге (создатель одной из первых лабораторий экспериментальной психологии в Одессе) и многие другие.

Вундт сформулировал свои идеи относительно применимости эксперимента в психологии в работе «Очерки по теории восприятия» (1862), а в работе «Лекции о душе человека и животных» (1863) обосновал свое убеждение о невозможности применения метода эксперимента к анализу продуктов человеческого духа - языку, мифам, верованиям. К середине 60-х гг. XIX в. у Вундта сложилось представление о предмете психологии как науки, о ее методах и ближайших задачах развития.

Предмет психологии. Подвергнув критике представления о том, что психология - это наука о душе или внутреннем опыте, Вундт определил психологию как науку о непосредственном опыте сознания, где субъект и объект находятся в неразрывном единстве. Непосредственный опыт сознания состоит из двух рядов факторов - объективного содержания опыта, в котором отражен объективно существующий внешний мир, и субъективного опыта воспринимающего мир субъекта. В связи с этим психология имеет дело с двумя видами психических элементов. Элементы объективного содержания -это ощущения (тепла, света, тона, твердости, вкуса, запаха и др.). Элементы субъективного ряда могут быть описаны с помощью элементарных эмоций, которые переживает субъект, воспринимающий мир (в диапазоне удовольствия-неудовольствия), и уровня активации субъекта (возбуждение-успокоение, напряжение-релаксация). По мнению Вундта, многообразие субъективного мира выше многообразия объективного мира.

Таким образом, элементарными составляющими непосредственно текущего опыта субъекта являются три феномена - ощущения, чувства, активация. Задача психологии состоит в том, чтобы исчерпывающим образом описать составляющие непосредственного опыта сознания субъекта. При этом Вундт полагал, что элементы сознания («атомы мозга») не статичны и их связи не механические, а сознание обладает функцией апперцепции, или «творческого синтеза» и интеграции по отношению к элементарным феноменам.

В более поздний период своей научной деятельности (80-е гг., известные как философская декада) Вундт пришел к пониманию того, что кроме непосредственно текущего опыта сознания отдельного субъекта есть еще огромный пласт культурно-исторического опыта всего человечества, который не может игнорировать психология: это - язык, мифы, верования, т. с. то, что Вундт назвал «высшими продуктами человеческого духа». Данная линия развития психологии представлена в 10-томном издании «Психология народов» (1900-1920). Методы психологии. Из такого понимания предмета психологии вытекает важное следствие: для измерения элементов непосредственного опыта сознания необходимо к объективному ряду данных применить эксперимент, ко второму, субъективному ряду - метод интроспекции, поскольку эта

феноменология открыта только переживающему субъекту и никому другому.

К психическим явлениям, связанным с культурно-историческим прошлым человечества, как полагал Вундт, применим только описательный метод исследования.

Тематика лабораторных исследований в школе Вундта. В лаборатории Вундта с помощью эксперимента изучались следующие характеристики ощущений (и восприятий): объем поля зрения и эффекты бинокулярного и монокулярного зрения, восприятие цвета, последовательные образы, зрительная адаптация и световой контраст. В 90-е гг. начались работы по исследованию других модальностей - слуховых ощущений (Крюгер), кожных и осязательных ощущений (Блике, Фрей), обонятельных и вкусовых ощущений. Появилось деление па контактные и дистантные органы чувств, возникли гипотезы о филогенетически более древних (контактных) и более «молодых» (дистантных) органах чувств. Кроме того, делались попытки изучения продолжительности элементарных психических актов - ощущений с помощью измерения времени реакции. В числе научных тем лаборатории Вундта была тема, связанная с исследованием не простого времени реакции на физические раздражители, а реакций на речевые сигналы, эксперименты, которые проводили и другие исследователи (Ф: Галь-тон). Этот тин эксперимента получил название ассоциативного эксперимента. Вундт классифицировал разнообразные речевые ответы на следующие классы: а) словесные ассоциации, возникающие как результат установившихся в культуре связей (стол-стул, вода-река); б) внешние ассоциации, основанные на названии предметов, попадающих в поле зрения испытуемого в момент эксперимента; в) внутренние ассоциации, основанные на логических отношениях значений (родовидовых, видо-видовых и др.).

Если говорить о самой школе Вундта, то она прекратила свое существование, так как «он смог привлечь многих, но удержал немногих» (Ярошев-ский М. Г., 1976, с. 309). Многие его ученики (за исключением Э. Титченера) отказались от идей учителя и встали во главе отдельных психологических школ и течений конца Х1Х-начала XX в. Психология стала развиваться по законам малых групп: формировалась-группа (школа) с идейным лидером, жесткими границами членства, оппозиционно настроенная по отношению к представителям других школ, со своими печатным органом и организационной структурой (Ярошевский М. Г., 1976). Этот период развития психологии в отечественной литературе получил название кризиса, но, заглядывая вперед и анализируя развитие психологии в XX в., можно сказать, что этот кризис принял хронический характер. Если к рубежу XIX-XX вв. в психологии насчитывалось 5 наиболее крупных теоретических направлений (бихевиоризм, психоанализ, структурная психология, функциональная психология, гештальтпсихология), то к рубежу XX-XXI вв. Н. Смит (2003) описывает 16 психологических систем, включающих в себя школы как более мелкие единицы.

Чем успешнее шла в психологии экспериментальная работа, тем стремительнее росла неудовлетворенность версий о том, что уникальным предметом этой науки служит сознание, а методом – интроспекция. Это усугублялось успехами новой биологии. Она изменила взгляд на все жизненные функции, в том числе психические. Восприятие и память, навыки и мышление, установки и чувства трактуются отныне как «инструменты», работающие на решение организмом задач, с которыми его сталкивают жизненные ситуации. Рушилось воззрение на сознание как замкнутый в себе внутренний мир. Влияние дарвинистской биологии сказалось и в том, что психические процессы стали исследоваться с точки зрения развития. На заре психологии главным источником сведений об этих процессах служил взрослый индивид, способный в лаборатории, следуя инструкции экспериментатора, сосредоточить свой «внутренний взор» на фактах «непосредственного опыта». Расширение зоны познания ввело в психологию особые объекты. К ним невозможно было применить метод интроспективного анализа. Таковыми являлись факты поведения животных, детей, психически больных. Практика реальной исследовательской работы до основания расшатала взгляд на психологию как науку о сознании. Созревало новое понимание ее предмета. В любой области знания имеются конкурирующие концепции и школы. Такое положение является нормальным для роста науки. Однако при всех разногласиях эти направления скрепляют общие воззрения на исследуемый предмет. В психологии же в начале XX в. расхождение и столкновение позиций определялись тем, что каждая из школ отстаивала отличный от других собственный предмет. В начале XX в. прежний образ предмета психологии, каким он сложился в период ее самоутверждения в семье других наук, сильно потускнел. Хотя по-прежнему большинство психологов считали, что они изучают сознание и его явления, эти явления все теснее соотносились с жизнедеятельностью организма, с его двигательной активностью. Лишь очень немногие продолжали считать, что они призваны заниматься поисками строительного материала непосредственного опыта и его структурами.

Выделяются следующие естественно-научные предпосылки становления психологии как самостоятельной науки в середине XIX в.

1. Постепенное отделение психологии от философии, так как для психологии назрела необходимость разделения предметов и методов, в частности ориентация на эмпирические способы познания, тогда как философия, будучи больше теоретической наукой, нежели практической, не могла дать психологии необходимых инструментов.

2. Внедрение в психологию исходя из исторической необходимости обрести свой, отличный от философского, метод познания новых методов исследования, в частности заимствованного из естествознания метода эксперимента, а также математических методов подсчетов результатов опытов.

3. Активное развитие физиологии в начале XIX столетия, которая, обладая конкретным предметом исследования -человеческим телом и изучая строение его органов, ставила психические функции человека в зависимость от особенностей его анатомии и объясняла причины и механизмы его функционирования не как следствия влияния и особой организации души, являющейся некоей бестелесной и божественной субстанцией, а как целиком и полностью зависящие от особенностей анатомии и физиологии человека. Не на уровне теоретических изысканий, а непосредственно в опыте была доказана зависимость некоторых аспектов поведения человека от физиологических, т. е. материальных, факторов.

4. Возникновение эволюционного подхода к пониманию природы человека [теория эволюционного развития Ч. Дарвина, эволюционный эссоцианизм Г, Спенсера) обусловило изменение взглядов на понимание психики человека и вытекающие отсюда задачи психологии.

Такое положение дел в науке не могло не сказаться и на основополагающих для психологии взглядах и идеях, в частности на принятом представлении о душе как субстанции, управляющей телом или, по крайней мере, имеющей некую нетленную сущность.

К середине XIX века созрела объективная потребность в том, чтобы знания о психике и сознании интегрировались в самостоятельную научную дисциплину. В 1879 г. Т.Рибо в книге "Современная немецкая психология" писал: "Мы видим, как приближается время, когда психология будет требовать всех сил человека, когда люди будут только психологами, как бывают только физиками, только химиками, физиологами".

На различных участках исследовательской работы складывались представления об особых закономерностях и факторах, отличных как от физиологических, так и от тех, которые относились к психологии в качестве ветви философии, имеющей своим предметом явления сознания. Вместе с лабораторной работой физиологов по изучению органов чувств и движений, успехи эволюционной биологии и медицинской практики готовили почву для новой психологии. Открывался целый мир психических явлений, доступных такому же объективному изучению, как любые другие природные факты. Было установлено, что в психическом мире действуют собственные законы и причины. Все это создало почву для самоопределения психологии, отделения ее как от физиологии, так и от философии. Таким образом, пришло время для определения статуса психологии как самостоятельной науки. Одновременно сложилось несколько программ ее разработки, которые по-разному определяли предмет, метод и задачи психологии, направленность ее развития.

Наибольшего успеха в деятельности по утверждению новой науки добился известный немецкий психолог и философ Вильгельм Вундт (1832-1920). Он пришел в психологию из физиологии (одно время был ассистентом Гельмгольца) и первым принялся собирать и объединять в новую дисциплину наработки различных исследователей. Назвав эту дисциплину “физиологической психологией”, он стремился расстаться со спекулятивным и умозрительным прошлым психологии. “Основы физиологической психологии” (1873-1874) - так назывался его труд, воспринятый как свод знаний о новой науке. Им также написаны “Материалы к теории чувственного восприятия” (1862), “Лекции о душе человека и животных” (1863), десятитомник “Психология народов” (1900-1920).

Организовав в Лейпциге первую лабораторию экспериментальной психологии (1879), а впоследствии - первый специальный психологический институт, он занялся темами, заимствованными у физиологов - изучением ощущений, времени реакций, ассоциаций. В 1881 году Вундт основал первый психологический журнал "Психологические исследования".

К Вундту стала стекаться молодежь из многих стран. Возвращаясь домой, они создавали там лаборатории, сходные с лейпцигской. Историки психологии подсчитали, что школу Вундта прошли 136 немцев, 14 американцев, 10 англичан, 6 поляков, 3 русских, 2 француза. Она стала школой первого поколения психологов-экспериментаторов.

Особым предметом психологии , никакой другой дисциплиной не изучаемым, был признан “непосредственный опыт”; главным методом психологии - интроспекция - наблюдение субъекта за процессами в своем сознании. Интроспекция понималась как особая процедура, требующая специальной длительной тренировки. По взгляду Вундта, психология "принадлежит к эмпирическому направлению, … эта наука должна исследовать факты сознания, их связи и отношения, с целью открыть в результате законы, которые управляют этими отношениями".

В обычном самонаблюдении, присущем каждому человеку, трудно отделить восприятие как психический процесс от воспринимаемого реального или представляемого объекта. При этом считалось, что этот объект дан во внешнем опыте. От испытуемых требовалось отвлечься от всего внешнего с тем, чтобы найти исходные элементы внутреннего опыта, добраться до первичных элементов сознания. Когда возникал вопрос о более сложных психических феноменах, где в действие вступали мышление и воля, сразу же обнаруживались проблемы в программе Вундта.

Во вступительной лекции к курсу “О задачах современной философии” в 1874 г. Вундт выдвинул программу разработки физиологической психологии как опытной науки. Психология, по его оценке, “принадлежит к эмпирическому направлению. Эта наука должна исследовать факты сознания, их связи и отношения, с целью открыть в результате законы, которые управляют этими отношениями”. Психология изучает все содержание нашего опыта в его отношениях к субъекту и в свойствах, непосредственно вносимых в этот опыт последним.

Главная цель психологии - анализ, реконструкция (расчлененное описание) в точных научных понятиях структуры сознания (“архитектоника”, ”сенсорная мозаика”) индивида. Методическая задача психологии - расчленить сознание на составные элементы и выяснить закономерные связи между ними. Основные направления экспериментальных исследований: физиологическое изучение органов чувств, ощущений и восприятий; психофизика – определение порогов ощущений и их различения; время реакции; ассоциации; чувства и эмоции.

Результатом научных изысканий Вундта явилось новое понимание сознания как “способность видеть свои ощущения и образы, основанная на внутреннем опыте. Нигде... факты действительностей душевой жизни не нуждаются для своего объяснения в другом субстрате, кроме в них же данного, и единство этой жизни ничуть не выигрывает, если к ее собственной связности прибавляют еще субстанцию, которая... оказывается лишь абстрактным повторением самой в себе обоснованной душевной жизни”. Таким образом, сознание есть “сочетание психических процессов, из которого в качестве более тесных соединений выделяются отдельные образования. Состояние, в котором это сочетание прерывается, например состояние глубокого сна, обморока, мы называем бессознательным”.

“Так как всякое психическое образование состоит из множества элементарных процессов, обыкновенно не начинающихся и не оканчивающихся одновременно в один и тот же момент, то связь, соединяющая эти элементы в одно целое... всегда выходит за его пределы, так что одновременные и последовательные образования... соединяются друг с другом, хотя и менее тесно. Это сочетание психических образований мы называем сознанием”. Виды сознания по Вундту: индивидуальное, групповое, национальное и т.д.

К свойствам сознания Вундт относил: феноменализм; “объем сознания”; сочетание, пределы восприятия; напряжение; интенсивность; ясность и отчетливость впечатлений (как у света); “порог сознания”. Простейшие элементы - “атомы сознания” (“неразложимые составные части”) ощущения (“сенсорное содержание опыта”, недостаточно отчетливые “перцепции”) первичны, от них образуются сложные.

Аффект Вундт определяет как “протекающий во времени процесс сменяющихся и вместе с тем соединенных чувствований и представлений”. Настроение появляется “при меньшей интенсивности и большей продолжительности чувствований”. Чувствования - это мгновенные состояния аффектов. Аффекты - составные части волевых процессов. Волевой процесс - полный процесс, в состав которого входят все части.

Феномены сознания формируются путем ассоциации и путем апперцепции. Апперцепция - особая функция сознания (“центр сферы сознания”, “внутренняя сила сознания”), которая проявляется в мыслительной активности субъекта (“мышление - логическая связь феноменов с помощью апперцепции”) и внешне выражается во внимании. Апперцепция определяет волевое поведение человека, подчиняясь “закону творческого синтеза”, т.е. апперцепция синтезирует в единую целостность отдельные элементы, “атомы” сознания.

Таким образом, по предложенной программе в лаборатории Вундта изучались ощущения, время реакции на различные раздражители, ассоциации, внимание, простейшие чувства человека. На их основании Вундт сформулировал законы душевной жизни, которые он иногда называл принципами. Это принципы : психических равнодействующих; творческого синтеза - психическое не просто сумма; психических отношений; психических контрастов (группировка психических элементов по противоположностям); усиливающих контрастов.

Согласно Вундту, высшие психические процессы (речь, мышление, воля) недоступны эксперименту и поэтому должны изучаться культурно-историческим методом. Опыт психологического истолкования мифа, религии, искусства и других явлений культуры Вундт предпринял в труде “Психология народов”: “Так как индивидуальная психология имеет своим предметом связь душевных процессов в едином сознании, то она пользуется абстракцией... Индивидуальная психология только взятая вместе с коллективной образует целое психологии...”.

Формы человеческого общества, по Вундту, есть “непрерывное историческое развитие, выводящее духовную совместную жизнь индивидов за границы непосредственного сосуществования во времени и пространстве. Результатом такого развития является... идея человечества как всемирного духовного общества, расчленяющегося... на конкретные группы: нации, государства, ... племена и семейства.”

Благодаря научным исследованиям В.Вундта к началу XX века в высших учебных заведениях Европы и Америки действовали десятки лабораторий экспериментальной психологии, занимавшиеся решением широкого круга проблем: от анализа ощущений и организации ассоциативного эксперимента до психометрических измерений и психофизиологических изысканий. Скромные, с отсутствием эвристических идей результаты огромного количества экспериментов и опытов далеко не всегда соответствовали потраченным средствам и усилиям. На этом исследовательском фоне выделилась, как оказалось впоследствии, существенно повлиявшая на прогресс психологии целая группы ученых. Она изложила свою концепцию в нескольких публикациях журнала “Архив общей психологии”. Авторство трудов исходило от молодых экспериментаторов, практиковавших у профессора О.Кюльпе в Вюрцбурге (Бавария).

Ученик Вундта - Освальд Кюльпе (1862-1915), переехав в город Вюрцбург, создал там собственную, так называемую Вюрцбургскую школу. Ее программа была развитием вундтовой. Более того, сам О.Кюльпе не предложил ни новой программы, ни новой теоретической концепции. Но он был “генератором идей”, участником экспериментов и испытуемым. Тем не менее именно Кюльпе сумел консолидировать группу психологов-экспериментаторов.

Первоначально спектр экспериментальных схем лаборатории ничем не отличался от других: определялись пороги чувствительности, измерялось время реакции, проводились ассоциативные эксперименты. Но некоторые, на первый взгляд, несущественные изменения в инструкции испытуемому определили в дальнейшем поворот в методе и, как следствие, новаторский стиль школы.

В лаборатории исследовались высшие психические процессы методом “экспериментального наблюдения”, при котором испытуемый тщательно наблюдал за динамикой переживаемых им самим состояний. Акцент был перенесен с наблюдения эффектов поведения испытуемого на производимые им действия, на сам процесс, происходящий в сознании при решении какой-либо экспериментальной задачи. Это позволило выявить невозможность для испытуемых описать возникающие состояния в категориях чувственных элементов - образов.

Был сделан вывод о том, что в сознании имеются не только сенсорные, но и “несенсорные компоненты”. Причем наблюдалась зависимость процесса решения задачи от возникающего предварительно состояния, названного Кюльпе “установкой сознания”. (М.Майер, И.Орт и К.Марбе назвали несенсорные элементы “состояниями сознания”, Н.Ах выделил из них особую группу переживаний, названных им “осознаванием”).

Таким образом, в психологическое мышление вводились новые переменные: установка - мотивационная переменная, возникающая при принятии задачи; задача - цель, от которой исходят детерминирующие тенденции; процесс как смена поисковых операций, иногда приобретающих аффективную напряженность; несенсорные компоненты в составе сознания (умственные, а не чувственные образы).

Данная схема противостояла традиционным моделям, в соответствии с которыми детерминантой психического явления служил внешний раздражитель, а сам процесс - “плетение” ассоциативных сеток, узелками которых являлись чувственные образы: первичные - ощущения, вторичные - представления. Новизна метода и подходов Вюрцбургской школы заключалась в изменении направленности психологического видения процессов:

Перенос акцента с эффектов внутреннего мира испытуемого, представленных в виде ощущений, образов, представлений и т.д., на производимые им действия - операции, упражнения, акты;

Фиксация не результата, а отслеживание процесса, описание событий, происходящих в сознании при решении какой-либо экспериментальной задачи;

В модель эксперимента вводилась новая переменная - “состояние, в котором находится испытуемый перед восприятием раздражителя”;

Появление термина “установка сознания” (взамен мюллеровской “моторной установки”) как преднастройки на раздражитель и на определенный тип реакции;

При решении исследовательской проблемы у испытуемого выделялся акт суждения (уровень рационального), а не только ощущение тождества или различия;

- “элементарный психофизический опыт” переводился в разряд методических средств исследования высших психических процессов;

Разработанная методика предполагала как совершенствование и усложнение используемых средств, так и углубленную интерпретацию результатов.

Последнее положение нашло отражение в создании лабораторией метода “систематической экспериментальной интроспекции ”. Содержание метода включало следующие требования: ход выполнения задания разбивался на интервалы (с использованием хроноскопа); каждая из “фракций” (подготовительный период, восприятие раздражителя, поиск ответа, реакция) тщательно прослеживалась посредством “внутреннего зрения” с целью выявления ее состава. Задание усложнялось, приобретая логический характер, что приводило к неординарным результатам: а) возможности проследить путь своей мысли при решении этих задач; б) возникновению установки - направленности на решение задачи; в) неосознаваемой регуляции установкой процесса решения задачи; г) отсутствию существенного значения чувственных образов в этом процессе либо их игнорированию при решении задачи.

Процесс становления новой методики не избежал пороков, присущих интроспективному подходу, в котором при попытке вскрыть динамику мышления обнаруживался лишь ее конечный результат. По этой причине некоторые коллеги О.Кюльпе прибегли к другому средству - к реконструкции по ретроспективному отчету испытуемых самой мыслительной деятельности. Н.Ах провел серию экспериментов с загипнотизированными испытуемыми, которые в соответствии с инструкцией, не помня ее содержания по выходу из состояния гипноза, решали задачи в соответствии с ней. Данные эксперименты выявляли неосознаваемую направленность и избирательность мыслительного процесса. Полученные результаты побудили исследователя ввести в психологию понятие “детерминирующей тенденции”, которая указывала, что в отличие от ассоциации ход психических процессов направляется задачей, придающей ему целенаправленный характер.

Особое место в результатах деятельности школы занимала концепция “безобразного мышления” , послужившая предметом спора ее современников о приоритете “открытия”. В ее рамках введена категория действия как акта, имеющего свою детерминацию (мотив и цель), операционально-аффективную динамику и состав-структуру; данная категория вводилась “сверху” (от высших форм интеллектуального поведения).

К достижениям Вюрцбургской школы следует также отнести следующее: 1) исследование мышления стало приобретать психологические контуры: становилось очевидным наличие собственно закономерностей и специфических свойств мышления (а не только законов логики и правил ассоциаций); 2) поставлен ряд важных проблем, касающихся качественных, сущностных различий между мышлением и другими познавательными процессами; 3) вскрыта ограниченность ассоциативной концепции, ее неспособность объяснить избирательность и направленность актов сознания.

Предметом психологии в Вюрцбургской школе оставалось содержание сознания, а методом - интроспекция. Испытуемым предписывалось решать умственные задачи, наблюдая за происходящим при этом в сознании. Но интроспекция не могла найти тех чувственных элементов, из которых, по прогнозу Вундта, должна состоять “материя” сознания. Вундт попытался спасти свою программу уточнением, что умственные действия в принципе неподвластны эксперименту и потому должны изучаться по памятникам культуры - языку, мифу, искусству и др. Зарождалась новая версия о “двух психологиях”: экспериментальной, родственной по своему методу естественным наукам, и другой психологии, которая взамен этого метода интерпретирует проявления человеческого духа.

Почти одновременно с Вундтом философ Франц Брентано (1838-1917) предложил свою программу построения психологии. Она излагалась в его работе “Психология с эмпирической точки зрения” (1874). Бывший католический священник, впоследствии профессор философии Венского университета явился автором сочинений “Исследования по психологии органов чувств” (1907), “О классификации психических феноменов” (1911).

Ученый в качестве предмета психологии утверждал активность психики человека, его умственные акты, которые и представляют собой основные единицы психики: не собственно образ или результат, а психический процесс, не содержание сознания или его элементы, но акты. Поэтому, если Вундта можно условно назвать структуралистом, то Бpентано - функционалистом.

Область психологии, по Брентано, это не сами по себе отдельные ощущения или представления, а те акты - “действия”, которые производит субъект (акты представления, суждения, эмоциональной оценки), когда он превращает нечто в объект осознания. Вне акта объект не существует. Если речь идет о феноменальных объектах, они обладают бытием только в умственных актах. Реальные объекты обладают только потенциальным бытием. Поэтому "мы можем определить психические явления, сказав, что это такие явления, которые интенционально содержат в себе объект". По взгляду Брентано, психология должна изучать внутренний опыт субъекта в его реальном и естественном составе, включая производимые им действия - акты.

Согласно Брентано, психический процесс характеризуется тем, что в нем всегда сосуществует его объект. Это сосуществование выражено в трех типах актов: а) идеация - представление объекта в форме образа (“всплывание объекта как чистый акт восприятия”); б) суждение о нем как истинном или ложном; в) эмоциональная оценка его как желаемого или отвергаемого.

Таким образом, у Франца Брентано предметом психологии , как и у Вундта, считалось сознание. Однако его природа мыслилась иной: область психологии - это не содержания сознания (ощущения, восприятия, мысли, чувства), а его акты, психические действия, благодаря которым появляются эти содержания. Одно дело цвет или образ какого-либо предмета, другое - акт видения цвета или суждения о предмете. Изучение актов и есть уникальная сфера, неведомая физиологии. Специфика же акта - в его интенции, направленности на какой-либо объект.

Теоретические взгляды и подходы Брентано стали источником нескольких направлений западной психологии. Они придали импульс разработке понятия о психической функции как особой деятельности сознания, которое не сводилось к элементам и процессам, но считалось изначально активным и предметным.

В австрийской школе ученик Брентано А.Мейнонг (1853-1920) создал “теорию предметов”, ставшую теоретической основой проблемы целостности в Грацкой школе. Необходимо отметить, что эта теория восполнила известную односторонность психологии Брентано, из которой исключался анализ содержательной стороны сознания. Другой австрийский психолог Х.Эренфельс (1859-1932) экспериментально установил факт целостных образований - гештальтов, которые являются продуктом деятельности сознания, подтвердив этим теоретические представления Брентано об актах.

Экспериментальное и теоретическое развитие учение Брентано получило в психологии функций Карла Штумпфа (1848-1936), крупного немецкого психолога, основателя психологических институтов при Мюнхенском (1889) и Берлинском (1893) университетах. Учениками К.Штумпфа в разное время были Э.Гуссерль, а также К.Коффка, В.Келер, М.Вертгеймер, К.Левин, впоследствии основатели гештальтпсихологии.

Основным понятием психологии Штумпфа является понятие функции, которое соответствует понятию акта Брентано. В своей концепции Штумпф различает:

а) явления сознания (“феномены”) - это первичная данность нашего опыта; сенсорное содержание “моего” сознания; они являются предметом феноменологии, будучи нейтральными и для физиологии, и для психологии;

б) психические функции - основной предмет психологии, которая должна изучать отношения между психическими функциями и феноменами;

в) отношения - в чистом виде предмет изучения логологии;

г) эйдосы как имманентные объекты (феноменальные по Бpентано) - предмет эйдологии. Они имеют самостоятельное существование как определенная стадия реальности, возникающая благодаря направленной активности субъекта.

При этом именно функции составляют самое существенное в душевной жизни и представляют задачу исследования. Явления лишь материал для работы душевного организма. Именно в зависимости от функции мы замечаем в целостном явлении его части, например, определенный тон в аккорде. Штумпф производит классификацию функций. Их экспериментальное исследование осуществлялось на материале слуховых восприятий, в частности музыки.

Эдвард Титченер (1867-1927) - создатель крупнейшей психологической школы в Корнуэльском университете, явился одним из самых крупных психологов уже в первой четверти XX века. Он стал лидером структурной школы, считающей предметом психологии сознание, изучаемое посредством расчленения на элементы того, что дано субъекту в его интроспекции. Цель психологии - выяснить всеобщие законы, по которым складывается структура - “материя сознания”. Предмет психологии для Титченера - это элементы сознания, которые даны человеку в его самонаблюдении. К понятию, условиям, достоверности самонаблюдения Титченер неоднократно обращается в своих работах. К основным трудам ученого следует отнести: «Очерки психологии» (1898), "Экспериментальную психологию" (1901-1905), "Учебник психологии" (1909), "Схему интpоспекции" (1912).

Основные вопросы науки по Титченеру: что?, как? и почему? В этой связи цель психологии: а) анализировать конкретное данное душевное состояние, разложив его на простейшие составные части; б) найти, каким образом соединены эти составные части, законы, управляющие их комбинацией; в) привести эти законы в связь с физиологической организацией. Он твердо верил в программу Вундта, в то время как все практически разуверились и в возможностях интроспекции, и в возможность найти “первоэлементы сознания”.

Сознание, по Титченеру, имеет свой собственный строй и материал, скрытый за поверхностью его явлений (как у химиков за “веществом” скрыты атомы и молекулы). Чтобы отразить этот строй, необходим такой язык, который бы позволил говорить о психической “материи” в ее непосредственной данности и не употреблял бы терминов, связанных с информацией о событиях и предметах внешнего мира (т.е. необходимо преодолеть неотвязную “ошибку стимула”, очиститься от предметности). Все это достигается длительной тренировкой в интроспекции и отчетах об этом.

В психической материи Титченер различал три категории элементов: ощущения - простейшие процессы, обладающие качеством, интенсивностью, отчетливостью и длительностью; образы - следы прежних ощущений (элементы представлений памяти и воображения); чувства - переживания определенного качества, интенсивности, длительности.

Согласно выдвинутой им “контекстной теории значения” представление о каком-либо объекте строится из совокупности чувственных элементов, часть которых может покидать сознание, образуя контекст, а оставшаяся в сознании “сенсорная сердцевина”, где большую роль играют мышечные ощущения, достаточна для того, чтобы воспроизвести всю совокупность этих элементов.

Титченер определяет правила исследования : “Надо стать в такие условия, чтобы производимый опыт был как можно менее доступен внешнему влиянию; надо устремить свое внимание на стимул и, удалив его, вновь вызвать в душе воспоминание об ощущении. Затем надо выразить словами процессы, составляющие ваше сознание стимула”. Таким образом, определяя требования к самонаблюдению, исследователь указывает, что оно не должно быть непосредственным.

Титченер выделяет и обосновывает следующие требования к интроспекции: 1) беспристрастность (иначе наблюдение может быть ложным); 2) “мы должны управлять нашим вниманием. Внимание не должно ни рассеиваться, ни блуждать”. Для этого нужна практика; 3) “При самонаблюдении тело и душа должны быть свежи”. Утомление, физическая усталость мешают сосредоточению внимания; 4) наличие благоприятного общего состояния. ”Мы должны чувствовать себя хорошо, приятно, быть в хорошем настроении и с интересом относиться к своему предмету”.

Кроме соблюдения этих условий, необходимо использовать “метод средних величин”. При рассмотрении аффектов необходимо сочетание метода самонаблюдения и физиологического метода. Под последним Титченер понимает регистрацию и оценку четырех “главных телесных последствий”: изменения в объеме тела, дыхании, пульсе и мускульной силе.

Титченер формулирует действительный закон ассоциаций. В ранней трактовке он звучит так: “Одна идея вызывает другую, когда заключает в себе элементы, общие ей и другой идее. Раз образованные соединения стремятся сохраняться даже тогда, когда условий их образования не имеется налицо”. Позднее Титченер дает несколько другое определение: “Всякий раз, как процесс ощущения или образа появляется в сознании, имеют тенденцию появиться вместе с ним (естественно, в виде образов) все те процессы ощущений и образов, которые встречались с ним прежде в какой-нибудь современности сознания”.

Таким образом, в своих работах Титченер в числе важных структурных элементов психики выделил и исследовал ассоциацию как явление и принцип сочетания представлений. От исследования особенностей ассоциаций Титченер переходит к их экспериментальному исследованию, а от него - к установлению связи с психическими явлениями. В области доказательств психологических гипотез и догадок на протяжении всей своей научной деятельности Титченер оставался верен рассмотрению их через призму метода самонаблюдения.

Титченер ставит вопрос: какой характер носили самые первые движения организма? Отвечая, он приводит две точки зрения: 1) сознание также старо как и животная жизнь, первые движения были сознательны; 2) сознание появилось позднее, чем жизнь, первые движения - бессознательны, по природе - физиологические рефлексы. В альтернативах: движение, сопровождаемое сознанием, - движение, не сопровождаемое сознанием,Титченер стоит на первой позиции: "Все бессознательные движения человеческого организма, даже автоматические движения сердца и внутренностей, ведут свое происхождение от прежних сознательных движений". Ученый поясняет свое утверждение:

а) сначала мы учимся сознательно (плаввать, кататься на велосипеде и т.д.), потом это все делаем якобы бессознательно. Физиологические рефлексы имеют своих "сознательных предков в истории рассы";

б) мы можем все: задерживать дыхание, изменять пульс, расширять зрачки и т.д. Реализация этих навыков - все это возврат к своему предыдущему сознательному состоянию;

в) известные рефлекторные движения, выразительных эмоциональных душевных состояний, были бы совершенно необъяснимы, если бы нельзя было для них предположить отдаленных сознательных предков. Насмешка, ворчание зверя, показ передних зубов, оскорбительные движения губ.

Своей научной деятельностью Титченер внес значительный вклад в развитие структурной школы психологии. Вместе с единомышленниками им был собран, исследован, систематизирован обширный материал, используемый современными направлениями психологической науки.

Функционализм как одно из основных течений американской психологии конца XIX - начала XX века явился результатом приведения научной системы знаний в соответствие с объективными потребностями развития человека и его социального окружения, то есть результатом взаимодействия логики развития психологии с реальной социальной практикой. Обостренная чувствительность к возможности использовать достижения психологии в различных социокультурных и экономических сферах жизнедеятельности личности и общества послужила существенной предпосылкой к выделению функционализма из складывающейся системы психологического знания.

Данное направление складывалось на противоречивом фоне: созданный набирающей обороты индустриальной машиной культ практицизма и предприимчивости отразился в американском психологическом функционализме. У его истоков стоял Уильям Джеймс (1842-1910) - американский психолог и философ, создатель первой в США психологической лаборатории. Основной акцент в своей концепции феноменов сознания У.Джеймса переносится с образа на действие, что обусловило его лидерство в прагматизме, значительное влияние на рождение и развитие функционализма и бихевиоризма в психологии.

Психология представлялась им как естественная биологическая наука, предметом которой служат “психические (ментальные) явления и их условия”. При анализе условий особо подчеркивается взаимосвязь психического и телесного, важность обращения исследователя сознания к выводам физиологии. Сознание Джеймс рассматривал исходя из эволюционной теории, как средство адаптации к среде. Сознание “вступает” в игру, когда возникают трудности приспособления (проблемная ситуация), и регулируя поведение индивида в новой ситуации (фильтрует и отбирает стимулы, регулирует действия индивида в непривычных условиях). Он отвергал расчленение сознания на элементы. По его взгляду существует “поток сознания”, членить который также бессмысленно, как “резать ножницами воду”. Таким образом, выдвигалось положение о целостности и динамике сознания, реализующей нужды индивида. Джеймс соотносил сознание не только с телесными адаптивными действиями, но и с природой (структурой) личности.

В теории личности Джеймс вычленяет четыре формы “Я”: 1) “Я” материальное: тело, одежда, имущество; 2) “Я” социальное: все, связанное с притязаниями человека на престиж, дружбу, положительную оценку со стороны других; 3) “Я” духовное: процессы сознания, психические способности; 4)”Я” чистое: чувство личной идентичности, основой которого служат органические ощущения. “Я” социальное, по Джеймсу, определяется осознаваемыми реакциями других на мою персону и указывает на включенность индивида в сеть межличностных отношений. У каждого человека несколько социальных “Я”, которое занимает в обозначенной иерархии среднюю позицию.

Ставя вопрос о самооценке личности, удовлетворенности (неудовлетворенности) человека жизнью, Джеймс предложил формулу: самоуважение равно успеху, деленному на притязания. Это предполагало рост самооценки личности как при действительном успехе, так и при отказе от стремления к нему. Исходя из обозначенных установок, источник подлинных ценностей личности - в религии: эмпирическому социальному “Я” противопоставляется “особое потенциальное социальное” “Я”, которое реализуется лишь в “социальном уме мира идеального” в общении со всевышним - Абсолютным разумом.

У.Джеймс делает шаг вперед от чисто гносеологического “Я” к его системно-психологической трактовке, к его поуровневому анализу. В своем учении он выдвинул ряд положений, предвосхитивших современные представления об уровне притязаний, о мотиве достижения успеха, самооценке и ее динамике, референтной группе и другие.

В учении об эмоциях Джеймс предложил рассматривать эмоцию не как первопричину физиологических изменений в организме, не как источник физиологических изменений в различных системах (мышечной, сосудистой и т.п.), а как результат этих изменений. Внешний раздражитель вызывает в организме (мышечных и внутренних органах) перемещения, которые переживаются субъектом в форме эмоциональных состояний: ”Мы опечалены, потому что плачем, приведены в ярость, потому что бьем другого”. В поисках телесного механизма “страстей человеческих” эмоции лишались Джеймсом издавна признанной за ними роли могучего побудителя поведения. Эмоции выводились из класса явлений, к которому принадлежит мотивация.

В учении об идеомоторном акте ученый утверждает: любая мысль переходит в движение, если этому не препятствует другая мысль; волевое усилие - причина, по которой одна из нескольких идей оттесняет другие и благодаря этому овладевает мышечным аппаратом. Субъект говорит: "да будет!"- и ему подчиняется "машина тела".

Действие заинтересованного субъекта - опорное звено всей психологической системы У.Джеймса и его концепции эмоций, рассматриваемых в контексте возможности управления внутренним через внешнее: при нежелательных эмоциональных проявлениях субъект способен их подавить, совершая внешние действия, имеющие противоположную направленность. В качестве конечного причинного фактора в новой физиологической схеме, утверждающей обратную связь между двигательным актом и эмоцией, выступала “сила воли”, не имеющая оснований ни в чем, кроме как в самой себе. Одной из целей исследования эмоциональных состояний являлось превращение их в объект, доступный естественно-научному эксперименту и анализу. Решение этой задачи было осуществлено путем перенесения субъективно переживаемого к телесному.

Другим талантливым представителем функционализма выступил Джон Дьюи (1859-1952) - известный психолог, впоследствии философ и педагог начала ХХ столетия. Его книга “Психология”(1886) - первый американский учебник по этому предмету. Но влияние на психологические воззрения в большей степени оказала его статья “Понятие о рефлекторном акте в психологии”(1896), в которой он выступил против представления о том, что основными единицами поведения служат рефлекторные дуги. Дьюи обосновывал необходимость перейти к новому пониманию предмета психологии - целостного организма в его неугомонной, адаптивной по отношению к среде активности.

Сознание по Дьюи - один из моментов этой активности, возникает тогда, когда координация между организмом и средой нарушается и организм, чтобы выжить, стремится приспособиться к новым условиям. В 1894 году Дьюи был приглашен в Чикагский университет, где под его влиянием сформировалась группа психологов, объявивших себя функционалистами. Их теоретическое кредо изложил Джеймс Энджел (1849-1949).

В подготовленном им президентском адресе к Американской психологической ассоциации “Область функциональной психологии” (1906) подчеркивалось: психология есть учение о психических (ментальных) операциях; она не может ограничиться учением о сознании, ей следует изучать многообразие связей индивида с реальным миром в сотрудничестве и сближении с неврологией, социологией, педагогикой, антропологией; операции выполняют роль посредников между потребностями организма и средой; назначение сознания - “аккомодация к новому”; организм действует как психофизическое целое.

В конце прошлого века в развитии детской психологии соединились два направления, до этого времени развивавшиеся параллельно и независимо друг от друга. Это исследования детского развития, которые были связаны с естествознанием и медициной, а также этнографические исследования детства и языка, главным образом изучение детских игр и сказок. Особенно популярны были работы братьев Гримм, Тейлора, Боаса.|В это же время детская психология начала наконец осознаваться учеными в качестве самостоятельной области психологической науки, так как именно в этот период появились такие объективные предпосылки ее формирования, как:

требования педагогической практики;

разработка идеи развития в биологии;

появление экспериментальной психологии и разработка объективных Методов исследования.

Разберем подробнее каждую из них.

Требования педагогической практики. Требования разработки объективных основ педагогики звучали давно еще в начале века о необходимости учета психологических данных при формировании методов обучения дошкольников писал Фребель, а в нашей стране о важности связи между педагогикой и психологией говорил К.Д. Ушинский. В своей работе «Человек как предмет воспитания» (1867) он писал: «Если педагогика хочет воспитывать человека во всех отношениях, то она должна прежде узнать его тоже во всех отношениях», т.е. для того, чтобы правильно воспитывать, надо понять закономерности психического развития детей, прежде всего нравственного. Для этого надо исследовать влияние на детей таких созданных народом форм культуры, как язык, религия, право и искусство, которые Ушинский называл образующими психики человека. Говоря о психическом развитии, он исходил из теории Спенсера и исследовал ассоциации, лежащие в основе общественной деятельности детей. Поэтому, изучая формирование нравственного поведения детей, Ушинский отмечал значение полурефлексов, т.е. выученных рефлексов, привычек, которые становятся основой нравственной жизни и поведения человека и формируются в детстве.

Большую роль в развитии детской психологии сыграли и работы известного немецкого педагога и психолога Иоганна Фридриха Гербарта. В его теории соединились основные принципы ассоцианизма с традиционными подходами немецкой психологии – идеей апперцепции, активности души, роли бессознательного. Труды Гербарта «Психология, по-новому основанная на метафизике, опыте и математике» (1816) и «Учебник психологии» (1834) стали новым этапом не только в развитии ассоцианизма, но и педагогической науки. Говоря об ассоциации представлений, Гербарт пришел к выводу, что представления не являются пассивными элементами в душе человека, но обладают собственным зарядом, активностью, которая определяет их положение в сфере психического. Для Гербарта сохранение психологии как науки о душе было важным постулатом его концепции психического, так как душа в его понимании есть центр, в котором хранятся и перерабатываются знания и который является источником активности человеческой личности, а не просто соединяет в себе различные психические процессы. Развивая теорию Лейбница о структуре души,1Гербарт писал, что в душе можно выделить три слоя – апперцепцию, перцепцию и бессознательное. При этом под апперцепцией он понимал область ясного и отчетливого сознания, а под перцепцией – область смутного со-знания Таким образом, и для Гербарта область души была шире, чем.область сознания, и большое значение для него, как и для Лейбница, имело бессознательное.

Огромную роль в развитии детской психологии и проникновении в нее математических способов обработки полученных данных играла идея Гербарта о динамике представлений. Он исходил из предположения, что каждое представление обладает определенной силой, зарядом, и таким образом ввел в психологию еще один параметр – силу, добавляя его к уже существовавшему параметру – времени. Наличие двух параметров – силы и времени – давало возможность применить к исследованию психических процессов математический аппарат, который придавал объективность получаемым при исследовании данным. Не меньшее значение имело введение этого параметра и для исследования порогов ощущений, которое впоследствии было предпринято Г. Фехнером.

С точки зрения Гербарта, каждое представление стремится попасть в центральную область души – область сознания. Однако объем этой области, так же как и области апперцепции, не безграничен и поэтому попасть туда может только представление, обладающее достаточной интенсивностью, т.е. такой силой, которая может преодолеть порог, отделяющий сознание от бессознательного. Еще большей интенсивностью должно обладать представление для того, чтобы преодолеть порог апперцепции и попасть в центр внимания человека, в область отчетливого сознания. Естественно, что каждое сильное представление, попадая в сознание, вытесняет оттуда уже имеющееся там, но более слабое представление. Отсюда Гербарт сделал вывод о том, что между противоположными представлениями существуют отношения конфликта, вытеснения. Однако существуют, подчеркивал он, и сходные представления, которые могут соединяться или даже сливаться в одно. В том случае, если в области сознания человека уже находится сходное представление, новому знанию не надо обладать очень высокой интенсивностью, так как оно не вытесняет старое, а сливается с ним и таким образом попадает в сознание. Более того, если в области смутного сознания или бессознательного расположены некие представления, к которым добавляются даже и не очень сильные, но сходные новые представления, сливаясь, они могут получить достаточную интенсивность для перехода из бессознательной части души в сознание.

Эта концепция Гербарта, которую он назвал теорией статики и динамики представлений, сыграла большую роль и в теории обучения Гербарт выдвинул идею о четырех принципах обучения, которые должны учитываться при разработке новых методов и обучающих программ. Он говорил о необходимости ясности ассоциаций, еистемы и метода. С его точки зрения, методика обучения должна строиться так, чтобы новое знание сразу же попало в центр внимания человека, для чего оно или должно быть достаточно привлекательным, или соединяться с другими, имеющимися уже у ребенка знаниями. В любом случае знание сохранится в душе только в том случае, если оно входит в систему с другими, уже имеющимися там знаниями. При этом механизмом такого соединения понятий служат классические законы ассоциаций.

Теория Гербарта, в которой появились новые и актуальные для психологии идеи о динамике представлений, их связях и конфликтах, их расположении в душе человека, была одной из самых распространенных и значимых психологических и педагогических теорий в прошлом веке.

Таким образом, по-настоящему задача связи между педагогикой и психологией встала перед учеными лишь с середины прошлого века в связи с развитием всеобщего обучения. До тех пор, пока образование было преимущественно домашним, нетрудно было сформировать индивидуальный подход к каждому ребенку, понять его особенности, интересы, сделать обучение для него легким и занимательным. Индивидуально подбирался не только круг изучаемых проблем, но и темп обучения в зависимости от скорости обучаемости данного ребенка.

Однако при наличии большого числа детей в классах (типичное явление для массовых школ того времени) такой индивидуальный подбор адекватных методик бы i неосуществим. Поэтому было необходимо исследовать общие для всех детей механизмы и этапы психического развития, чтобы дать объективные рекомендации, когда, в каком возрасте и в какой последовательности можно обучать любых детей, а также какие приемы наиболее адекватны для детей определенного возраста.

Этими требованиями определялся и круг проблем, которые решали ученые того времени, так как это были главным образом исследования движущих сил и этапов познавательного развития, в то время как развитие общения или личностных особенностей детей почти не исследовалось.

Такая тесная связь детской психологии с практикой вызывала справедливую озабоченность некоторых ученых; они опасались, что утилитаризм, растворение в практике не дадут возможности сформироваться теоретическим основам этой науки и ограничат ее интересы ближайшими задачами школы и воспитания.

Именно от такого понимания детской психологии и предостерегал, известный американский психолог Уильям Джеймс в своей книге «Беседы с учителями о психологии» (1899). Он считал, что психология не должна объяснять учителям, как учить детей, давать им конкретные советы, но психологические знания должны обратить внимание педагогов на необходимость исследования внутренней жизни учеников; педагоги должны понять духовную жизнь ученика «как некоторое активное единство, каким он сам ее чувствует, и сочувственно воспроизвести ее в воображении». О таком же понимании детской психологии говорил и другой известный психолог, Гуго Мюнстенберг, который подчеркивал, что, в отличие от психотехники (основателем которой он являлся), педагогика должна ориентироваться на психологические знания преимущественно при исследовании отклонений от нормы, например при исследовании причин утомляемости учеников, дефектов чувств, но не следует требовать от психологии конкретных указаний, как учить детей.

Эти идеи психологов начала века не потеряли своей актуальности и в настоящее время, особенно в связи с развитием практической психологической службы, так как нередко педагоги понимают детскую психологию именно как практическую. Однако, признавая большое значение последней, невозможно настолько сузить границы детской психологии, так как, исключив из нее теоретические исследования, мы тем самым закроем пути и дальнейшего развития прикладной, практической психологической службы.

Разработка идеи развития в биологии. Теория эволюции Дарвина оказала огромное влияние на психологическую науку. Открытие этой теории фактически означало расширение предмета психологии, включение в него новых проблем, направленных на исследование вопросов взаимосвязи морфологии и функции, поведения и сознания и т.д. Однако самое большое значение имел тот факт, что с теорией эволюции в психологии появляются два новых постулата – об адаптации как главной детерминанте, определяющей психическое развитие, и о генезисе психики, т.е. о том, что все психические процессы не появляются в готовом виде, но проходят определенные, закономерные этапы в своем развитии. Фактически это два основных постулата детской психологии.

Мысль о том, что можно выделить генетические этапы в развитии психики, привела к появлению нового метода исследования – генетического, т.е. метода, который исследует закономерности общей психологии, изучая постепенное формирование определенной функции. Естественно, о таком подходе к исследованию говорилось задолго до Дарвина, но сознание универсальности этого метода и возможности исследовать закономерности процесса развития, общие для всех сфер психической жизни, связаны с теорией эволюции. Именно эти положения привели к осознанию того, что генетический метод может стать основой особой области психологической науки, предметом которой как раз и является исследование генезиса психики, т.е. к появлению генетической, или возрастной, психологии.

Эволюционный подход в психологической науке отразился прежде всего в концепциях А. Бэна и Г. Спенсера, которые утверждали, что психика – закономерный этап эволюции и ее функция заключается в обеспечении адекватного приспособления к окружающей среде.

Английский философ и психолог Александр Бэн был одним из крупнейших представителей ассоциативной психологии. В своих работах «Ощущения и интеллект» (1855), «Эмоции и воля» (1859) он доказал, что ассоциативная психология должна рассматривать не только те ассоциации, которые существуют в сознании индивида, но и те, которые лежат в основе его поведения. Труды Бэна отличаются совершенно необычным для книг по психологии той эпохи богатством физиологического материала, стремлением возможно теснее связать психические процессы с телесной организацией. Большое внимание Бэн уделял уровням психической деятельности, непосредственная связь которых с телесным устройством очевидна, а зависимость от сознания минимальна, – рефлексам, инстинктам, навыкам. При этом рефлексу он противопоставил спонтанное действие, ставшее одной из главных категорий его психологии.

Категория эта сложилась под влиянием механистического взгляда на детерминизм: спонтанными считались акты, для возникновения которых прямых физических причин недостаточно. Принципом спонтанной деятельности Бэн объяснял возникновение навыка. Исходным для него служат беспорядочно повторяющиеся случайные движения, из которых отбираются и закрепляются путем повторения те, что привели к успеху.

Большое внимание Бэн обращал и на факторы, которые определяют переход от инстинктивного поведения к поведению волевому, руководимому человеческим разумом. Проводя аналогию между положениями эволюционной теории Дарвина и психологическими понятиями, Бэн доказывал, что как природа, пробуя и ошибаясь, отбирает наиболее продуктивные виды, так и человек осуществляет переход от неосознанного, спонтанного поведения к разумному и волевому не сразу, но постепенно, пробуя, ошибаясь и отбирая в процессе этих проб и ошибок наиболее продуктивные и целесообразные формы реакции на определенные события и предметы окружающего мира.

Мы встречаемся здесь со знаменитой моделью «проб и ошибок», которая в дальнейшем была положена американской психологией в основу объективного исследования поведения. Сочетание спонтанности (источник поведения – внутри организма) с механицизмом (отбор полезного идет путем слепого поиска) – вот наиболее характерные черты этой модели, перешедшей впоследствии от Бэна к Торндайку.

Идеи Бэна о необходимости связать психологию с теорией эволюции Дарвина получили дальнейшее развитие в работах Герберта Спенсера. Английский философ и психолог Г. Спенсер был одним из основателей философии позитивизма, в русле которого, по его мнению, должна развиваться и психология. Его стремление сделать психологию объективной наукой совпало и с общими тенденциями в ее развитии. Основой такой позитивной психологии Спенсер сделал теорию эволюции. Таким образом, в его теории переплелись влияния позитивизма, эволюционного подхода и ассоцианизма, который он и переработал, исходя из Своих стремлений к построению новой психологии.

Спенсер отмечал, что психология изучает соотношение внешних форм с внутренними, ассоциации между ними. Таким обра-Ьом, он расширил предмет психологии, включив в него не только ассоциации между внутренними факторами, т.е. ассоциации в поле сознания, но и изучение связи сознания с внешним миром. Спенсер писал о том, что существует объективная психология, изучающая строение мозга, и субъективная психология, изучающая состояния души. Исследуя различные состояния души, он пришел к выводу, что существуют параллельные этапы в развитии внутренних и внешних (поведенческих) психических актов. Так, и внутреннее и внешнее становилось предметом исследования психологии, что давало возможность выработать объективные методы исследования, невозможные при сведении психики только к внутренним состояниям души.

Исследуя роль психики в эволюции человека, в своей обобщающей книге по психологии «Основы психологии» (1870-1872) Спенсер утверждал, что психика является механизмом адаптации к среде, т.е. она возникает закономерно на определенном этапе эволюции в тот момент, когда условия жизни живых существ усложняются настолько, что приспособиться к ним без адекватного их отражения невозможно. Большое значение имел тот факт, что Спенсер выделил этапы развития психики исходя из того, что психика человека есть высшая ступень психического развития, которая появилась не сразу, но постепенно, в процессе усложнения условий жизни и деятельности живых существ. Исходная форма психической жизни – ощущение – развилась из раздражимости, которая представляет собой, по его мнению, основное свойство допсихической жизни. Затем из простейших ощущений появились многообразные формы психики. Все они служат своеобразными инструментами выживания организма, частными формами адаптации к среде.

в) отношения - в чистом виде предмет изучения логологии;

Образовавшаяся на функционалистской основе Чикагская школа привлекла в свои ряды многих психологов. После Д.Энджела ее возглавил Гарвей Кэрр (1873-1954), отразивший свои позиции в книге “Психология” (1925). Эта наука определялась в ней как изучение психической деятельности (ментальной активности): восприятия, памяти, воображения, мышления, чувств, воли. “Психическая деятельность состоит, - писал Г.Кэрр, - в приобретении, запечатлении, сохранении, организации и оценке опыта и его последующем использовании для руководства поведением”. Чикагская школа укрепляла влияние объективного метода в психологии. Считалось целесообразным применять и интроспекцию, и объективное наблюдение (эксперимент трактовался как контролируемое наблюдение), и анализ продуктов деятельности (язык, искусство).

К функциональному направлению по праву относят колумбийскую школу, которую возглавил Роберт Вудвортс (1869-1962). Его главные труды: “Динамическая психология” (1918), “Динамика поведения” (1958). Новизна его психологических концепций заключалась в том, в что в популярную в 20-х годах формулу “стимул - реакция” была введена важная переменная - организм: S - O - R. Таким образом он разделяет мотивацию и механизм поведения. Этот механизм складывается из двух звеньев: подготовительного (установка); “консумматорного” (завершающей реакции, благодаря которой достигается цель). Мотивация, по его мнению, активизирует механизм и приводит его в действие. После удовлетворения потребности применение механизма может приобрести мотивационную силу. Отраженные подходы превращали средства в цель, что вело от неопределенной трактовки действия как функции сознания к конкретно-научной разработке этой категории.

Таким образом, функционализм стремился рассмотреть все психические процессы под углом зрения их приспособительного - адаптивного характера. Это требовало определения их отношения к условиям среды и потребностям организма. Понимание психической жизни по образцу биологической как совокупности функций, действий, операций было направлено против механической схемы структурной психологии. Отсюда функциональную психологию трактуют как теорию “потока сознания”.

Сторонники данного направления внесли существенный вклад в экспериментальную психологию. Естественно-научную трактовку психических функций поддержали известные психологи И.Рибо (Франция), Н.Ланге (Россия), Э.Клапаред (Швейцария), идеалистическую - К.Штумпф (Германия), представители Вюрцбургской школы. Обусловленность психического акта, его отношение к нервной системе и способность регулировать поведение остались в функционализме неопределенными.

Развивающаяся психология заимствовала свои методы у физиологии. Оригинальных она не имела, пока немецкий психолог Герман Эббингауз (1850-1909) не принялся за экспериментальное изучение ассоциаций. В книге “О памяти” (1885) он изложил результаты опытов, проведенных на себе с целью вывести законы, по которым сохраняется и воспроизводится выученный материал. Разрешая эту проблему, он изобрел особый объект - бессмысленные слоги (каждый слог состоял из двух согласных и гласной между ними, например, “лок”, “сим” и т.п.).

Для изучения ассоциаций, Эббингауз сначала отобрал раздражители, которые не вызывают никаких ассоциаций. Над списком из 2300 бессмысленных слогов он экспериментировал в течение двух лет. Были испробованы и тщательно просчитаны различные варианты, касающиеся количества слогов, времени заучивания, числа повторений и промежутка между ними. Репутацию классической приобрела “кривая забывания”, показывавшая, что примерно половина забытого падает на первые полчаса после заучивания.

Во многих вариантах были получены результаты, касающиеся числа повторений, нужных для последующего воспроизведения материала различного объема, забывания различных фрагментов этого материала, эффекта сверхзаучивания (повторение списка большее число раз, чем требуется для его успешного воспроизведения) и др. Законы ассоциации выступили в новом свете. Эббингауз не обращался за их объяснением к физиологам, но и роль сознания его не интересовала. Ведь любой элемент сознания (будь то психический образ или акт) изначально осмыслен, а в смысловом содержании виделась помеха изучению механизмов чистой памяти.

Таким образом, использовались методы заучивания и сбережения, которые позволили оценить: а) количество повторений, необходимых испытуемому для безошибочного воспроизведения предлагаемой последовательности; б) уровень увеличения скорости повторного заучивания якобы полностью забытого материала.

Данные экспериментов Эббингауз сформулировал в нескольких законах памяти: объем запоминаемого после однократного предъявления равен 6-8 бессмысленным слогам; при незначительном увеличении материала количество повторений для запоминания возрастает во много раз. Поэтому увеличение нагрузки на память приводит к снижению работоспособности; время, которое требуется для заучивания материала, целесообразно распределять на несколько сроков, разделенных интервалами (например, если материал требует 30 повторений, то лучше 3 дня по 10 раз, чем 30 раз в один день); более старая ассоциация больше укрепляется повторением и лучше актуализируется, чем только что образовавшаяся; после того, как материал выучен, его необходимо повторять; забывание сразу идет быстро, затем процесс замедляется и через определенное время останавливается (“кривая забывания”); “фактор или эффект края” - в начале и в конце материал запоминается лучше, чем в середине изложения; зафиксировано различие между запоминанием бессмысленного и осмысленного материала: для запоминания имеет значение не количество элементов, а число самостоятельных смысловых единиц (то есть память - осмысленный процесс); тренировка в запоминании одного материала приводит к улучшению запоминания и материала другого рода.

Эббингауз писал новую главу в психологии не только потому, что первым отважился заняться экспериментальным изучением мнемических процессов, более сложных, чем сенсорные. Его уникальный вклад определялся тем, что впервые в науке посредством экспериментов и количественного анализа их результатов были открыты психологические закономерности, действующие независимо от сознания, иначе говоря - объективно. Перечеркивалось равенство психики и сознания, принятое в ту эпоху за аксиому - стереотип.

То, что в европейской психологии обозначалось как процессы ассоциации, вскоре становится одним из главных объектов американской психологии под именем “научения”. Это принесло в психологию объяснительные принципы учения Дарвина, где утвердилось новое понимание детерминации поведения целостного организма и тем самым всех его функций, в том числе психических. Новыми объяснительными принципами утверждались: вероятностный характер реакций как принцип естественного отбора и адаптация организма к среде в целях выживания в ней. Эти принципы образовали контуры новой детерминистской схемы. Прежний механический детерминизм уступил место биологическому. На этом переломе в истории научного познания понятие об ассоциации приобрело особый статус. Прежде она означала связь идей в сознании, теперь же - связь между движениями организма и конфигурацией внешних стимулов, от приспособления к которым зависит решение жизненно важных для организма задач.

Ассоциация выступала как средство приобретения новых действий, а по принятой вскоре терминологии - научения. Первый значительный успех в преобразовании понятия об ассоциации принесли опыты над животными Эдварда Торндайка (1874 - 1949), американского психолога, исследователя проблем научения и закономерностей адаптации организма. В экспериментах он использовал так называемые проблемные ящики.

Помещенное в ящик животное могло выйти из него и получить подкормку, лишь приведя в действие специальное устройство, - нажав на рычаг, потянув за петлю и т. п. Животные совершали множество движений, бросались в разные стороны, царапали ящик и т. п., пока одно из движений случайно не оказывалось удачным. “Пробы, ошибки и случайный успех” - такова формула, принятая для всех типов поведения как животных, так и человека. Торндайк объяснял свои опыты несколькими законами научения. Прежде всего законом упражнения (двигательная реакция на ситуацию связывается с этой ситуацией пропорционально частоте, силе и продолжительности повторения связей). К нему присоединялся закон эффекта, гласивший, что из нескольких реакций наиболее прочно сочетаются с ситуацией те из них, которые сопровождаются чувством удовлетворения.

Торндайк предполагал, что связям между движением и ситуацией соответствуют связи в нервной системе, а закрепляются связи благодаря чувству. Но ни физиологические, ни психологические компоненты ничего не добавляли к нарисованной Торндайком независимо от них “кривой научения”.

Главная книга Торндайка называлась “Интеллект животных. Исследование ассоциативных процессов у животных” (1898). До Торндайка своеобразие интеллектуальных процессов относилось за счет идей, мыслей, умственных операций - актов сознания. У Торндайка они выступили в виде независимых от сознания двигательных реакций организма. Ранее эти реакции относились к разряду рефлексов - машинальных стандартных ответов на внешнее раздражение, предопределенных самим “устройством” нервной системы. Согласно Торндайку они являются интеллектуальными, ибо направлены на решение задачи, справиться с которой организм, используя наличный запас ассоциаций, бессилен. Выход состоит в выработке новых ассоциаций, новых двигательных ответов на необычную для него - и поэтому проблемную ситуацию.

Открытия Торндайка были интерпретированы как законы формирования навыков. Между тем он считал, что исследует интеллект. На вопрос: “Имеется ли ум у животных?”, им давался положительный ответ. Но за этим стояло новое понимание ума, не нуждающееся в обращении к внутренним процессам сознания. Под интеллектом имелась в виду выработка организмом “формулы” реальных действий, позволяющих ему успешно справиться с проблемной ситуацией. Успех же достигался случайно. Такой взгляд запечатлел новое понимание детерминации жизненных явлений, которое пришло в психологию с триумфом дарвинского учения. Оно вводило вероятностный стиль мышления. В органическом мире выживает лишь тот, кому удается, “пробуя и ошибаясь”, отобрать наиболее выгодный вариант реакции на среду из многих возможных. Этот стиль мышления открывал широкие перспективы внедрения в психологию статистических методов.

Целый ряд достижений в разработке этих методов применительно к психологии был связан с творчеством Фрэнсиса Гальтона (1822-1911). Находясь под глубоким впечатлением идей своего кузена Ч.Дарвина, он решающее значение придал не явлению приспособления организма к среде, а фактору наследственности, согласно которому приспособление вида достигается за счет генетически детерминированных вариаций индивидуальных форм, образующих конкретный вид. Опираясь на данный постулат, Гальтон стал пионером в разработке генетики поведения.

Благодаря его энергии широко развернулось изучение индивидуальных различий. Эти различия давали о себе знать в экспериментах по определению порогов чувствительности, времени реакции, динамики ассоциаций и других психических феноменов. Но поскольку основной целью являлось открытие общих законов, различиями в реакциях испытуемых пренебрегали. Гальтон же сделал основной упор именно на различиях, считая, что они генетически предопределены. В книге “Наследственный гений” (1869) он доказывал, что выдающиеся способности передаются только по наследству. Используя существующие экспериментально-психологические методики, присоединив к ним изобретенные им самим, он поставил их на службу изучению индивидуальных вариаций. Это относилось как к телесным, так и к психическим признакам. Последние считались не в меньшей степени зависящими от генетических детерминант, чем, скажем, цвет глаз или кожи. В его лаборатории в Лондоне каждый желающий мог за небольшую плату определить свои физические и психические способности, между которыми, по Гальтону, существуют корреляции. Через эту антропологическую лабораторию прошло около 9000 человек. Но у Гальтона, которого называют первым практикующим психологом, был более глобальный замысел. Он рассчитывал охватить все население Англии с тем, чтобы определить уровень психических ресурсов страны.

Свои исследования-испытания он обозначил словом “тест”, которое широко вошло в психологический лексикон. Это позволило Гальтону стать основателем преобразования экспериментальной психологии в дифференциальную, изучающую различия между индивидами и группами людей. Заслугой ученого также явилась углубленная разработка вариационной статистики, изменившей облик психологии как науки, широко использующей количественные методы.

Фрэнсис Гальтон разрабатывал и применял тесты для изучения работы органов чувств, времени реакции, образной памяти и других психических явлений. Однако практика требовала исследования высших функций в целях диагностики индивидуальных различий между людьми, касающихся приобретения знаний и выполнения сложных видов деятельности.

Первый вариант решения данной задачи принадлежал французскому психологу Альфреду Бине (1857-1911) - основателю первой во Франции психологической лаборатории в Сорбонне (1889). Он начинал с экспериментальных исследований мышления. По заданию правительственных органов он стал искать психологические средства, с помощью которых удалось бы отделить детей, способных к учению, но ленивых, от тех, кто страдает врожденными дефектами. Исследования по изучению внимания, памяти, мышления были проведены на многих испытуемых различных возрастов. Экспериментальные задания Бине превратил в тесты, установив шкалу, каждое деление которой содержало задания, выполнимые нормальными детьми определенного возраста. Впоследствии эта шкала приобрела огромную популярность среди психологов во многих странах.

Развивая обозначенные методы в Германии, Вильям Штерн ввел понятие “коэффициент интеллекта” - IQ. Данный коэффициент соотносил “умственный возраст” (определяемый по шкале Бине) с хронологическим - паспортным. Их несовпадение считалось показателем либо умственной отсталости (если “умственный” возраст ниже хронологического), либо одаренности (если “умственный” возраст превосходит хронологический). Данное направление под именем тестологии стало важнейшим каналом сближения психологии с практикой. Методика измерения интеллекта позволяла на основе объективных данных психологии решать вопросы обучения, воспитания, отбора кадров, профпригодности и др.

Достижения дифференциального и экспериментального направлений значительно расширяли и обогащали предметную область психологии. Это были иные области знаний, чем очерченная в теоретических схемах, от которых психология начинала свой путь в качестве науки. Ее предметом служили уже не элементы и акты сознания, никому неведомые, кроме субъекта, изощрившего свое внутреннее зрение. В качестве таковых стали психические реакции, изучаемые объективным методом. Выяснилось, что их связи, носившие в прошлом имя ассоциаций, возникают и преобразуются по особым психологическим законам, которые открывает эксперимент в сочетании с количественными методами. Объяснительные принципы направлений искались уже не в механике, обеспечивающей психологическую мысль в течение трех веков принципами детерминизма и причинности, а в дарвиновском эволюционистском учении, преобразовавшем картину развития организма и его функций.

Бурное развитие опытной психологии на рубеже XIX-XX веков разрешило многие теоретико-методологические проблемы новой науки. Очевидные для многих исследователей "крах" и "исчезновение" предмета психологии обернулись его развитием, обогащением новым содержанием. "Размытость" и "неопределенность" терминов и понятий психологии сменяются совершенствованием ее категориально-понятийного аппарата, утверждением новых средств психологического познания.