В чем заключается проблема государства и человека. Право, государство и глобальные проблемы современности

Термин «общество» используется в широком и узком смыслах. К примеру, в бытовой лексике обществом часто называют любой человеческий коллектив независимо от его занятий и размеров. Среди научных значений термина выделяются два: широкое и узкое. В наиболее широком понимании обществом называют ту часть мира, которая выделена из природы. В таком наиболее широком понимании термин «общество» обозначает «социальность вообще», «выступающую как антитеза природы и природного» , то есть системную совокупность свойств и признаков, присущих явлениям как коллективной, так и индивидуальной жизни людей, благодаря которым они встраиваются в особый мир, отличный от природы и выделенный из нее. В этом значении понятие «общество» синонимично понятиям «социокультурная реальность», «надорганический мир», «социум», «социальная форма движения материи», с помощью которых различные социально-философские школы передают субстанциальную специфику неприродных реалий нашего мира.

Второе значение является существенно более узким и представляется более актуальным и применимым для настоящего исследования. Общество в таком понимании - это особый человеческий коллектив, обладающий самодостаточностью и способный создавать все необходимые условия для своей жизни, в том числе формировать людей как социальных существ. В этом контексте общество выступает как «совместная форма деятельности людей по производству материальных и духовных ценностей» . Именно в таком значении термин «общество» используется для обозначения автономных очагов социальности, реальных или типизированных сообществ людей.

Переходя к значениям термина «государство», мы должны отметить их множественность. Обобщая все возможные определения, мы можем выделить две наиболее популярные трактовки. В первом случае (широкая трактовка) государство понимается как страна, то есть реальная группа людей, имеющая конкретные координаты в пространстве и истории, существующая на политической карте мира и «находящаяся под властью одной определенной государственной машины» . Именно такое значение этого термина имеют в виду, когда называют число государств в Европе, Азии или Африке. Такое словоупотребление не является точным. Исторический опыт человечества свидетельствует о том, что были общества без государства и существовали общества, которые утрачивали собственную государственность. Хорошей иллюстрацией сказанному является индийское общество времен британской колониальной империи. В этот период своей истории индийское общество полностью утратило свою государственность, но продолжало существовать как самовоспроизводящийся социальный коллектив.

Государство в узком значении этого термина, которое мы будем использовать в этой статье, выступает как определенный социальный институт, как особая организация, обладающая уникальной публичной властью и специализированным функциональным механизмом управления обществом. Будучи частью общества, в течение уже многих тысячелетий государство призвано «следить за сохранением жизнеспособности общества» , «обеспечивать политическую и административную целостность, координировать различные сферы его жизни» , выполнять всеобщие регулятивные функции по отношению к нему, являясь своего рода инструментом для решения общественных задач (хотя нередко в статусе общественных выступают задачи и интересы господствующего класса).

Государство является изначально чисто функциональным институтом, который в отличие от общества как самоцельной системы создается зачем-то, с какой-то целью. Государство, как писал Ф. Энгельс, «изобретается» людьми. Люди не могут уснуть в обществе, в котором не существует этот институт, и пробудиться при неизвестно откуда взявшейся системе государственного управления. С возникновением государства общество и государство начинают существовать в неразрывном единстве.

Итак, от определения основных понятий перейдем к анализу интеракций, в которые вступают государство и общество в процессе своего существования.

Общество первично по отношению к государству. Никто не оспаривает факт, вполне подтвержденный различными научными исследованиями и социальным опытом, что в любой части земного шара вначале появлялось и существовало, принимая самые различные догосударственные формы (фратрия, племя, род и т. д.), человеческое общество, а затем на его фундаменте и из его среды вырастало государство. Из накопленного богатого этнографического материала нам известны общества, которые не обладают своей собственной государственностью и между тем реально существуют.

Такая хронологическая первоочередность общества по отношению к государству в теоретическом плане означает то, что общество обладает определенным приоритетом перед государством уже в силу факторов его генезиса.

Государство есть продукт развития общества и главная управляющая им система. Государство как определенный институт создается на основе общества, рождается из него и во многом изначально обусловливается его характером. Возникнув на определенном этапе развития человеческого общества вследствие социальных, экономических и других закономерностей, государство стало его основной политической системой. В своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельс дает этому следующую характеристику: «…государство никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу... Государство есть продукт общества на известной ступени развития... эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство» .

Государственно-организованное общество получило принципиально новые возможности для своего существования: развития производительных сил, социальных отношений, науки, нравственных устоев.

Существует корреляция между уровнем развития государства и уровнем породившего его общества. Чтобы обосновать это, необходимо ответить на вопрос: могло ли современное капиталистическое государство возникнуть и успешно развиваться, скажем, на фундаменте рабовладельческого общества или наоборот? Ясно, что ответ на этот вопрос будет отрицательным, хотя в истории можно найти примеры рассогласования, свидетельствующие о возможности симбиоза буржуазных отношений с докапиталистическими укладами или капиталистического общества с полуфеодальным государством. Примером тому - система рабства в южных штатах США в XIX в., Российская империя XIX - начала XX в.

Другой, еще более актуальный на сегодняшний день вопрос: можно ли представить себе современную форму демократического политического устройства в обществе, где подавляющая часть населения с экономической точки зрения не относится к среднему классу и в большей своей массе является носителем политарной ментальности?

Ответ на этот вопрос весьма неоднозначен. Однако если иметь в виду проблему в целом, ответ будет отрицательным, поскольку в основе функционирования каждого из указанных выше типов общества находятся совершенно разные социально-политические предпосылки, отличающиеся друг от друга социальная и экономическая база, разные ментальности, адаптированные к определенной государственной специфике.

Также следует заметить, что связь общества с государством вовсе не означает строгой детерминированности государственного механизма общественной средой. Общество по степени своего развития, по своим нормам может стоять значительно выше того государственного строя, в рамки которого его укладывает или в которых его держит власть. Яркий пример этого состояния - Испанские Нидерланды середины XVI в., Франция времен реставрации монархии Бурбонов и т. д.

Также возможна и обратная ситуация, которая тоже часто случается в истории, когда власть направляет общество в государственные формы, к которым оно пока не подготовлено. Хороший пример такой ситуации - радикальные и стремительные реформы в России 90-х гг. XX в. или современный Ирак и Афганистан, в которых Соединенные Штаты пытаются выстроить современную модель демократического государства на общественном субстрате, совершенно не готовом к этому.

Резюмируя вышесказанное, мы можем заметить явное наличие прямых и обратных связей между государством и обществом. Являясь относительно самостоятельным институтом, обладающим большими по сравнению с отдельным индивидом материальными, организационными и иными ресурсами, государство оказывает сильное воздействие на общество, подвергаясь в свою очередь обратному влиянию со стороны общества.

Существует еще одна крупная проблема в линии отношений «государство - общество». Речь идет о том, что в процессе взаиморазвития происходит отчуждение государства от общества. Имея своим материнским субстратом общество, возникнув на его основе, государство начинает играть в нем особую роль, постепенно от-чуждаясь от него, приобретая собственное бытие и тенденции развития. С точки зрения марксизма «буржуазное государство» представляет собой власть эксплуататорского меньшинства. Сторонники этого направления полагают, что создание государства, учрежденного на социалистических принципах, ликвидирует социальные основы отчуждения. Хотя особо отмечается, что полностью отчуждение ликвидировано быть не может. Из этого делается вывод, что проблема отчуждения может быть снята только с отмиранием самого государства - в условиях созданного безгосударственного коммунистического управления. В этот момент общество, по словам Энгельса, «отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором» .

Существуют и альтернативные марксистскому взгляды на проблему отчуждения. К ним можно отнести и анархизм с его неприятием государства как такового, и различные либеральные теории, согласно которым современное государство, выстроенное на принципах демократии, широком осуществлении прав и свобод личности и обладающее сильным гражданским обществом, в целом объективно воспринимает и выражает интересы общественного большинства, в силу чего проблема отчуждения государства от общества преодолевается и теряет свою былую остроту.

Историю взаимоотношений государства и общества можно представить как поиск оптимальных форм взаимосоответствия. В таком контексте вся история человечества может быть фактически представлена не только как стремление человека совершенствовать самого себя и окружающую социальную среду - человеческое сообщество, но и как постоянные попытки найти более эффективную форму организации своей жизни - более совершенную форму государства. В настоящее время в условиях глобализации мира и мирового финансового кризиса идет поиск новых форм организации человеческого сообщества в виде межгосударственных и наднациональных институтов. Причем важно отметить, что поиск новых форм организации общественной жизни, независимый от того, идет ли речь о государственной или надгосударственной форме, на протяжении всей истории существования человеческой цивилизации происходил не самопроизвольно, а в тесном взаимодействии с процессом развития их социального содержания, то есть с учетом характера и уровня развития общества.

Рассматривая характер соотношения государства и общества с точки зрения формы и содержания, нельзя, конечно, чрезмерно преуменьшать или наоборот - преувеличивать, абсолютизировать силы и роль государства по отношению к обществу, с одной стороны, и общества по отношению к государству - с другой.

Подводя итоги, скажем, что как государство, так и общество являются многоплановыми и исторически изменяющимися явлениями, которые существуют в неразрывном единстве, но тем не менее обладают относительной самостоятельностью по отношению друг к другу. Понятие «государство» есть политическое понятие, оно представляет собой ядро политической философии. Понятие «общество» имеет более широкое значение и включает в себя все сферы жизни, в том числе и политическую.

Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. - М., 1978. - С. 190.

Человек и государство. На чем держится власть?

Раз уж мы заговорили о том, что и как происходит на нашей земле, то необходимо правильно понимать, как строятся взаимодействия между людьми в этом месте и сформировать адекватное к этому делу отношение.

Итак, что мы имеем, в качестве предмета рассмотрения. А мы имеем планету, с прекрасным и всеми нами любимым названием Земля, где находятся самые разные континенты с различными природными условиями.

Существуют довольно много теорий о том, откуда и как произошло распределение людей по всему пространству нашей планеты. Кто-то придерживается теории Дарвина, и согласны с тем, что наши предки, эволюционировав от обезьян, со временем разбрелись по всей территории. Другие утверждают, что наши предки прилетели с других планет, причем разных, и размещение по всей планете представителей разных цивилизаций было частью тщательно продуманного плана.

Не будем, пока склоняться ни в ту ни в другую сторону, мы, пока говорим не об этом.

Если в одном месте собирается группа людей, то между ними, обязательно, происходит определённое взаимодействие. Это разные бытовые вопросы, это вопросы о хлебе насущном, это вопросы о поступках, это вопросы о совместном противостоянии различным внешним опасностям.

А так как, люди, по своим проявлениям неодинаковые, то обязательно, в любом коллективе, появляется человек, желающий и умеющий управлять развитием этой группы, так называемый «лидер» , а вокруг него собираются люди, которым понятны его призывы, и они готовы следовать его руководящим указаниям.

Сколько бы людей не собиралось, три, десять или сто, то обязательно кто-то будет лидером, а кто-то будет исполнителем. Так уж устроено в природе. В любой стае - вожак, в любой компании - предводитель, вождь.

Мелкие компании постепенно объединяются с другими, для того, чтобы, в случае опасности, можно было бы совместно противостоять внешнему врагу, а их лидеры выбирают из своего числа наиболее сильного, который и возглавляет это объединение.

Чем больше такое объединение, тем больше вопросов приходится решать, и, поэтому лидер уже не в состоянии заниматься добыванием пищи, и ведением хозяйства. И для того, чтобы он имел возможность решать общие вопросы, каждый участник объединения отдавал часть своей добычи в общий котёл, что и позволяло лидеру всё своё время заниматься управленческой деятельностью.

Количество участников в объединении продолжает расти, для их нормальной жизни нужна большая территория, вопросов возникает всё больше, нужны люди для защиты территории, нужны люди для сбора и учёта средств, нужны люди для создания и поддержания законов, нужны люди для поддержания отношений с другими объединениями, и так далее.

Как вы уже догадались, мы с вами рассмотрели самую простую схему возникновения государственной машины . Она, по своей сути, необходима для поддержания нормальной жизни каждому участнику этого объединения. Но это лишь по сути.

В реальной жизни ситуация несколько иная. Когда количество населения в государствах перевалило за определённую величину, то государственный аппарат настолько увеличился в размерах, что им становится просто невозможно управлять эффективно . Любое, даже самое благое начинание, которое исходит сверху, трансформируется до неузнаваемости, дойдя до нижних этажей. Это с одной стороны.

С другой стороны, посмотрите, на чём держится власть? В первую очередь - на страхе. К сожалению это так. Основным мотивом для того, чтобы не совершать неблаговидных поступков, является не осознание их неправильности, а боязнь наказания . Плюс, никто из чиновников любого уровня, не будет пытаться внедрять что-то новое, опять же, из страха быть отлучённым от кормушки, от места, где можно получить дополнительные блага и дополнительные возможности.

Опять же хочу сказать. Я ни в коем случае не говорю о том, что государственное устройство неправильное или порочное. Совсем нет, этот механизм является, в первую очередь, отражением того, что происходит в обществе. И наша задача понимать происходящее, и, исходя из этого понимания, не питать иллюзий, а изначально выстраивать правильные взаимоотношения с этим процессом.

Возьмём, к примеру, ту же ситуацию с налогами . Каждый гражданин обязан платить эти самые налоги. Несоблюдение этого закона, во многих странах считается самым тяжелым преступлением.

Чем объясняется такой подход. Тем, что нужны деньги на содержание армии, полиции, социальные программы и так далее. Вроде бы всё правильно.

Но, с другой стороны, каждое государство владеет немалым количеством предприятий, собственностью, финансовыми средствами, плюс к этому, облагает налогом действующие предприятия и ввозимые товары.

Почему все эти активы не приносят прибыль? Почему размещение этих средств настолько неэффективно, что государства, как субъекты коммерческой деятельности не в состоянии получить такой прибыли, чтобы хватило на все необходимые социальные позиции? Где эффективное управление средствами?

По идее, каждое крупное государство, должно само себя кормить, и не за счёт сбора налогов с не очень-то состоятельного слоя населения, а за счёт собственной деятельности . Если деятельность неэффективна, то надо искать необходимые решения, а не сваливать на неблагоприятные внешние обстоятельства.

Но, это всё в теории. На практике всегда найдутся веские аргументы, чтобы доказать необходимость выбранного подхода.

И смотрите, что мы на сегодняшний день имеем. Государство, в первую очередь, заинтересовано в собственном выживании . Акцент ставится не на отдельного участника, гражданина, а на целостность всей машины. Интересы государства превыше всего. А изначально, вся система формировалась, прежде всего, для человека. Вот такое небольшое смещение, которое меняет саму суть взаимодействия гражданина и государства. Не государство для гражданина, а гражданин для государства.

Вот вам ответ, почему не имеют широкого распространения программы для роста сознания и развития способностей человека. Это государствам не выгодно . Может получиться большая масса людей, которыми будет сложно управлять, которые будут независимы, и не будут участвовать в «жизни государства».

Вот почему никто не будет заниматься правильным отношением к здоровью. Зачем, когда есть фармацевтическая промышленность, которая поддержит гражданина в рабочем состоянии до пенсионного возраста, а дальше его содержание становится просто не выгодным, обременительным для бюджета.

Вот почему невыгодно заниматься правильной реформой образования. Те люди, которые будут иметь системные и рабочие знания будут настолько отличаться от тех, кто допущен к кормушке, что легко найдут способы их подвинуть, и уже не будет возможности им вешать лапшу на уши и заставлять участвовать в различных политических играх.

Так что, рекомендую, при создании своих процессов, учитывать то, что со стороны государства заботы не будет. Наоборот, это один из тех инструментов, который будет оказывать на вас максимальное давление и ставить различные палки в колёса. Но, если вы найдёте способ заложить правильный фундамент и создать правильную юридическую базу, то вы будете в состоянии без проблем преодолеть этот рубеж, и получить из этого максимальную для себя пользу.

P.S. Вы можете получать информацию о новых статьях на электронную почту:

Обнаружили опечатку или ошибку в тексте? Пожалуйста, выделите это слово и нажмите Ctrl+Enter

Если вы хотите выразить свою БЛАГОДАРНОСТЬ Автору в материальной форме, укажите сумму, выберите способ оплаты и нажмите на кнопочку ПЕРЕВЕСТИ :

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Негосударственная автономная некоммерческая образовательная организация высшего профессионального образования

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ

ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ»

(СПбИГО)

Факультет юриспруденции

Кафедра теории и истории права и государства

Курсовая работа

по дисциплине «Т еории государства и права »

Тема:

«Проблема взаимоотношений государства с личностью и обществом »

Выполнила : студентка 1 курса

очной формы обучения

Попова Дарья Дмитриевна

Проверил:

Гер Олег Евгеньевич

Санкт-Петербург 2014

Введение

1.Основные понятия: Государство, личность, общество

1.1Понятие государства, его характеристика

1.2Понятие общества, его краткая характеристика

1.3Понятие личности, ее характеристика

2.Проблема отношений государства и общества

3.Три концепции соотношения государства и личности в контексте проблем прав человека

4.Гражданское общество и правовое государство: пути формирования

Заключение

Список литературы

Введение

Эта тема является актуальной на протяжении уже долгого периода времени. Проблема взаимоотношений государства с личностью и обществом в целом существует со времен, когда появлялись еще только первые государства. Государство является единственным легитимным публичным институтом, предназначенным для регулирования социальных отношений. За весь период существования этой независимой централизованной социально-политической организации произошло множество изменений в его структуре, государство развивается и прогрессирует совместно с развитием общества и личности. Данные явления неразрывно связаны друг с другом, и трудно представить существование одного без другого, как невозможно существование каждого из явлений вне времени и пространства.

Вопрос проблематики взаимоотношений государства с личностью и обществом рассматривается разными дисциплинами, в частности, философией, политологией, психологией, в связи с чем данную тему можно рассмотреть с разных сторон и сделать собственные выводы.

Целью и задачей данной работы являются: исследование темы, анализ найденных работ и исследований из других источников по данному вопросу.

Основными задачами курсовой работы явились:

1) Подбор материалов;

2) Поиск проблемы;

3) Поиск способов решения проблем в заданной теме;

4) Выводы и выражение собственной позиции по исследуемому вопросу.

В данной работе используются следующие методы исследования: метод анализа, дедукции, индукции, синтеза.

1. Основные понятия: Государство, личность, общество

1 . 1 Понятие государства, его характеристика . Происхождение

Данную исследовательскую работу я бы хотела начать с основ, а то есть с определений и общих характеристик.

Термин «государство » обычно употребляется в широком и в узком значении. В широком смысле государство отождествляется с обществом, с определенной страной. В узком смысле государство понимается как один из институтов политической системы, обладающий верховной властью в обществе.

Государство можно определить как социальную организацию, обладающую конечной властью над всеми людьми, проживающими в границах определенной территории, и имеющую главной своей целью решение общих проблем и обеспечение общего блага при сохранении, прежде всего, порядка.

Государственная власть является суверенной, т. е. верховной, по отношению ко всем организациям и лицам внутри страны, а также независимой, самостоятельной по отношению к иным государствам. Государство -- официальный представитель всего общества, всех его членов, именуемых гражданами.

Общие признаки государства:

1) Наличие определенной территории -- юрисдикция государства (право вершить суд и решать правовые вопросы) определена его территориальными границами. В этих границах власть государства распространяется на всех членов общества

2) Суверенитет -- государство полностью независимо во внутренних делах и в ведении внешней политики;

3) Многообразие используемых ресурсов -- государство аккумулирует основные властные ресурсы для осуществления своих полномочий;

4) Стремление к представительству интересов всего общества -- государство выступает от имени всего общества, а не отдельных лиц или социальных групп;

5) Монополия на легитимное насилие -- государство имеет право применять силу, чтобы обеспечивать исполнение законов и наказывать их нарушителей;

6) Право сбора налогов -- государство устанавливает и собирает с населения различные налоги и сборы, которые направляются на финансирование государственных органов и решение различных управленческих задач;

7) Публичный характер власти -- государство обеспечивает защиту публичных интересов, а не частных. При осуществлении государственной политики обычно не возникает личных отношений между властью и гражданами;

8) Наличие символики -- государство имеет свои признаки государственности -- флаг, герб, гимн, особые символы и атрибуты.

Государство является изначально чисто функциональным институтом, который в отличие от общества как самоцельной системы создается зачем-то, с какой-то целью.

Основные функции государства можно разделить на внешние и внутренние. Рассмотрим подробнее каждые из них.

· Обеспечение национальной безопасности;

· Отстаивание государственных и национальных интересов в международной сфере;

· Развитие взаимовыгодного сотрудничества;

· Участие в решении глобальных проблем;

Внутренние:

· Политические (обеспечение условий деятельности других политических институтов, порядка в обществе);

· Экономические (регулирование экономических отношений и структурных изменений в экономике, в т.ч. национализация, приватизация;

· Социальные (программы развития образования, здравоохранения, социального обеспечения и поддержки культуры);

· Идеологические (воспитание членов общества, формирование гражданских и патриотических ценностей через образование и СМИ).

Государство, как писал Ф. Энгельс, «изобретается» людьми. Люди не могут уснуть в обществе, в котором не существует этот институт, и пробудиться при неизвестно откуда взявшейся системе государственного управления. С возникновением государства общество и государство начинают существовать в неразрывном единстве.

Государство, личность и общество- это постоянно меняющиеся и развивающиеся организмы, вследствие чего характер их взаимоотношений также претерпевает постоянные изменения.

Государство возникает на определенной стадии развития общества как политическая организация, как институт власти и управления обществом.

Существует множество концепций возникновения государства, несколько из них мы сейчас рассмотрим, для более глубокого понимания сути этой организации.

· Теологическая теория происхождения государства

Получила распространение в XIII веке благодаря деятельности Фомы Аквинского. Согласно данной теории, по своей сущности государство является результатом проявления как божественной воли, так и воли человеческой. Государственная власть по способу же приобретения и использования может быть богопротивной и тиранической,- в этом случае она попускается богом. Плюсы данной теории заключаются в том, что она объясняет идеал государственной власти, которая сообразовывает свои решения с высшими религиозными принципами, что налагает на неё особую ответственность и поднимает её авторитет в глазах общества, способствует утверждению общественного порядка, духовности. Теологическая теория носит универсальный характер, поскольку содержит не только антропологическое, но и метафизическое измерение в объяснении происхождения государства.

· Патерналистская теория

От слова патер -- отец. В данной теории имеет место прямое соотношение государства с семьей. Так например, Конфуций, трактуя императора как «сына Неба» и исполнителя воли Неба, вместе с тем уподоблял власть императора власти главы семейства, а государство -- большой семьей. Управление государством, по его мнению, должно строиться как управление семьей -- на основе норм добродетели, заботы старших о младших, сыновней преданности и почтительности младших по отношению к старшим. Также патерналистские воззрения нашли своё отражение в русской политической истории, традиционным компонентом которой стала вера широких слоёв населения в «царя-батюшку» и во всякое начальство как в «отца родного». Плюсы данной теории заключаются в формировании уважения к государственной власти. Минусы в отрицании специфики государства и государственной власти, их качественного отличия от семьи и отцовской власти.

К наиболее известным представителям патриархальной теории происхождения государства можно отнести Аристотеля, Филмера, Н.К. Михайловского и др. Они обосновывали тот факт, что люди -- существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей и приводит, в конечном счете, к образованию государства.

· Органические концепции происхождения государства

Ш Теория Огюста Конта.

Согласно Конту -- общество (а, следовательно, и государство) -- органическое целое, строением, функционированием и эволюцией которого занимается социология. Социология при этом опирается на законы биологии, действие которых в обществе претерпевает определённое видоизменение в силу своеобразия взаимодействия индивидов и воздействия предшествующих поколений на последующие. Основная задача социологии как позитивной науки, пришедшей на смену предшествующим теологическим и метафизическим воззрениям, состоит в обосновании путей и средств гармонизации общества, утверждения органической связи «порядка» и «прогресса».

Ш Теория Герберта Спенсера.

Спенсер трактует государство как часть природы, которое развивается подобно зародышу животного, причём во всей истории человеческой цивилизации естественно-животное начало доминирует над началом социальным (и политическим). Подобно животному организму, социальный организм растет и развивается путём интеграции его составных частей, усложнения его структуры, дифференциации функций и т. д. При этом в социальной жизни, как и в природе, выживает наиболее приспособленный организм. В духе закона эволюции Спенсер трактует догосударственное состояние общества, возникновение и функционирование политической организации и политической власти в обществе военного типа и постепенный переход к обществу, государству и праву промышленного типа. При этом в отличие от подавляющего большинства приверженцев органистического подхода Спенсер развивал либерально-индивидуалистические политические воззрения и видел цель социального организма не в поглощении своих членов, а в служении им.

Ш Теория юридического позитивизма

В основе данной теории лежит провозглашение права результатом властного веления, приказом суверена подданным. Сувереном позиционируется государство. Правовое регулирование в рамках названной теории должно осуществляться в соответствии с историческими закономерностями функционирования политически организованного общества. В основу правового регулирования полагается легализм - право в объективном смысле как система общеобязательных юридических норм. Регулирование может быть позитивным и негативным: позитивное предполагает упорядочивание общественных отношений с помощью норм права, объективированных в официальных источниках, а негативное правовое регулирование представляет собой умолчание законодателя и дозволение подданным поступать на своё усмотрение. Сторонники теории юридического позитивизма - Г. Кельзен, Д. Остин, Ш. Амос, Г.Ф. Шершеневич, С.А. Дробышевский

· Договорные концепции происхождения государства

В основе данных концепций лежат естественно-правовые представления о договорном происхождении государства. Согласно Эпикуру -- «справедливость, происходящая от природы, -- есть договор о полезном -- с целью не вредить друг другу и не терпеть вреда». Следовательно, государство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания, по которому люди часть своих прав, присущих им от рождения, передают государству как органу, представляющему их общие интересы, а государство, в свою очередь, обязуется обеспечить права человека. Плюсы данных концепций заключаются в том, что они имеют глубокое демократическое содержание, обосновывая естественные права народа на формирование государственной власти, а также на её свержение. Минусы в том, что игнорируются объективные внешние факторы, влияющие на государства (социально-экономические, военно-политические).

· Насильственные концепции происхождения государства

В основе данных концепций лежат представления о возникновении государства как результата насилия (внутреннего или внешнего), например, путём завоевания слабых и беззащитных племен более сильными и организованными, то есть государство является не итогом внутреннего развития, а навязанной извне силой, аппаратом принуждения. Плюсы данных концепций заключаются в том, что элементы насилия, действительно, были присущи процессу возникновения некоторых государств. Минусы в том, что кроме военно-политических факторов в регионе присутствуют также и социально-экономические.

· Марксистская концепция происхождения государства

Согласно этой концепции, государство есть результат изменения социально-экономических отношений, способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Оно выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими. Однако, с уничтожением классов отмирает и государство. Плюсы данной концепции заключаются в том, что она основывается на социально-экономическом факторе общества, минусы в недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических, и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности.Теория государства и права: учебное пособие/ Власова Т.В., Дуэль В.М., Занина М.А.-- Электрон: текстовые данные http://www.iprbookshop.ru/5768.(27.04.14 , 14:19)

1.2 Понятие общества, его краткая характеристика

Переходя к значениям термина «общество », так же мы должны отметить тесную связь с таким институтом, как государство.

Общество - группа людей, создавшаяся благодаря целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности, причём члены такой группы не объединены столь глубоким принципом, как в случае подлинной общности. Общество покоится на конвенции, договоре, одинаковой направленности интересов. Индивидуальность отдельного человека гораздо меньше изменяется под воздействием его включенности в общество, чем в зависимости от включенности в общность. Часто под обществом подразумевают сферу, лежащую между индивидом и государством.

Развитие научных представлений об обществе.

Изучением общества занимается особая группа научных дисциплин, которые так и называют - общественными (гуманитарными) науками. Среди общественных наук ведущей является социология (буквально - «обществознание»). Только она рассматривает общество как единую целостную систему. Другие общественные науки (этика, политология, экономика, история, религиоведение и т.д.) изучают отдельные аспекты жизни общества, не претендуя на целостное знание.

Мыслители древних обществ обычно рассматривали жизнь людей как часть всеобщего порядка, «космоса». Применительно к «устройству мира» слово «космос» впервые стало использоваться Гераклитом. В универсалистских представлениях древних об обществе нашла отражение идея единства человека с природой. Эта идея стала неотъемлемой чертой восточных религий и учений (конфуцианство, буддизм, индуизм), сохраняющих свое влияние на Востоке и в наши дни.

Параллельно с развитием натуралистических концепций начали развиваться и антропологические, подчеркивающие не единство человека с природой, а принципиальные различия между ними.

Долгое время в социальной мысли общество рассматривалось с политологической точки зрения, т.е. отождествлялось с государством. Так, Платон характеризовал, прежде всего, через политические функции государства (защита населения от внешних врагов, поддержание порядка внутри страны). Государственно-политические представления об обществе, трактуемом как отношения господства и подчинения, развивал вслед за Платоном Аристотель. Однако он выделял и чисто социальные (не политические) связи людей, рассматривая, например, дружбу и взаимоподдержку свободных, равных друг другу индивидов. Аристотель подчеркивал приоритет индивидуальных интересов и считал, «что должно требовать относительного, а не абсолютного единства как семьи, так и государства», что «каждый человек сам себе более всего друг и должен любить более всего самого себя» («Этика»). Если от Платона идет тенденция рассматривать общество как целостный организм, то от Аристотеля - как совокупность относительно самостоятельных индивидов

Социальная мысль нового времени в трактовке общества исходила из концепции «естественного состояния» и общественного договора (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо). Ссылаясь на «естественные законы», мыслители нового времени придавали им, однако, совершенно социальный характер. Например, утверждение об изначальной «войне всех против всех», на смену которой приходит общественный договор, абсолютизирует дух индивидуализма нового времени. Согласно точке зрения этих мыслителей, в основу общества положены рациональные договорные начала, формально-юридические понятия, взаимная полезность. Тем самым антропологическая трактовка общества одержала победу над натуралистической, а индивидуалистическая - над коллективистской (органистической). Энциклопедия кругосвет http://krugosvet.ru/ (27.04.14,16:20)

Признаки общества:

1) Совокупность индивидов, одаренных волей и сознанием.

2) Общий интерес, имеющий постоянный и объективный характер. Организованность общества зависит от гармоничного сочетания общих и индивидуальных интересов его членов.

3) Взаимодействие и сотрудничество на основе общих интересов. Должна быть заинтересованность друг в друге дающая возможность осуществления интересов каждого.

4) Регулирование общественных интересов посредством обязательных правил поведения.

5) Наличие организованной силы (власти), способной обеспечить обществу внутренний порядок и внешнюю безопасность.

Исходя из важнейших признаков общества, можно дать следующее определение данному понятию: общество - это исторически сложившаяся и воспроизводящая себя общность людей, живущих на данной территорией, обладающих автономностью, и устойчивостью к саморегуляции на основе биологического, экономического и культурного воспроизводства.
Понятие "общество” следует отличать от понятий "государство” (институт управления общественными процессами, возникший исторически позже общества) и "страна” (территориально-политическое образование, сложившееся на базе общества и государства)

1.3 Понятие личности . В заимосвязь личности и общества

Человек как субъект социальных отношений, носитель социально значимых качеств является личностью.

Как следует из трудов И.С. Кона, понятие личности обозначает человеческого индивида как члена общества, обобщает интегрированные в нем социально значимые черты.

М. Вебер видит в роли субъекта общественной жизни (личности) только отдельных индивидов, которые действуют осмысленно. А такие социальные тотальности, как “классы”, “общество”, “государство”, по его мнению, целиком абстрактны и не могут подвергаться социальному анализу.

В понятии «личность» на передний план выдвигается система социально значимых качеств человека. В связях человека с обществом формируется и проявляется его социальная сущность. То есть можно утверждать о бесспорной связи личности и общества, с одной стороны.

С другой стороны, особенностью личности является ее обособленность. Сознание своей обособленности позволяет индивиду быть свободным от произвольных преходящих социальных установлений, диктата власти, не терять самообладания в условиях социальной дестабилизации и тоталитарных репрессий.

Тем не менее, личность и общество взаимозависимы. Личность формируется и может развиваться лишь в обществе, коллективе. В свою очередь, развитие личности оказывается фактором, влияющим на развитие коллектива, общества. Развитие личности и общества в процессе их взаимодействия -- общая закономерность, проявляющаяся в специфической форме в различных общественно- экономических формациях.

Взаимоотношения общества и личности проявляются, прежде всего, по линии соотношения их интересов (экономических, социально-политических и духовных) и по линии их взаимного влияния, развития коллективизма, и самоутверждения, индивидуализации личности. Оба вида взаимоотношений опосредуются коллективом, в классовом обществе -- классом.

Согласно теории К. Маркса, субъектами общественного развития являются социальные образования нескольких уровней: человечество, классы, нации, государство, семья и личность. Движение общества осуществляется в результате действий всех этих субъектов. Однако они отнюдь не равнозначны и сила их воздействия изменяется в зависимости от исторических условий. В разные эпохи как решающий выдвигается такой субъект, который является основной движущей силой данного исторического периода.

Однако, необходимо иметь в виду, что в концепции Маркса все субъекты общественного развития действуют в русле объективных законов развития общества. Они не могут ни изменить эти законы, ни отменить их. Их субъективная деятельность либо помогает этим законам действовать свободно и тем ускоряет общественное развитие, либо мешает им действовать и тогда тормозит исторический процесс. http://www.portalprava.ru «Общество: понятие, признаки».(27.04.14,17:20)

Теперь, когда мы достаточно знаем о каждом объекте нашего исследования, мы можем перейти к основной проблеме нашей работы.

2.Проблема взаимо отношений государства и общества

В этой главе следует рассмотреть проблему взаимоотношений и влияния друг на друга государства и общества. Тут есть некоторые общие законы, которые вытекают из самой природы обоих союзов и которыми определяются их отношения.

Во-первых, тесная связь обоих союзов ведет к тому, что начала, господствующие в одном, силою вещей отражаются и на другом. Между тем, общество несравненно устойчивее государства. Частный быт, охватывая человека всецело, определяет все его привычки, нравы, понятия, образ действия. Поколебать все это гораздо труднее, нежели изменить политический порядок, который образуя вершину общественного здания, не может быть перестроен без потрясения его оснований. Эта устойчивость гражданского строя составляет общее историческое явление. Мы видели, что родовой порядок, разрушенный в политической сфере, упорно сохраняется в гражданской области и оттуда воздействует на государство. То же явление представляет и сословный порядок. Он с разными видоизменениями идет от Римской Империи, через средние века до новейшего времени. В этот промежуток, политический строй проходил через самые противоположные формы, от полнейшего деспотизма до совершенного разложения государства. Точно также общегражданский порядок, созданный Французскою революцией, сохраняется непоколебимым среди всех политических переворотов, через которые проходила Франция, от Наполеоновского деспотизма до нынешнего республиканского правления. Эта устойчивость гражданского быта имеет последствием прочное его влияние на государство. Можно выразить это отношение в виде общего закона, сказав, что каждый гражданский порядок стремится создать соответствующий ему порядок политический.

Во-вторых влияние общества выражается главным образом в стремлении господствующих классов получить преобладающее значение в государстве. Взаимодействие единичных сил неизбежно ведет, как мы видели, к неравенству состояний. Последствием этого неравенства является разделение общества на классы, высшие и низшие. Первые, пользуясь преобладающим положением в обществе, естественно стремятся занять такое же положение в государстве, и это стремление, вообще говоря, отвечает существенным потребностям последнего, ибо государство, как сказано, черпает все свои силы и средства из общества, а высшие классы суть самые зажиточные и образованные: они, поэтому, являются главными деятелями на политическом поприще: они наиболее способны служить государственным целям и давать направление государственной жизни.

Однако это естественное стремление получает различный характер, смотря по свойствам и положению самих владычествующих классов. Существенную важность имеет тут юридическая форма, которой определяются гражданские отношения классов. Юридический строй либо закрепляет естественные разделения, либо делает их текучими. В этом отношении, различные указанные выше порядки ведут к разным последствиям. В родовом порядке, при нераздельности гражданской области и политической, естественное преобладание получает родовая аристократия. Вторжение демократических элементов представляет процесс постепенного разложения родового строя. Такова именно история древних классических государств. То же самое явление представляет и порядок сословный. Здесь место родовой аристократии, основанной на естественных отношениях, занимает аристократия сословная, основанная на занятии, которое дает первенствующее положение в обществе классам, посвящающим себя общественному делу. В крайнем своем развитии, этот порядок ведет к разложению самого государства, которое распадается на группы связанных между собою частных сил. Восстановление государственного единства приводит и здесь к поднятию подчиненных элементов, то есть, к процессу уравнения сословий, результатом которого является общегражданский строй. Последний, будучи основан на началах свободы и равенства, не допускает юридического господства высших классов, а оставляет им только естественное влияние, вытекающее из взаимодействия свободных сил. Здесь разделения являются текучими и эти начала переносятся на государственный быт. Политический порядок, соответствующий общегражданскому, есть порядок, основанный на политической свободе. Таков неизбежный исторический закон; там, где этого соответствия нет, в обществе ощущается разлад, который имеет последствием расслабление политического организма. А так как в гражданском порядке установляется свобода, равная для всех, то и в порядке политическом является стремление установить политические права одинаковые для всех граждан. Отсюда неудержимое развитие демократии во всех европейских государствах, основанных на общегражданском порядке. Однако это развитие встречает противодействие в самых требованиях государства. В изложении общего государственного правапоказано, что свобода составляет существенный элемент самого государства; поэтому развитие ее в области гражданской влечет за собою развитие ее в области политической. Но мы видели также, что в политическом праве начало свободы ограничивается началом способности. Облеченный политическим правом гражданин не есть только свободное лицо: он исполняет известные функции государственного организма, а для этого требуется способность. Между тем демократия есть отрицание начала способности. Не только она всем дает одинаковые права, но вручая верховную власть большинству, то есть народной массе, она тем самым отдает ее в руки наименее образованной, следовательно, наименее способной части общества. Отсюда, рано или поздно, необходимость реакции государственных начал против неправильного преобладания тех или других общественных элементов.

Ручательством за неизбежное наступление этой реакции служит то, что государство, в-третьих, не только подчиняется влиянию общества, но и восполняет недостатки последнего. Государство и общество представляют две противоположные формы общежития: в одной господствует единство, в другой - разнообразие и множество. Оба элемента равно необходимы; каждый из них имеет свою область, в которой свойственное ему начало является преобладающим. Но одно начало не в состоянии заменить другое; только взаимным их восполнением достигается гармония общественной жизни. Поэтому там, где общественные силы оказываются недостаточными или действуют в одностороннем направлении, они должны восполняться независимою от них деятельностью государства. В политической области в особенности требуется единство целей и направления; поэтому и влияние общества в этой сфере зависит от его способности действовать в этом смысле. Эта способность очевидно тем меньше, чем меньше единства в самом обществе, или чем меньше общественные силы способны действовать согласно. Здесь именно нужна восполняющая деятельность государства. Отсюда общий закон, определяющий взаимодействие обоих союзов, что чем меньше единства в обществе, тем больше должно быть единство в государстве, то есть, тем независимее и сосредоточеннее должна быть государственная власть. Этот закон был сформулирован Ипполитом Пасси.

Нынешняя социал-демократия, с ее широко распространенною организацией, с ее ненавистью к высшим классам, с ее стремлением к разрушению всего существующего общественного строя, неизбежно ведет к диктатуре. Нося в себе идеал, подавляющий всякую гражданскую свободу, она не менее грозит и свободе политической. Представительное правление может держаться только пока эта партия слаба и не в состоянии прочно влиять на государственное управление. Но силы ее очевидно растут, а это неизбежно должно привести к глубочайшим потрясениям. Если ей и удастся где-либо получить минутный перевес, то она может держаться лишь с помощью самого страшного террора. Со своей стороны. защита общества от грозящего ему разрушения потребует неограниченной диктатуры. Во всяком случае, при внутренней борьбе классов, одушевленных взаимною ненавистью, только независимая от общества власть может охранять общественный порядок и блюсти необходимое в государстве единство.

Такая власть служит, в-четвертых, главным фактором при воздействии государства на общественный строй. Государство не только восполняет недостатки последнего, но оно само преобразует этот строй сообразно с своими требованиями. А для этого оно должно быть вооружено властью независимою от общественных сил и носящею в себе высшую идею государства. Чем меньше строение общества согласуется с этою идеей, тем сильнее потребность независимой от него власти.

Возникающее государство естественно опирается на сильнейшие элементы, подчиняя им остальные, и тем стараясь скрепить общественную связь. То же явление повторяется и там, где государство склоняется к упадку и чувствует себя бессильным охранять разрушающийся порядок. Во всяком случае, оно служит признаком слабости государственного организма. Напротив, когда этот организм окреп, с особенною силой выступает вторая задача. Государство, по своей идее, есть представитель всех интересов и всех элементов общества. Оно не должно терпеть, чтоб одни приносились в жертву другим. Как носитель высшей идеи, оно является защитником слабых. Чем независимее государственная власть от общественных элементов, тем это призвание проявляется с большею силой. Отсюда повторяющееся в истории явление, что монархическая власть вступает в союз с низшими классами против аристократии.

Этою задачей определяется и роль государства в развитии следующих друг за другом общественных порядков. Во имя государственных требований один гражданский строй переводится в другой.

В родовом порядке, как мы видели, чуждые элементы не находят себе места; они являются как бы внешним придатком. Но если они остаются свободными, то они входят в состав государства, а потому должны пользоваться ограждением и приобщиться к политическим правам. Этого требует справедливость, высшим органом которого является государство; этого требует и сама польза государства, которое в исключенных элементах находит источник силы и опору. Чем крепче эти элементы, тем настойчивее становятся их требования. Отсюда постепенный процесс разложения родового порядка вступлением в него чуждых стихий. С расширением государства этот процесс принимает все большие размеры.

Но с разложением родового порядка утрачивается и основанное на нем общественное единство. Установляется власть независимая от общественных сил, которая, в свою очередь, воздействует на общество и старается исчезнувшую в нем связь заменить другою. Под влиянием государственных требований, раздробленные интересы группируются в отдельные союзы. Родовой порядок постепенно сменяется сословным.

Пока государство слабо, оно опирается на владычествующие элементы и подчиняет им остальные. Как же скоро оно окрепло и развило свой собственный организм, так происходит обратный процесс раскрепления и уравнения. Опять же во имя высших государственных требований, сословный порядок переводится в общегражданский. И в этом движении главным деятелем является власть независимая от общественных сил. Даже там, где правительство, забыв свое призвание, продолжает опираться на отживший свое время порядок и новый строй водворяется напором приниженных элементов, утверждение его требует все-таки деспотической власти. Живой тому пример представила Французская революция. Старая монархия пала вместе с сословным порядком, на который она опиралась. На сцену выступило третье сословие, которое не только количеством, но и образованием и богатством стояло несравненно выше остальных, а между тем пользовалось гораздо меньшими правами. Во имя государственных идей, выработанных философию XVIII века, оно предъявило свои требования и опрокинуло сопротивляющиеся остатки прежнего гражданского строя. Но из этого разрушения вышел только хаос. Для утверждения нового порядка потребовался деспотизм Наполеона.

С водворением общегражданского строя идея государства, также как и идея общества, достигают высшего своего развития. Образуются два союза, каждый в полноте своих определений, управляемые теми началами, которые вытекают из самой их природы, и находящиеся в постоянном взаимодействии. Все входящие в состав общества элементы, подчиняясь равному для всех закону, ограждающему их свободу, получают полный простор для своей деятельности и занимают то место, которое принадлежит им по естественным их свойствам. Свободным взаимодействием различных интересов установляется их связь, а государство охраняет требуемое единство. государство гражданский общество

Цель государства состоит в осуществлении идеальных начал, сознание которых требует высшего развития, а оно принадлежит зажиточным классам, которые всегда и везде являются носителями высшего образования. В противоположность количеству, они представляют качество. Не отрекаясь от себя, государство не может отдать качество на жертву количеству. Одна из важнейших задач политики состоит в том, чтобы привлечь к политической деятельности лучшие, то есть образованнейшие силы страны. А эта цель не достигается, когда эти силы становятся в полную зависимость от необразованной массы.

По самой своей идее, государство призвано соблюдать равновесие между различными общественными элементами и приводить их к высшему соглашению. А для этого оно должно устроить свой собственный организм так, чтобы в нем количество уравновешивалось качеством. Эта цель не достигается господствующими в общегражданском порядке началами свободы и равенства; перенесенные на политическую область, они дают полный перевес большинству, то есть, чистому количеству.

Государство должно заключать в себе элемент независимый от общества. Этот элемент, представляющий чистое единство государства, дается монархическим началом, которое таким образом имеет свое законное призвание не только в историческом прошлом, но и в идеальном будущем. На первых ступенях политического развития оно создает государственное единство и устраивает политический организм, независимый от частных интересов родов или сословий; на высших ступенях, когда единство упрочилось и организм получил полное развитие, высшее его призвание заключается в том, чтобы в живом общении с общественными элементами держать между ними весы и привести их к гармоническому соглашению, составляющему конечную цель человеческого совершенствования. Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Тома I-III. - Москва, типография товарищества И. Н. Кушнерев и Ко, 1894 г «Отношение общества к государству»

Существует еще одна крупная проблема в линии отношений «государство - общество». Речь идет о том, что в процессе взаиморазвития происходит отчуждение государства от общества. Имея своим материнским субстратом общество, возникнув на его основе, государство начинает играть в нем особую роль, постепенно отчуждаясь от него, приобретая собственное бытие и тенденции развития. С точки зрения марксизма «буржуазное государство» представляет собой власть эксплуататорского меньшинства. Сторонники этого направления полагают, что создание государства, учрежденного на социалистических принципах, ликвидирует социальные основы отчуждения. Хотя особо отмечается, что полностью отчуждение ликвидировано быть не может. Из этого делается вывод, что проблема отчуждения может быть снята только с отмиранием самого государства - в условиях созданного безгосударственного коммунистического управления. В этот момент общество, по словам Энгельса, «отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором». Энгельс, Ф. Указ. соч. - С. 193-194.

3. Три концепции соотношения государства и личности в контексте проблем прав человека

Взаимоотношение человека и государства как важнейшего социального института всегда было в центре внимания мировой политико-правовой мысли с самого момента ее зарождения. Более того, содержание, формы и характер этих взаимоотношений в определяющей степени дают основания для оценки состояния обеспечения и гарантий прав и свобод человека в конкретном обществе, конкретном государстве. Поэтому анализ методологических оснований познания этих составляющих, всего комплекса взаимоотношений государства и человека, сложившихся к настоящему времени, имеет исключительно большое значение для более обоснованных рассуждений о правах человека и избежать столь часто встречающихся сегодня шаблонов при обсуждении этой проблематики. К сожалению, использование этих шаблонов, приобретающее характер клонирования, в настоящее время встречается слишком часто, что не может не тревожить. Большинство семинаров, встреч, конференций, научных и учебных изданий обсуждают проблематику прав человека, исходя из одного главного тезиса: права человека, как и он сам, - высшая ценность, которую пытается игнорировать или ущемить государство (коллектив, общность, общество). Однако всякий шаблон, приносящий пользу до поры до времени, начинает себя изживать и наносить все увеличивающийся вред.

Анализ существующих концептуальных подходов к познанию взаимоотношения государства и человека с позиций трактовки понимания и признания ими свободы по отношению к себе и партнеру, позволяет в самом общем плане выделить два основных, получивших распространение как в философско-теоретическом аспекте, так и в практическом отношении. Речь идет об этатистском и либеральном подходах, которые исходят из прямо противоположных методологических посылок при установлении первичности-вторичности интересов и волеизъявлений по отношению друг к другу государства и человека.

Однако есть еще один подход, внимание к которому, на наш взгляд, несмотря, казалось бы, на всю свою очевидность, не получает своего научного и особенно практического развития в условиях российской действительности. Речь идет о концепции оптимального соотношения государственного и личного (индивидуального) начала, или, иначе, доктрине оптимума.

Этатистская доктрина (от государства - к человеку)

Основные положения современной этатистской доктрины, в основе которой лежит приоритет государственного начала по отношению к личному (индивидуальному) началу, связаны, главным образом, с марксистским учением о государстве и могут быть сведены к следующему.

Главная движущая сила общества - борьба классов. Эта борьба должна завершиться победой пролетариата и установлением нового общественного строя - социализма и, в конечном счете, - коммунизма. Это невозможно будет достичь без уничтожения самого государства, которое есть орудие насилия над человеком. Однако, искусственно такое уничтожение невозможно. Государство будет отмирать постепенно, пока не исчезнут классы. Поэтому новое социалистическое (пролетарское) государство, возникающее после пролетарской революции и должно решить эту задачу постепенной ликвидации классовых различий. Исходя из этой глобальной задачи, новый тип государства рассматривается как важнейший фактор социалистических преобразований, которому должны быть подчинены все и вся в обществе. Государство - первично в обществе, всё остальное - вторично, производно. Человек есть объект государственного воздействия.

Демократия - явление классовое. В демократические процессы включаются не все (буржуазия исключается). Права и свободы соотносятся только с победившим классом - пролетариатом. Об универсальности прав и свобод речи нет. Власть пролетариата, а тем самым его права и свободы могут быть обеспечены только лишь насилием по отношению к тем, кто этого не признает (к "врагам народа"). "Чистой демократии", то есть демократии для всех, нет и не может быть никогда, это все буржуазные выдумки" (В.И. Ленин).

Раскрепощение личности, которая сможет жить при коммунизме, марксизм видит в преодолении индивидуализма, в растворении личности в государстве, а индивидуальных интересов - в классовых (государственных). Движущая сила общества - не интересы отдельного индивидуума, а интересы классовые. Поэтому "гражданское общество" - враг коммунизма, враг пролетарского, социалистического государства, ибо в гражданском обществе индивид ощущает себя личностью, самостоятельной силой, противостоящей государству. Личность в марксизме - "родовая личность", то есть не индивидуальность, а нечто размытое и включенное в классовое отношение. Отсюда и неприятие понятия "правового государства", которое не может не признавать значение отдельно взятой личности, отдельного человека самого по себе.

Отношение к частной собственности в марксизме - резко отрицательное. Частная собственность - основное зло для общества, государства и отдельного человека. Именно в ней кроется главная опасность, поэтому ее уничтожение - основная задача после победы пролетарской революции. Утверждение и защита государственной собственности - вот цель нового государства.

Такая, практически чисто тоталитарная, характеристика первичности государства к человеку, конечно, не вызывает положительных эмоций, тем более, как свидетельствует история (и не только России), фактов такого рода более чем достаточно. При этом часто утверждается, что основоположники марксизма (а затем и их многочисленные последователи, самый яркий из которых В.И. Ленин), рассматривали отдельного человека как винтик государственной машины, не видели за индивидом его индивидуальности (человечности, личностного начала). Не ставя в данном случае цели вступать в полемику по данному вопросу, заметим только, что, во-первых, объективное прочтение наследия К. Маркса и Ф. Энгельса, все же, по-видимому, еще впереди, и, во-вторых, не следует забывать, что реальное воплощение всякой социальной теории, какой бы она ни была или ни казалось великой и "человечной", всегда отличается от ее теоретических положений.

Либеральная доктрина (от человека к государству)

Либеральная доктрина взаимоотношения государства и человека, будучи весьма неоднородной по своему содержанию и характеру включаемых в нее представлений и положений, далеко не однородна, в своем классическом варианте была разработана и развита в трудах Гуго Гроция, Шарля Монтескье, Джона Локка, Бенедикта Спинозы и многих других мыслителей - представителей естественно-правовой школы правопонимания. Современная трактовка либерализма западного толка, обладая своеобразием, обусловленного нынешним уровнем цивилизационного развития человечества, все же принципиально не отличается от классического подхода. Но все же главное в ней, что составляет собственно либеральное ядро доктрины, - идея свободы личности, ее автономии по отношению к государству, возможности пользоваться неотъемлемыми правами на жизнь, собственность, свобода самоопределения и др. Действительно возникнув в лоне естественно-правовых воззрений, в последующем либеральная доктрина постепенно была воспринята и представителями юридического позитивизма. Это, в частности, выражается в том, что естественные права человека, а тем самым определенный приоритет индивидуальной свободы перед государством, воплотились в юридических документах - от Декларации независимости США и Билля о правах до Всеобщей декларации прав человека.

Основные положения рассматриваемой доктрины таковы.

Для человека, личности главное - свобода. Именно свобода является и средой обитания человека, и важнейшей жизненной ценностью для него. В сфере свободы человек избирает вектор своей жизни, реализует свои интересы и пристрастия. Если раньше человек выступал по отношению к государству как его подданный, то признание свободы предполагает разрыв с таким отношением. Именно свобода превращает подданного в гражданина, у которого теперь совершенно новые принципы взаимоотношений с государством. Человек (гражданин) теперь равноправен с государством.

Свобода личности органически связана с равенством, неотделима от него. Свобода и равенство - необходимые условия обладания всеми людьми неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами.

Права человека представляют собой систему благ и условий, без которых становится просто невозможным нормальная жизнедеятельность человека, его индивидуальное развитие, его свободный выбор и самоопределение.

Стремление к личной автономии, свободе самоопределения в сфере гражданского общества обусловило выдвижение проблемы цели государства и границ его деятельности. Государство объявляется теперь как инструмент для обеспечения "общего блага", защитником прав и свобод человека от любых посягательств с чьей бы то ни было стороны, в том числе и со стороны самого государства. В то же время остро ставится вопрос об ограничении власти государства (деятельности государства), способного превысить свои полномочия при обеспечении защиты прав и свобод, а тем самым вмешиваться по своему усмотрению в эту область.

Разумеется, представленными положениями либеральная доктрина не ограничивается. Но, во всяком случае, квинтэссенцией либерального мировоззрения выступает постулат о человеке как высшей ценности. При этом со всей очевидностью следует, что все остальное, включая и государство, - это лишь инструменты, средства охраны и защиты той самой высшей ценности. При этом либералы, как правило, не задаются вопросом, а о каком именно человеке, какой именно личности идет речь в том или ином конкретном случае. Для ортодоксального либерала самоценен человек как таковой, т.е. как абстракт, чьи права, свободы, интересы, во всяком случае, первичны по отношению к общественному, коллективному, государственному. Государство, с точки зрения правозащитников либерального толка, всегда стремиться ущемить, ограничить права и свободы человека, привести их в соответствие со своими собственными - государственными - интересами. В этом смысле человеку всегда нужно быть настороже по отношению к государству, государство для человека - враг, стремящийся его победить, подавить.

Но так ли на самом деле, и так ли это должно быть? Попробуем ответить на этот вопрос, обратившись тому подходу, который, на наш взгляд, целесообразно назвать доктриной оптимума. Современный либерализм: Ролз, Бёрлин, Дворкин и др. М.: Дом интеллект. книги, 1998. Алексеев С.С. Восхождение в праву. Поиски и решения. М.: НОРМА, 2001; Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М.: Изд. группа ИНФРА-М - НОРМА,1997.

Доктрина оптимума (человек для государства и государство для человека)

Специальных исследований, посвященных формированию системных компонент такой доктрины, пока нет. Здесь, как мы уже отмечали, обычно обходятся либо характеристикой первых двух концепций, либо ограничиваются указанием на необходимость ослабления радикалистских их положений. Можно было бы апеллировать к концепции правового государства, в которой, казалось бы, имеются все необходимые элементы смягчения крайностей этатистской и либеральной доктрин, однако и здесь далеко не так все просто, если иметь в виду существующие, порой резко различающиеся между собой, модели и типы правовой государственности. Не вдаваясь во всю эту, исключительно сложную и обширную проблематику, попытаемся изложить основные параметры нашего видения доктрины оптимума соотношения государства и личности.

...

Подобные документы

Определение принципов правового государства. Обозначение степени участия государства в общественной жизни граждан. Особенности и правовые основы взаимоотношений личности, общества и государства. Соотношение гражданского общества и правового государства.

курсовая работа , добавлен 04.08.2014

Развитие концепции и структура гражданского общества, развитие понятия и признаки правового государства. Правого государства - суверенное государство, которое концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, заселяющих страну.

реферат , добавлен 25.12.2003

Гражданское общество: содержание, структура, признаки. Специфика формирования гражданского общества в России. Правовое государство. Понятие правового государства. Основные признаки правового государства.

курсовая работа , добавлен 08.04.2006

Концепции и этапы развития гражданского общества. Взаимодействие государства и гражданского общества. Понятие правового государства. Принцип разделения властей в правовом государстве. Проблемы формирования правового государства в Республике Беларусь.

дипломная работа , добавлен 19.11.2015

Определение государства в науке, его признаки и элементы. Возникновение государства с точки зрения марксистской теории. Обзор теорий происхождения государства, его функции и внутренние функции. Признаки гражданского общества. Философские постулаты.

презентация , добавлен 20.11.2014

Идея правового государства, ее концепция и история становления. Соотношение понятий "правовое государство" и "гражданское общество". Формирование правового государства в Российской Федерации: понятие, основные черты, проблемы и перспективы развития.

курсовая работа , добавлен 18.02.2010

Вклад Джона Локка, И. Канта и Шарля Луи де Монтескьё в развитие теории правового государства. Понятие и основные признаки правового государства, предпосылки его формирования. Идеальная модель государства. Сущность и функции гражданского общества.

презентация , добавлен 16.09.2012

Понятие общества, его развитие как первооснова функционирования государственно-правовых институтов. Гражданское общество в условиях правового государства. Особенности процесса формирования правового государства, достижения приоритета права над властью.

курсовая работа , добавлен 10.11.2014

Развитие учения о гражданском обществе. Гражданское общество: структура, признаки, современное понимание. Соотношение правового государства и гражданского общества. Гражданское общество – это спутник правового государства.

курсовая работа , добавлен 13.10.2004

Понятие и сущность гражданского общества, его основополагающие принципы. Роль государства: механизмы, объединяющие политическое и неполитическое в обществе. Основные аспекты в идее правового государства, его общие черты. Отношения государства и права.

Взаимодействие государства и общества.

История свидетельствует: государство может выполнять в обществе как конструктивную, так и деструктивную роль. В первом случае государство благотворно воздействует на общественный организм, обеспечивает порядок, функционирование и развитие общества. Во втором случае - встает над обществом, разрушает общественный организм.

В свою очередь, общество служит социально-экономической основой государства. Неразвитым (недемократическим) обществам соответствуют и неразвитые государства, в которых власть бесконтрольна, а сила сосредоточивается лишь в карательных и принудительных органах.

Можно выделить две модели взаимоотношений между государством и обществом. В одном случае государство видит в повышении благосостояния общества свою цель. Когда общество и его благо становятся целью, государство изыскивает приемлемые средства для достижения этой цели, выступает как партнер, слуга общества и применяет главным образом методы убеждения.

В другом случае государство имеет какую-то "свою цель", например "построить коммунизм", обеспечить превосходство арийской расы, осуществить завоевания или какую-то "великую миссию", решить "великую задачу" и т.п. И тогда само общество превращается в средство достижения подобных целей, государство выступает по отношению к обществу как хозяин, надсмотрщик, начальник и применяет, как правило, методы принуждения.

Логика истории ведет к постепенному изменению характера и функций государства, а также моделей взаимоотношений между ним и обществом.

Государство и личность.

Политическая жизнь, политическая система общества - это поле взаимодействия государства и личности. В идеале государство должно служить человеку. Однако в действительности связи между личностью и государством сложны и противоречивы. Государство может выступать как сила, враждебная простому человеку. Так было при рабовладельческом, феодальном государствах, которые отражали интересы лишь меньшей части общества. Часто государство превращает человека в придаток государственной машины. Так происходит при авторитарных и тоталитарных режимах.

Государство может возложить на себя обязанности по защите прав и свобод своих граждан, стать партнером гражданина. Такую позицию декларируют некоторые современные государства. Правда, какие обязательства взять на себя, в каком объеме защищать права человека, - это государства зачастую интерпретируют по своему усмотрению. И здесь обществу важно проявить себя, а иногда следует попросту "надавить" на государство - конечно же, конституционными средствами: через партии, общественные организации, митинги, демонстрации и т.п.

Строго говоря, государство и человек объективно противостоят друг другу. Человек стремится к максимально возможной свободе. Однако безграничная свобода угрожает самому человеку и обществу в целом. Беда в том, что люди зачастую злоупотребляют предоставленной им свободой, не умеют пользоваться ею, нарушают права и интересы других людей и государства. Свобода перерастает во вседозволенность, ведет к столкновению интересов, к беспорядкам. Такое положение неприемлемо для государства.

В свою очередь, государство стремится к порядку. Для выполнения своих функций государство стремится в максимально возможной степени "упорядочить" отношения, вплоть до сильного ограничения степени личной свободы своих граждан. Идеальный порядок, с точки зрения государства, - когда все ходят строем. Однако такой порядок неприемлем для общества, человека, личности.

Фактически пред нами две модели взаимосвязей между государством и человеком/личностью:

1) когда государство подавляет личность, подчиняет ее, стирает различия между личным и общественным, индивидуальным и публичным; человек рассматривается частью государственного механизма, а государство стремится все задачи решать только политическими, а не иными средствами (авторитарные, тоталитарные системы); происходит разрыв отношений между отдельным человеком и государством, человек уходит на позицию несотрудничества;
2) когда между государством и личностью устанавливаются отношения партнерства и сотрудничества; государство использует самые различные каналы для взаимодействия с личностью, гражданами, защищает права личности; в праве воплощается воля народа (а не самого государства); меняется соотношение между государством и законом: формула "закон есть инструмент государственной власти" меняется на формулу "государство есть инструмент закона"; каждый индивид также уважает закон и стремится действовать в рамках закона. Вторая модель - пока, скорее, идеал, к которому государствам следует стремиться; на практике она не реализована нигде.

Многовековая проблема - как найти баланс между интересами государства и личности, между порядком и свободой, между властью и обществом. В ходе тысячелетней эволюции человеческая цивилизация искала этот баланс и, похоже, он найден в концепции правового государства, которая реализуется современными развитыми государствами. Такой баланс закрепляется конституциями - своего рода общественный договором между государством и обществом.

Главным инструментом "в руках" государства для регулирования общественных отношений служит право. С помощью права государство выполняет свои задачи и функции. В праве воплощена воля государства; в правовых государствах такая воля опосредует, выражает волю народа. Многие современные государства вступили или вступают в этап правовых государств.

Власть в правовом государстве отличается тем, что она ограничена правом, поставлена в рамки права, не может позволить себе перешагнуть через право. Правовое государство имеет не только права в отношении общества, но и несет обязанности перед обществом.

«Верховная» функция государства.

Как уже отмечалось, при определении функции государства необходимо отправляться от социального его назначения, то есть, задав вопрос: зачем людям нужно государство. Если идти по этой схеме выяснения функций государства, то, мы неминуемо выйдем к тому, чтобы сказать: основная верховная - по терминологии Ш.Монтескье функция государства - это защита прав и свобод человека. Отсюда и основная проблема - правильно определиться во взаимоотношениях государства и личности. Все остальные функции государства (экономическая, оборонная, экологическая и т.д.) также должны быть подчинены, соизмерены с потребностями оптимального выполнения верховной функции. Поэтому основное внимание, при определении функции государства, должно быть уделено проблеме оптимизации взаимодействия между государством и личностью.

Понятие личности в большей мере, видимо, относится к предмету философии. Личность - это индивидуальный человек как субъект общественной жизни, общения и деятельности.

Чтобы правильно понять проблему взаимоотношения государства и личности в современных условиях и закрепить эти взаимоотношения в законах на уровне требований правового государства необходимо всесторонне уяснить некоторые понятия, тесно связанные с категорией «личность». Среди них такие взаимосвязанные с понятием «личность» понятия, как: «человек», «индивид», «я», «индивидуальность», «права человека», «права гражданина».

Человек - это понятие биосоциальное. В понятии «человек» акцент делается на различие человека от других живых существ. Поэтому говорят, что человек - это высшая ступень живых организмов. Он отличается от других живых организмов тем, что способен производить орудия труда и использовать их. Отсюда человек не только биологическое существо, но и субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Короче говоря, человек - это разумное биологическое существо. Что же касается личности, то личность - это человек как субъект общественных отношений и сознательной деятельности. В понятии «личность» акцент делается на роль человека в человеческом обществе, среди людей. Личность формируется благодаря своему вкладу в развитие человеческого общества.

Индивид - единичный представитель человеческого рода со всеми признаками и атрибутами человека.

Индивидуальность - совокупность черт, отличающих данного индивида от всех других. В тоталитарных государствах индивидуальные черты личности нивелируются под предлогом общественных интересов. Появляется особое учение под названием «индивидуализм», которое используется для нагнетания общественного мнения против проявления индивидуальных черт личности. В противовес индивидуализму разрабатывается учение о коллективизме, то есть о совместной общественной жизни. Индивидуализм противопоставляется коллективизму, хотя коллектива без личности тоже не бывает.

Современная юриспруденция имеет дело в основном с понятием «права гражданина», «права человека». Так, о личности в Конституции Российской Федерации сказано лишь в ст.21. Здесь говорится, что «достоинство личности охраняется государством». Но такая охрана в реальной жизни осуществляется через институты прав человека и прав гражданина. Если же вести речь о правовом статусе личности, то он складывается из: прав человека; прав гражданина; прав лиц без гражданства; прав иностранцев; прав беженцев и т.д. Однако, несмотря на такое разветвление правового статуса личности в конкретной юриспруденции, в теории юриспруденции можно и нужно говорить о соотношении личности и государства. Такое парное рассмотрение (государство и личность) позволяет лучше уяснить роль и место, как государства, так и личности, правильно акцентировать вопросы, связанные с деятельностью государства. К тому же следует сказать, что проблема соотношения государства и личности имеет многовековую историю и всегда имела важное значение для характеристики демократической природы государства.

В историческом плане роль человека, личности в обществе осознанно стала осмысливаться в эпоху Возрождения. Именно в это время появилось учение о естественном праве людей, возвышающем роль личности. Это учение объявляло основанием взаимодействия государства и личности ролью и желанием личности. Личность - основа государственности и власти, государство создается объединением личностей для управления делами личностей. Личность свои права государству не уступает, поскольку они естественны, а лишь передает (делегирует) государству определенные полномочия по управлению делами объединенных людей. Это учение имело целью не только освободиться от божественного происхождения государства, но и способствовало совершенствованию государственности.

Учению о естественном праве людей на создание государства не было суждено долго процветать. Реальные государства не очень-то считались с людьми и их объединениями. Как правило, государства возвышались над личностью, над интересами народов. На фоне этих реалий появилась историческая школа, которая стала все объяснять стихийным историческим развитием. По сути этой школы государство складывается в процессе общественного развития, а личность при этом не имеет никакого значения. В результате этого учения получалось, что государство - все, а личность - ничто.

Конечно, отмеченные два представления на взаимодействие государства и личности были крайностями. Поэтому в последующие столетия общественно-политическая мысль главным образом пыталась снять противоречия между государством и личностью и примирить их интересы. В этом плане государствоведов и правоведов все больше стали интересовать проблемы, связанные с такими понятиями, как "свобода личности", "обязанности личности". Следует заметить, что понятия "свобода личности", "обязанности личности" в историческом плане как раз возникли в процессе разрешения проблемы взаимодействия государства и личности.

Древние понимали под свободой возможность коллективного, но непосредственного осуществления верховной власти, публичного обсуждения вопросов войны и мира, голосования законов, постановления приговоров, проверки отчетов и действий высших государственных деятелей, привлечения их к ответственности. По сути это было коллективная свобода, непосредственное участие людей, объединенных в одну общность, в отправлении властных полномочий. Несмотря на некоторую привлекательность, такая свобода не была гражданской свободой. Более того, частные гражданские действия очень жестко контролировались, власть могла вторгаться в самые, что ни на есть интимные отношения людей. Поэтому по мере развития цивилизации люди начали требовать гражданской, то есть личной свободы по отношению к власти, то есть государству.

Сегодня же само понятие «свобода» в большей мере употребляется как юридическое понятие. Известно, что юридическое понятие в основном направлено на обозначение того, как должно быть по закону. Но это отнюдь не фикция, не бумажная формальность, а юридическая реакция на действительность, на поведение людей в процессе общественной жизни. Юридические понятия формируются в результате" всестороннего осмысления мира человеческих интересов и поступков. Обыкновенно складывающиеся в жизни человеческие интересы в юриспруденции формируются как субъективные права личности. Субъективное право личности - это мера его возможного поведения. Зная о полноте субъективных прав, человек узнает то, что он может сделать, совершить и т.д. Чем шире юридические возможности, тем шире свобода личности. Реальная свобода сегодня не мыслима кроме как через юридические права, через юридические институты. Поэтому в современных условиях проблема свободы личности возникает в плане взаимодействия государства и личности.

Говорить о свободе личности сегодня - это значит выяснить пределы вмешательства государства в дела человека. На определенном этапе исторического развития стало считаться, что государство является посредником между человеком и его свободой. Поэтому вся история человечества может быть рассмотрена как борьба людей за свободу. Свобода личности зависит от характера государства, от режима, который устанавливает государство.

Конечно, абсолютной свободы личности не бывает. Неограниченная свобода людей в обществе может привести лишь к хаосу, произволу. Поэтому сегодня в оптимально демократических государствах границы свободы личности определяются легитимными законами. В юридическом смысле свобода личности представляет собой нормативно закрепленную возможность личности совершать действия, поступки по своему усмотрению, не нарушая свободы других.Юридическое ограничение свободы поступков людей в обществе - объективная необходимость.

Государство должно определить границы своего вмешательства в сферу бытия личности. Причем эти границы определяются в интересах самих же людей, чтобы человек не пострадал от свободы другого человека. Сегодня, с точки зрения теории государственности, свобода личности сводится не столько к непосредственному участию в управлении государством, сколько к чувству самостоятельности, независимости. Поэтому личность сегодня, в первую очередь, хочет, чтобы она подчинялась только легитимным законам и никому другому, могла свободно выбирать местожительство, вид работы, распоряжаться своей собственностью, быть защищенной от любого вида произвола и насилия.

Такой поворот в настроениях личности объясняется не только тем, что сегодня государства в основном крупные, и голос одного в решении государственных дел, по существу, остается незаметным, но и тем, что сами представления о государстве меняются. Под влиянием активизации международных связей, приобщением людей к общечеловеческим ценностям на первый план выдвигаются именно те государства, которые больше заботятся о своих гражданах, уважают и охраняют права человека. Во второй половине двадцатого века появилось мощное международное движение за права человека, которое имеет важное воспитательное значение для тех государств, которые не считаются или недостаточно считаются с интересами своих граждан.

В проблеме государства и личности в современных условиях очень важно уяснить взаимную ответственность государства и личности. Не только личность отвечает за свои поступки, но и государство за то, что не может обеспечить безопасность личности, сохранность ее имущества. Охрана жизни, безопасности имущества людей, их свободы - важнейшая сфера деятельности государства. Поэтому в соотношении государства и личности интересы личности должны быть первичными, отправными. Государство для человека, а не наоборот. Эта аксиома цивилизованной государственности. Однако, выпячивая примат прав и свобод личности, конечно, нужно иметь в виду, что речь идет именно об интересах личности с позиции общечеловеческих представлений о них, а не о капризах каждого. Государство, защищая не противоречащие законодательству поступки, формы деятельности людей в то же время свою политику в области свобод личности строит, исходя из общечеловеческих представлений о правах и свободах. Возможные при этом противоречия между государством и его гражданами должны решаться на основе легитимного закона, соответствующими беспристрастными судебными органами.

Хотелось бы подчеркнуть еще один момент. Рассуждая об обязанностях человека и личности, следует иметь в виду, что человек имеет обязанности перед обществом. Это положение не всегда понимается правильно, и обязанности человека нередко истолковываются как его обязанности перед государством. Становясь на этот путь, государство начинает возобладать над человеком, а отсюда начинает возвышаться и над обществом в целом. Между тем в демократическом обществе человек имеет обязанности перед обществом, а его права и свободы могут быть ограничены исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка, то есть в интересах общего благосостояния. К тому же все ограничения прав и свобод человека в этих целях должны быть четко предусмотрены в законах. Государство обязано осуществлять контроль над соблюдением этих ограничений от имени и в интересах общества. Сюда же относится и случай, когда государство законом обязывает людей охранять природу, государственную собственность и т.д. Здесь государство, в целях обеспечения свободы человека, должно действовать иными методами, например, использовать запреты. Да и на самом деле нельзя человека вообще обязывать охранять природу, государственную собственность. Видимо поэтому эти статьи закона, как правило, остаются на практике не реализованными. Лучше в этой сфере следует использовать разумные запреты, чтобы люди не нарушали, например, экологические требования.