Примерная речь истца в суде. Маленькие секреты искусства представления в суде

ПРАВИЛА НАПИСАНИЯ УБЕДИТЕЛЬНОЙ И ГРАМОТНОЙ РЕЧИ

Ю. ВЕРБИЦКАЯ

В российской правовой системе, впрочем, как и в европейской и американской, главным принципом судопроизводства является состязательность. Все равны перед законом и судом, следовательно, в судебном деле победит тот, кто убедит суд, судебный состав, судебную коллегию или присяжных заседателей в своей правоте. Залог успеха в этом деле - убедительная, грамотная речь.

Это дает гласность гражданскому процессу, хотя и не в плане несовместимости с ролью сторон в его работе. Здесь важны процессуальные отношения в декларативной функции ранее существовавшего закона. Существующее право как таковое, мы все еще читаем на страницах своего Руководства, не существует без его заявления через суд, поскольку, с одной стороны, толкование закона не всегда «ясное и безопасное», а с другой, потому что судья не работает как «химический реагент».

По сути, поэтому суждение, а не декларирование ранее существовавшего права, «требует права быть объявленным существующим до этого». Таким образом, это право по-прежнему касается защиты прав субъектов - или, более того, совместить обращение с несправедливостью с атрибуцией прав, однако, исходя из предположения, что «понятие права не является абсолютным, но по существу актуальным», и что его содержание зависит от базового объективного права, которое «установлено в обществе».

Оцениваем шансы

Процессуальные кодексы РФ - АПК РФ, ГПК РФ - устанавливают единый и крайне важный критерий принятия судебного акта: "суд оценивает доказательства и выносит решение на основании собственного убеждения. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы". Таким образом, главная задача адвоката или юриста, представляющего интересы в судебном заседании, убедить суд в своей правоте и предложить свою оценку представленным в деле доказательствам.
Перед тем как готовить речь, адвокату или юристу, осуществляющему представление интересов (далее - представитель), надлежит определить правовую позицию, действительные обстоятельства дела и оценить шансы на благополучный исход.
Например, в деле, где по договору займа, подписанному, оформленному и, кроме того, удостоверенному нотариально, должник не исполняет обязательства и не возвращает денежные средства, шанс представителя должника выиграть (или на профессиональном сленге - отбить) данное дело в суде невелик, вместе с тем отказываться от защиты рано.
Начиная работать над делом, знакомясь с фабулой, иском и обстоятельствами, имеющими юридическое значение, представитель должен проверить:
- наличие обстоятельств, указанных истцом: заключение договора и передача по нему денежных средств (передача денежных средств по договору займа часто требует дополнительного подтверждения в виде расписки, поскольку сам договор займа может содержать лишь обязательства передать денежные средства в долг и не содержит доказательств их одновременной с договором передачи);
- условия договора займа в части срока и порядка возврата: наступили ли сроки требования у истца и имел ли он право обратиться в суд с соответствующим иском;
- самое важное - осуществлял ли должник, интересы которого защищает представитель, возврат (полный или частичный) данных денежных средств, подлежащих передаче, и если осуществлял, чем это подтверждается;
- важный вопрос, о котором не следует забывать, - сроки исковой давности. Не истекли ли они у истца к моменту предъявления судебных требований?
Получив ответы и документы, их подтверждающие, представитель может начинать формировать речь.

Эта динамическая концепция субъективных прав особенно актуальна для систематических, герменевтических и конституционных последствий. Судебные моменты играют центральную роль в жизни системы. По мнению Мортары, «хотя закон представляет собой статичность объективного закона, прецедентное право представляет собой динамику», поэтому в правовой феноменологии существуют два аспекта.

Как отмечалось, отправление правосудия может быть не только моментом применения закона, но и другим, но тем не менее оно вносит незаменимый вклад в определение фактического содержания закона. Прагматический взгляд здесь ведет к валоризации практики как выражению новых потребностей и как мера общественной реорганизации, которая должна быть отведена процессу. Это также связано с идеей реформирования законодательства целенаправленными межучрежденческими вмешательствами, а не во всем мире с перекодировкой.

Краткость - сестра таланта

Идеальная речь - довольно краткая и касается существа заявленных в суде вопросов. Она должна содержать все основные условия и не быть слишком длинной и нудной, чтобы не утомить судью. Используя наш пример, можно составить речь так:
1. "Уважаемый суд! Действительно, между сторонами - истцом (кредитором) и должником, интересы которого я представляю, был заключен данный договор займа. Его условия были подписаны (согласованы) сторонами и предусматривали обязанность истца передать моему доверителю денежные средства в сумме N рублей и N копеек. Однако в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу данных денежных средств. Мой доверитель исполнения истцом данного договора передачи денежных средств не подтверждает, ввиду чего, руководствуясь ст. 812 ГК РФ, прошу считать данный договор незаключенным".
Подобный пример судебной риторики доносит до суда позицию ответчика максимально кратко, корректно и предельно ясно. И, что важно, ставит суд перед необходимостью изучить наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, а значит, ставит под вопрос позицию и добросовестность заявителя-истца. В случае непредставления оригиналов документов, подтверждающих фактическую передачу денежных средств, требования истца будут отклонены, и представитель выиграет дело.
2. Допустим, все же в ходе судебного заседания истец находит и представляет в материалы дела расписку к договору займа, подтверждающую получение денежных средств ответчиком. Ну что же? Все проиграно? Ничего подобного. Представитель снова готовится к выступлению: "Уважаемый истец. Благодарю вас за представление документа, который отсутствовал в распоряжении моего доверителя, и обращаю внимание суда на то, что, защищая его (должника) интересы, я действую в целях обеспечения прав участников данных правоотношений как должника, так и кредитора и задаю вопрос лишь в отношении документов и обстоятельств, необходимых для полного и всестороннего исследования судом дела.
Итак, поскольку факт передачи денег установлен и подтверждается надлежащим доказательством, то я прошу обратить внимание суда на п. n договора, который предусматривает, что данный договор считается заключенным лишь с момента фактической передачи денежных средств. Поскольку данные денежные средства были уважаемым истцом переданы не сразу после подписания договора, а лишь спустя 1,5 года, то срок для возврата указанных денежных средств моим доверителем (ответчиком) не наступил.
Мой доверитель не отказывался и не отказывается от исполнения данного договора и планирует исполнить возложенные на него обязательства в положенный срок. Гражданский кодекс РФ не предусматривает защиты прав "на будущее". Требования уважаемым истцом заявлены преждевременно. В связи с этим в удовлетворении заявленных требований прошу отказать".
Использованный пример нивелирует некую бестактность, допущенную ранее. Передача денежных средств имела место и, конечно, должник о ней знал. Вместе с тем корректность высказывания, приведенная ранее ("не подтверждает" не равно "оспаривает"), позволяет представителю говорить о том, что определенные обстоятельства могут и должны подтверждаться лишь определенными доказательствами. Их представление - оригинал на обозрение суда, копия для приобщения в материалы дела - обязательно. Каждая из сторон должна доказать то, на что она ссылается в иске. Непредставление данных доказательств - основание для отказа в иске. И продолжение дела может быть только в случае их предъявления.
Но даже в случае, если те обстоятельства, на которые ссылается истец (фактическая передача денег), имели место, означает ли это, что требования подлежат удовлетворению? Нет, если не соблюдены условия договора. У должника - ответчика, которого защищает представитель, - есть право, установленное договором: иметь данные денежные средства в своем владении и пользовании и вернуть их не ранее обозначенной даты.
Без представленной расписки мы бы не знали, что дата фактической передачи денег была позже. А в условиях договора указано, что он заключен с даты фактической передачи. Значит, представитель действует правильно и срок для оплаты еще не наступил. Действия суда в данном случае - отказ истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
3. Если мы имеем дело с просроченным обязательством со стороны ответчика-должника и основания для удовлетворения иска имеются? В этом случае необходимо вырабатывать позицию, позволяющую продемонстрировать суду добросовестность должника в том виде, в котором это можно сделать на дату судебного заседания. Например, так: "Уважаемый суд, уважаемые стороны! Прошу приобщить в материалы дела документ, подтверждающий погашение (в полном объеме или частично) задолженности, о взыскании которой заявлено истцом при рассмотрении судебного дела. В связи с чем прошу в удовлетворении иска отказать".
Погашение доказанной и просроченной задолженности до вынесения судом решения позволяет нашему представителю формально выиграть дело, поскольку суд выносит решение об отказе в удовлетворении требований. И, как следствие, это позволяет сохранить денежные средства представляемому: расходы судебные и представительские в данном случае истцу не возмещаются. В этом варианте, безусловно, краткость - сестра таланта. А период рассмотрения дела позволил существенно увеличить период невозврата ответчику денежных средств.
4. В завершение следует упомянуть о волшебной возможности срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, когда у истца возникли основания требовать исполнения обязательства.
В случае если истец данный срок пропустил, то даже при наличии всех подтверждений, оригиналов, доказательств ему в удовлетворении иска будет отказано. Речь представителя может выглядеть так: "Уважаемый суд, уважаемые стороны! Изучив представленные истцом доказательства, утверждаю, что срок исковой давности пропущен. Исполнение обязательства должно было быть совершено x xx xxxx года. С этого момента прошло более трех лет. Соответствующий иск в суд поступил x xx xxxx года, то есть спустя три года и x месяцев, в связи с чем, я заявляю об истечении срока исковой давности. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске".
В данном случае в удовлетворении требований истца судом будет отказано.

Необходимо рассматривать правовое право, а также закон, определять содержание прав, предусмотренных законом; В то же время он, как правило, привлекает правосудие к новым правам, выбирая его на основе их возникновения. В этом контексте также возможно, что можно попытаться проанализировать вопросы, связанные с социальной функцией гражданского правосудия.

Существует, однако, второй путь к переосмыслению гражданской справедливости в гласности, которую мы могли бы назвать теоретико-конструктивистским; за ним следует метод панд и взглядом на процесс цивилизации Германии посредством плетения отношений между законным и догматическим правом.

Основные принципы

Таким образом, проанализировав принципы судебной риторики, следует выделить следующие:
1) предметность (суть иска и позиция представителя по нему);
2) наличие доказательств (достаточно, не достаточно, какие оригиналы должны быть предъявлены и предъявлены ли они; подлинны представленные документы или нет; подлежат ли данные доказательства оспариванию);
3) наличие ответственности (когда возникает, в связи с чем и у кого);
4) действия сторон, связанные с исполнением договора (имели место или нет);
5) подтверждение добросовестности представляемого (важно, поскольку суд выносит решение на основании собственного убеждения, и необходимо пояснить, чем нарушены права представляемого, если он истец, и почему он действовал добросовестно, однако не сумел исполнить обязательства в полной мере, если представляемый - ответчик);
6) ссылки на нормы права (статьи соответствующего законодательства, подлежащего применению);
7) перечень судебной практики (цитирование нецелесообразно, поскольку, во-первых, увеличит размер речи, а во-вторых, судья, в случае если захочет ознакомиться, будет читать полный текст документа а не выдержки и цитаты в пояснениях сторон);
8) конкретность (вопросы, касающиеся исключительно рассмотрения спора);
9) краткость.

Здесь юридическое измерение правосудия рекламируется путем представления его функциональности в абстрактной форме и построения его как системы автореференсов. Чиовенда, Принципы гражданского процесса, стр. Таким образом, проблема справедливости становится проблемой общей теории, то есть проблемой определения правовых категорий, подходящих для превращения процесса в инструмент для реализации закона.

Расстояние до модели, установленной на принципе устройства, становится радикальным; функция суда в отношении системы, ее идентичность на протяжении всего процесса, процессуальная концентрация, оральный характер, становятся следствием, необходимым для системы.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

«Почему слушатели засыпают, а лектор - никогда? Видимо, у них более трудная работа» - эта фраза М.Жванецкого стала классикой в ораторской науке. Вы не хотите, чтобы ваши слушатели спали? Тогда первый неожиданный, но дельный совет от мастеров… пикапа. Потому что ваша аудитория – та же девушка, которую вы хотите соблазнить.

Урок пикапа №1: Будь расслабленным

Почему после свидания с начинающим пикапером многие девушки говорят своим подругам: «Он какой-то странный»?

Потому что начинающий пикапер зачастую слишком заморочен на результате.

Ты должен понимать, что зависимость от результата рождает странности в поведении . Ты начинаешь напрягаться так сильно, что не можешь свободно и легко общаться с девушкой.

Как можно решить эту проблему? Нужно начать получать удовольствие от игры и перестать бояться риска.

Специалисты по ораторскому искусству говорят, что, если в первые 30 секунд своего выступления вы не сумели завладеть вниманием аудитории, сознание слушателей автоматически переключится на что угодно другое, и вас не будут слушать. Не верите? Проверьте на практике, начав свою речь в суде с фразы «Сегодня в этом зале мы рассматриваем уголовное дело…».

Для привлечения внимания аудитории разработано немало способов. С учетом специфики аудитории в зале судебного заседания, адвокатом в своей речи могут использоваться далеко не все из них. Мы предлагаем несколько простых и проверенных на многолетней практике способов привлечения внимания аудитории именно для речи адвоката в судебном заседании.

1 . Обращение к слушателям

Стандартное обращение к судье «Ваша честь» прописано в законе.

Ст.161 ГПК Украины предусматривает, что лица, участвующие в деле, свидетели, переводчики, эксперты, специалисты обращаются к суду словами «Ваша честь».

Ст.329 УПК Украины обязывает участников уголовного производства обращаться к суду «Ваша честь» или «Уважаемый суд».

Это еще один профиль, о котором мы можем только упомянуть здесь. Этот последний факт также подтверждает, как на самом деле проблема юридического измерения справедливости является призмой, посредством которой можно наблюдать множественные теории порядка порядка и, следовательно, пределы юридического опыта.

Урок, Социальные обязательства по гражданскому судебному праву, Турин. Реденти, Массимарио из юриспруденции пробивири, Рим. Рокко, Гражданский суд, Турин. Рокко, Уроки гражданского права, Парма. Отправлено, Гражданское суждение с множеством частей, Милан.

Ваша речь адресована суду. Поэтому перечислять всех, сидящих в зале, пожалуй, не стоит. Вы потеряете те самые первые 30 секунд, которые необходимы для завладения вниманием аудитории.

2. Привязка к месту

Здесь нужна осторожность. Это самое распространенное и самое банальное начало речи. «Сегодня в этом зале мы рассматриваем уголовное дело…» не сработает. Но если вы скажете: «Посмотрите, какое солнце за окном. И какие тучи над головой подсудимого» - вы включите заинтересованность слушателей. Можно обратить внимание слушателей на какой-либо предмет, находящийся в аудитории - портрет, герб над столом судьи или даже специально принести предмет с собой и продемонстрировать его суду. «Замечательная книга – Уголовный кодекс. Может быть, именно такой били по голове моего подзащитного, принуждая дать признательные показания?»

3. Привязка к событию

Сегодня все СМИ пестрят заметками на темы криминала, судебной реформы, громких задержаний и обысков. Если вы сумеете найти среди них ассоциации с вашим конкретным делом - начните со ссылки на эту заметку. Это вызовет интерес. И если Ваша оценка фактов, о которых говорилось в заметке, совпадет с оценкой аудитории, - очко в Вашу пользу! Слушатель подсознательно становится заодно с Вами.

Можно привести и какой-нибудь любопытный малоизвестный факт, информация о котором даст слушателям понять, что они далеко не все знают, следовательно, от вас могут услышать и еще что-то новое.

4. Статистика

Начать речь можно с приведения каких-либо интересных данных статистики. При этом имейте в виду, что использование данных статистики - один из методов «черной риторики».

«Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика» - это высказывание английского премьер-министра ІХХ века Б.Дизраэли сделали популярным Марк Твен и практика использования статистических данных.

Проверить приведенные вами цифры непосредственно в судебном заседании вряд ли кто-то сможет. Но даже если кто-то засомневается, он будет слушать вас дальше, чего мы и добиваемся.

5 . Риторический вопрос

Риторический вопрос – это вопрос, не требующий ответа. В начале речи адвоката такой четко сформулированный вопрос, произнесенный достаточно эмоционально, может приковать внимание аудитории. Например: «Скажите, какой суд можно назвать справедливым?». Однако, при таком начале следует учесть, что тема, поставленная риторическим вопросом, должна быть немедленно раскрыта и конкретизирована, иначе эффект от вопроса будет утрачен.

6. Цитирование высказываний знаменитых людей, пословиц, поговорок

Афоризм или крылатую фразу подготовьте заранее. Она должна отвечать контексту вашего выступления в целом, быть как бы эпиграфом к нему.

« Я узнал, как работает судебная система: она не работает».

Д.П.Ассанж

Джулиан Пол Ассанж - австралийский интернет-журналист и телеведущий, основатель WikiLeaks.

7. То, с чего начинать свою речь в суде не стоит

В начале выступления не пытайтесь проявить свое остроумие и чувство юмора. Атмосфера судебного заседания не располагает слушателей к восприятию шуток, особенно при рассмотрении дел с человеческими жертвами и тяжкими последствиями.

Тем не менее, это не значит, что в речи адвоката не может быть места юмору. Вставки, призванные вызвать улыбку и расслабить аудиторию, могут быть уместны, если речь длинная, и слушатели утомлены. Короткий анекдот, история из личного опыта, приготовленные заранее и связанные с темой выступления, пословица или афоризм освежат внимание слушателей. Здесь главное – такт и «не переборщить».

И не забывайте, что яркий галстук или чрезмерное декольте привлекут внимание аудитории именно к этим деталям, а не к тому, о чем вы говорите.

Лиха б ѣда начать , а тамъ все какъ по маслу пойдетъ.

(Большой толково-фразеологический словарь Михельсона. 1903-1906 гг.)

Успешного начала!