На предварительных судебных заседаниях принимают решения. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе

У другой Генеральной прокуратуры во главе с Тибериу Ницу был другой вариант. По мнению Генеральной прокуратуры, классификационные решения больше не должны публиковаться. Это означает, что решения о запрете казни должны быть классифицированы. Напомним, что Генеральная прокуратура распорядилась о недопущении уголовного преследования премьер-министром Виктором Понта. Кроме того, Генеральная прокуратура также предложила, чтобы документы обвинения, написанные прокурорами, больше не направлялись в прокуратуру, а в суды.

В этом случае существует еще один элемент: предварительная процедура камеры, которая, согласно новому коду, является непубличной, так что период, в течение которого журналист узнает или получает доступ к файлу, может быть очень длинным. Только пресс-релиз отправляется в случаях, когда есть определенный общественный интерес. Это решение также необходимо в случае оправдательного оправдания оправдательного оправдания, поскольку считается, что в этой ситуации обвиняемый должен быть защищен от интереса со стороны средств массовой информации, - направил апелляционный суд Клужа.

Вместо этого часть румынских судов согласилась с тем, что в случае преследования за предварительное заключение ни один документ не должен быть опубликован в прессе. Вместо этого были суды, которые объяснили, что документы, такие как отчет о предложении о превентивном аресте, могут быть опубликованы в прессе. Напротив, судьи и прокуроры единогласно признали, что в предварительных процедурах камеры пресса не должна иметь доступа к документам. Предварительная палата является новым учреждением в области уголовного права.

По сути, предварительная палата определяет начальное производство по делу после того, как дело доведено до суда прокурорами. Это означает, что на данном этапе судьи решают, правильно ли задумано обвинительное заключение, и решить, могут ли они начать судебное разбирательство по существу. Без особого объяснения в новом Уголовно-процессуальном кодексе предварительная палата была объявлена ​​непубличной, т.е. хотя все уголовные дела публично в течение долгого времени, они будут тайно отстранены от прессы.

Как публиковались обвинительные заключения и стенограммы. Журналист предъявляет иск в суд или прокуратуру, запрашивая эти документы. Теперь, согласно статье в новом кодексе, изложенном выше, магистраты могут интерпретировать, что эти документы больше не могут быть опубликованы, и если они это сделают, они могут быть привлечены к ответственности и санкционированы.

В Кодексе действий говорится, что уголовные дела являются общедоступными. Статья 277 Уголовного кодекса и положения, касающиеся процедуры предварительного разрешения, противоречат положениям Уголовно-процессуального кодекса, в которых говорится, что все дела должны рассматриваться на публичных слушаниях и только в том случае, если судья в иных обстоятельствах предусматривает иное. Слушание является публичным, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заседание в зале совета не является публичным, - говорится в статье 352 Нового Уголовно-процессуального кодекса.

Таким образом, как только файл проходит предварительную процедуру камеры, то есть, когда судья рассматривает обвинительное заключение, выслушав все запросы адвокатов и т.д. Этап слушаний свидетелей, дебаты по существу публичны. Однако до этого момента все файлы будут классифицированы, и только судьи будут знать, почему обвиняемый обвиняется.

Еще одна проблема поднимается статьей 277 Уголовного кодекса, в которой говорится раскрытие, без права, доказательств или официальных документов по уголовному делу, прежде чем приказать решение о нераспространении или окончательном урегулировании дела Это преступление. После предварительной процедуры камеры обвинительное заключение по делу читается на публичных слушаниях, к которым имеет доступ пресса. Сегодня, исходя из этого положения, судьи могут принять решение о подаче файлов, с тем чтобы не обвинять прокуроров в совершении преступления.

В этом случае в обвинительном заключении содержатся ссылки на официальные документы и доказательства уголовного дела. Министерство юстиции поддерживает полную тайну уголовных дел. Интерпретация Министерства юстиции во главе с Робертом Казанчуком та же, что магистраты не могут предоставить прессе какую-либо информацию или документы по уголовным делам.

Это постановление направлено на то, чтобы запретить официальным лицам публично представлять доказательства из продолжающегося уголовного процесса, с тем чтобы не претворять презумпцию невиновности в предварительную презумпцию вины до тех пор, пока дело не будет урегулировано. Кроме того, оценка доказательств, независимо от их содержания, часто может приводить к ошибочным выводам, если не будет оценен всем деловым субъектом, чтобы установить его законность, релевантность и доказательную силу - например, перехват телефона, содержание которого ясно, что совершение преступления может быть объявлено незаконным, если оно докажет в ходе судебного разбирательства, что оно не было санкционировано или подделано; показание, которое впоследствии окажется лжецом, неизбежно приведет к идее вины и иногда не может быть изменено даже путем представления официального вердикта о невиновности, обнаруженного судебными властями, - объясняет Министерство юстиции.

Такая интерпретация, вероятно, ограничит право на публичную информацию. Это связано с тем, что Конституция Румынии защищает свободный доступ к информации, представляющей общественный интерес. Этот принцип особенно применим к случаям коррупции. Эти файлы представляют собой общественный интерес, поскольку они напрямую касаются общественных интересов.

Первые последствия нового Уголовного кодекса по делам Космы и Рэдулеску. Ярким примером влияния нового Уголовного кодекса, ограничивающего доступ к общественной информации, является случай Влада Космы. Если пресса имела доступ к отчету, направленному прокуратурой, он теперь классифицирован. Если до сих пор депутаты Юридического комитета Палаты депутатов получили копию документа, то теперь они могли бы проконсультироваться с этим докладом только в присутствии должностных лиц.

У другой Генеральной прокуратуры во главе с Тибериу Ницу был другой вариант. По мнению Генеральной прокуратуры, классификационные решения больше не должны публиковаться. Это означает, что решения о запрете казни должны быть классифицированы. Напомним, что Генеральная прокуратура распорядилась о недопущении уголовного преследования премьер-министром Виктором Понта. Кроме того, Генеральная прокуратура также предложила, чтобы документы обвинения, написанные прокурорами, больше не направлялись в прокуратуру, а в суды.

В этом случае существует еще один элемент: предварительная процедура камеры, которая, согласно новому коду, является непубличной, так что период, в течение которого журналист узнает или получает доступ к файлу, может быть очень длинным. Только пресс-релиз отправляется в случаях, когда есть определенный общественный интерес. Это решение также необходимо в случае оправдательного оправдания оправдательного оправдания, поскольку считается, что в этой ситуации обвиняемый должен быть защищен от интереса со стороны средств массовой информации, - направил апелляционный суд Клужа.

Еще один пример - депутат Кетэлин Рэдулеску. Например, в случае бывшего губернатора штата Иллинойс Род Благоевич, прокуроры и судьи даже опубликовали материалы дела. Губернатор, обвиняемый в коррупции, включая желание продать кресло сенатора, покинул Обаму после того, как он стал президентом. Во всех случаях при воздействии СМИ пресса имеет доступ к перехваченным документам.

В Германии, как правило, после возбуждения уголовного преследования обвинительное заключение читается на публичных слушаниях, где пресса имеет свободный доступ. В основных случаях прокуроры проводят пресс-конференции, на которых они представляют свое дело. Стенограммы телефонных записей не препровождаются прессе, но пресса может присутствовать на слушаниях, на которых представлены эти данные.

Текст статьи написан в хронологическом порядке событий. Новости Арада. В Подготовительной палате в одном из экземпляров Трибунала Тимиса в это время рассматриваются исключения незаконности, арестованные адвокатами Николая Иоцку - Арадий Георгита Матеуц и Раду Моц, соответственно Тимишоара Фану Мока.

Обвинение играло на двух «головах» - но и в пользу установления истины: прекратить разбирательство, а суд назначить начало судебного разбирательства и исправить первый срок судебного разбирательства. Суд остался в суде, завтра для вынесения вердикта. Арад, за исключением предварительного согласия судебных органов.

Н. через избранных обвиняемых. Н. защитником, в отношении недействительности акта уведомления и незаконности управляемых доказательств и действий, совершенных на этапе уголовного расследования. М. не делали исключений в предварительном разбирательстве. С правом обжалования в течение 48 часов после заявления о просьбе о направлении в Конституционный суд. Н. относительно меры пресечения. Н. относительно исключений, указанных в предварительной палате. Окончательный для других обвиняемых в деле. Послано в зале совета, сегодня, Документ: Закрытие - Предварительная палата.

Верховный суд Апелляционного суда округа Тимиш - Апелляционный суд Тимишоары, рассмотрел жалобу, поданную ответчиком Николаем Иоцку на вышеуказанное предложение, признав его частично. Таким образом, судебное разбирательство будет завершено. Из-за отсутствия идей защиты, отсрочки правосудия или, возможно, запугивания судьи, специалист по процедурам и техническим «сплетням» Георгита Матеюц начал свою эволюцию из Тимишоары, пытаясь оспорить группу судей, Однако этот запрос будет проанализирован и разрешен в срочном порядке в Предварительной палате, еще сегодня, после чего в случае отклонения ответчики будут заслушаны.

В этом случае в обвинительном заключении содержатся ссылки на официальные документы и доказательства уголовного дела. Министерство юстиции поддерживает полную тайну уголовных дел. Интерпретация Министерства юстиции во главе с Робертом Казанчуком та же, что магистраты не могут предоставить прессе какую-либо информацию или документы по уголовным делам.

Это постановление направлено на то, чтобы запретить официальным лицам публично представлять доказательства из продолжающегося уголовного процесса, с тем чтобы не претворять презумпцию невиновности в предварительную презумпцию вины до тех пор, пока дело не будет урегулировано. Кроме того, оценка доказательств, независимо от их содержания, часто может приводить к ошибочным выводам, если не будет оценен всем деловым субъектом, чтобы установить его законность, релевантность и доказательную силу - например, перехват телефона, содержание которого ясно, что совершение преступления может быть объявлено незаконным, если оно докажет в ходе судебного разбирательства, что оно не было санкционировано или подделано; показание, которое впоследствии окажется лжецом, неизбежно приведет к идее вины и иногда не может быть изменено даже путем представления официального вердикта о невиновности, обнаруженного судебными властями, - объясняет Министерство юстиции.

Он будет представлен с мандатом, и слушания в «Процессе Иоцку» начнутся 8 декабря. Прошение адвоката с просьбой об апелляции Суда было опробовано и отклонено вчера - но это не было «главным событием», которое бойкотировало судебное разбирательство. Адвокаты также утверждали, что Иоцку нельзя запрещать служить президентом, «потому что он был демократически избран, а конституционные положения были нарушены». Трибунал Тимиша остался в суде и постановил, что следующего срока судебного разбирательства, подсудимого Адриана Недельчу, который будет перевозиться под эскортом в Тимишоару.

Суд отказал бывшему султану в просьбе об отзыве судебного контроля и, неявно, о просьбе «возобновить свою профессию». Решение кратко - как оно появляется на портале судов: дело подано в суд для разрешения апелляции, поданной ответчиком Иоцку Петру Николае. Что касается превентивной меры: на основании ст. 422. Н. избранными обвиняемыми как необоснованные. С правом обжалования в течение 48 часов после сообщения. Документ: Заключение - Профилактические меры. Конкурс также был отклонен.

Разрушение Яцку началось со скандала! Матеуц: «Я в ужасе!» Судья: «Я тоже в ужасе!». Судебный процесс, в ходе которого Николае Йоцку обвиняют в коррупции, начался в 30 часов, в 168-й комнате Трибунала Тимиш, с тремя обвиняемыми, Патраску - покупателем влияния, а именно Недельчу и Иоцку - торговцами влиянием.