Теория социального научения А. Бандуры
Религиозность, как психологическое явление, строится на различных свойствах человеческой психики, одним из которых является склонность человека следовать поведенческим «образцам» или «моделям». Акцент на этой психологической компоненте религиозности отсылает нас к теории социального научения, автором которой является американский психолог-бихевиорист Альберт Бандура (1925 – 1988 гг.).
Родился Альберт Бандура в маленьком канадском городке Мундеа в семье фермера, поляка по происхождению. Со школьной скамьи он был вынужден заниматься самообразованием, рано познакомился с физическим трудом. Степень бакалавра гуманитарных наук Бандура получил в Университете провинции Британская Колумбия в Ванкувере (1949 г.). В поисках университета с хорошей теоретической программой по клинической психологии, Бандура переехал в США, где в Университете Айовы получил степень магистра (1951 г.) и доктора философии (1952 г.). После годичной клинической интернатуры в консультативном центре Уичиты (Канзас) Бандура был приглашен на кафедру психологии Стенфордского университета в качестве профессора (1953 г.), где и осуществлял свою научную деятельность на протяжении последующих трех десятилетий.
Бандура известен как один из самых авторитетных современных бихевиористов, автор социально-когнитивной теории личности, исследователь, внесший значительный вклад в теорию научения. Он занимался многими аспектами теории научения: имитацией и идентификацией, социальным подкреплением и убеждением, самоподкреплением и изменением поведения посредством моделирования, подростковой агрессией. Начав свои исследования в традиционном стимул-реакционном бихевиористском ключе, Бандура пришел к выводу, что человеческое поведение нельзя объяснить исключительно категориями стимулирования и реагирования. Он обратил внимание на то, что в значительной степени поведение формируется путем наблюдения за социальными «образцами» и подражания им. В отличие от Скиннера, который отводил подкреплению главную роль в формировании человеческого поведения, Бандура счел подкрепление всего лишь вспомогательным фактором. Главной детерминантой поведения Бандура считал научение, построенное на наблюдении за поведением других людей в сходных условиях, и, что еще более важно, – за последствиями этого поведения. Последствия наблюдаемых действий в контексте научения имеют весьма важное мотивирующее значение: если доступные наблюдению последствия вознаграждаются – наблюдаемое поведение воспроизводится, если наказываются – не воспроизводится. Бандура с коллегами провели множество экспериментов, анализ результатов которых изложен в многочисленных публикациях и книгах: «Подростковая агрессия» (1959 г.), «Социальное научение и развитие личности» (1963 г.) и «Принципы модификации поведения» (1969 г.). Последнюю книгу, посвященную обзору психосоциальных принципов, регулирующих человеческое поведение, журнал «Current Contents» назвал «классикой цитирования», поскольку за последующие 10 лет ссылки на нее в других источниках встречались 1215 раз. Далее были книги: «Теория социального научения» (1971 г.), «Агрессия: анализ с позиции социального научения» (1973 г.), «Социальная теория научения» (1977 г.) и «Социальные основы мышления и поведения» (1986 г.) – последний и фундаментальный труд Бандуры.
Заслуги Бандуры в социальной психологии были отмечены избранием его действительным членом Центра углубленного изучения поведенческих наук Стенфордского университета (1969 г.), президентом Американской психологической ассоциации (1973 г.), а также наградами за выдающиеся научные достижения. В последние годы жизни Бандура занимал специально учрежденный для него Стенфордским университетом пост, свидетельствующий о признании его заслуг в клинической и исследовательской психологии.
Основу научных взглядов Бандуры составила идея, согласно которой человеческое поведение формируется и управляется посредством механизма научения. Бандура отошел от ортодоксально бихевиористических взглядов, согласно которым поведение является реакцией на воздействие внешней среды, но и не приблизился к взглядам представителей глубинного направления психологии, приписывающих поведение состоянию психики человека, без учета средового воздействия на нее: «Так как концепции людей, их поведение и их окружение взаимно детерминированы, индивиды не являются ни беспомощными объектами, контролируемыми силами окружения, ни совершенно свободными существами, которые могут делать все, что им вздумается» . Окружающая среда, сама по себе, не определяет поведение человека, считал Бандура, – побудительным мотивом к тому или иному действию является восприятие человеком этой среды. Человеческое поведение - не только функция, но и независимая переменная, оказывающая влияние и на среду, и на саму личность.
Бандура сфокусировал внимание на способности человека к мышлению и самоконтролю, которые проявляются во взаимодействии со средой и разработал принципы социального научения, обеспечивающие адекватное поведение человека при его взаимодействии с социальной средой. Квинтэссенцией взглядов Бандуры стала тройственная модель реципрокного детерминизма (reciprocal determinism), согласно которой поведение человека есть результат взаимодействия:
– личностных факторов (главным образом мышление и познавательная способность (cognition));
– явлений окружающей среды;
– действий самого человека.
Анализируя процесс освоения людьми новых реакций, Бандура отметил, что символические, когнитивные умения людей формировать, комбинировать и трансформировать усвоенные формы поведения в совершенно новые поведенческие паттерны, играют не меньшее значение, нежели способность к имитации. Большая часть научения человека происходит косвенно, когда индивид наблюдает выполнение действий другими людьми и затем пробует их повторить: «По большей части социальное научение происходит на основе случайного или целенаправленного наблюдения поведения, демонстрируемого другими людьми в повседневной жизни» . Непроизвольное подражание жестам и звукам, производимым значимым окружением, является первой социально-когнитивной реакцией человека. Дальнейшее психическое развитие предполагает вычленение отдельных поведенческих паттернов и их оценку с точки зрения пригодности для подражания, т.е. оценку того, нужно ли осваивать наблюдаемые формы поведения. Наблюдая и подражая (что характерно для всех человеческих культур), человек проходит путь от простого копирования чужого «образца» до выработки собственных поведенческих решений, которые, в конечном итоге, оформляются в характерный поведенческий стиль: «После того, как способность к научению через наблюдение достигает своего высшего уровня развития, воспрепятствовать человеку уже невозможно: он учится тому, что видит» .
Поскольку бихевиористы принципиально не рассматривают то, что нельзя проверить экспериментально, в работах Бандуры нет теоретических рассуждений о Боге или религии. Скорее речь идет о религиозности как поведенческом конструкте, входящем в поведенческий репертуар человека. Религиозное поведение укладывается в рамки теории социального научения, как и любая другая освоенная форма поведения. Можно сказать, что социально-когнитивная теория дала развернутый ответ на вопрос, какова природа поведенческой составляющей религиозности человека. Как и другие поведенческие формы, религиозность нужно рассматривать в терминах непрерывного взаимодействия поведенческих, когнитивных и средовых факторов.
В целом, Бандура рассматривал процесс научения как синтез взаимосвязанных процессов:
– внимания:
а) с точки зрения оценки качеств «образца» (характерность, доступность, авторитетность, приемлемость, т.д.);
б) как характеристика наблюдателя (установка восприятия, опыт прошлых подкреплений, индивидуальные особенности сенсорного восприятия);
– сохранения:
а) сохранность впечатлений о наблюдаемом поведении в отсутствие поведенческого «образца»;
б) конкретные мысленно закрепленные вербально кодифицированные психические образы;
– моторно-репродуктивного:
а)способность к закреплению модели поведения;
б) индивидуальные физические способности;
в) качество практики;
г) способность корректировать поведение на основе информативной обратной связи;
– мотивационного:
а) на основе анализа поведения и викарного подкрепления «образца» делается вывод о том, будет ли наблюдаемое поведение воспроизводиться
б) качество внимания к поведению «образца».
Последовательность поведения, сохраняющаяся при изменении условий внешней среды, обеспечивается функцией самоподкрепления. Функция самоподкрепления развивается на основе накопленного опыта подражания, интернализованных внешних стандартов и выражается в формировании собственной системы внутренних стандартов, позволяющей индивиду оценивать собственные действия посредством самоодобрения или самокритики. Функция самоподкрепления производит своеобразный мониторинг поведения и последующую его корректировку в направлении желаемого.
Таким образом, религиозное поведение с точки зрения теории социального научения формируется в процессе непрерывного стимулирующего взаимодействия социальной среды и индивида, пребывающего в постоянном состоянии формирования собственного поведения. Этот основополагающий процесс, названный Бандурой «взаимным детерминизмом», означает, что любое поведение является продуктом взаимодействия ситуационных факторов и индивидуальных специфических поведенческих предрасположенностей. Иными словами, религиозное поведение человека зависит от внутренних детерминант личности (интернализованный религиозный опыт значимого окружения, сила веры, собственные религиозные переживания, мистический опыт, т.д.) и внешних детерминант (влияние религиозной среды, поощрения и наказания, связанные с религиозными отправлениями). При этом религиозное поведение является включенным в замкнутую цепь взаимообусловленных системных процессов, в которой один элемент системы является и причиной, и следствием состояния другого элемента. Модель взаимной причинности действует на всех психических уровнях, обеспечивающих целостность поведенческих реакций человека: интеллектуальном, эмоциональном, физическом, социальном.
Люди становятся религиозными, наблюдая и анализируя религиозное поведение в своей социальной среде, а собственными религиозными переживаниями и действиями они эту социальную среду поддерживают и изменяют: «Когда реакции, соответствующие действиям модели, позитивно подкрепляются, а отличающиеся реакции не вознаграждаются или даже наказываются, то поведение окружающих людей начинает функционировать как подсказка для осуществления нужной реакции, сочетающейся с поведением модели» .
Бандура утверждает, что люди обычно не допускают предосудительного поведения до тех пор, пока не оправдают для себя моральную сторону своих действий. Ослабление моральных устоев общества и изменение социальных стандартов в сторону негласного поощрения аверсивного поведения, побудило Бандуру к тому, чтобы поднять вопрос о целесообразности моделирования моральных стандартов. Особую проблему Бандура видел в усилении влияния СМИ на формирование морального облика общества, что ведет к нежелательным и неконтролируемым последствиям. СМИ превратились во влиятельный источник социального научения, посредством которого осуществляется символическое моделирование поведения: «Столь стремительно возрастающее значение символического моделирования может привести к тому, что родители, преподаватели и прочие традиционные модели будут вытеснены с ведущего места в системе социального научения» . В целенаправленном моделировании моральных стандартов Бандура видел способ преодоления возрастающей агрессивности и случаев аверсивного поведения в обществе.
По мере развития моральные суждения изменяются от одномерных правил поведения в сторону многомерных и гибких правил. Согласно Бандуре, маленькие дети нуждаются в постоянном внешнем контроле за их поведением и физическом вмешательстве, если это необходимо. По мере взросления, физические санкции постепенно заменяются социальными. Успешная социализация предполагает замещение внешних санкций символическими и внутренними средствами контроля. Посредством процессов научения и моделирования формируются моральные стандарты поведения, которые и выступают в дальнейшем в роли внутренних запретов на совершение недопустимых действий. «Мера моральных понятий должна включать широкий диапазон факторов, имеющих непосредственное отношение к формированию моральных суждений», – писал Бандура . «Стандарты, усваиваемые посредством моделирования, подвержены влиянию непоследовательности в поведении той же самой модели, а также несовпадением между тем, как модель ведет себя на практике, и тем, что она проповедует» . Поскольку религия является одним из влиятельных источников моральных суждений, в отношении религии и служителей религиозного культа, фактор компетентности и последовательности является весьма существенным.
Поведение является процессом, который фактически регулируется своими последствиями. Основными детерминантами усваиваемого поведения являются тесно связанные с ним влияния: стимулирующие побуждения, ожидаемое удовлетворение, наблюдаемые преимущества, функциональная ценность, воспринимаемый риск, самооценочные производные, а также различные социальные барьеры и экономические ограничения. Результаты влияют на поведение посредством интегрирующего мышления, а знание схем подкрепления может оказать гораздо более сильное влияние на поведение человека, чем само подкрепление. Однако эти общие принципы формирования поведенческих реакций не распространяются автоматически на все виды человеческой деятельности. Бандура писал: «Научные открытия имеют ограниченное применение для подкрепляющих практик, когда воздействия побуждений изучаются при обстоятельствах, в которых вознаграждение не служит побудительной функцией» .
Сфера религиозности относится к видам деятельности, основной мотивирующей силой которых становится самоподкрепление посредством задействования внутренних источников подкрепления. При самоподкреплении оценочные последствия производятся во внутреннем плане, и если изначально религиозная деятельность может стимулироваться внешним подкреплением (ситуационные воздействия, желание избавиться от чувства тревоги, вины, т.д.), то по достижении некоторого уровня овладения религиозными практиками, человек начинает сам вырабатывать самоподкрепляющие суждения, служащие источником личной удовлетворенности или неудовлетворенности. Поведение, в основе которого лежит самоподкрепление, в меньшей мере подвержено влиянию ситуационных факторов и внешнего влияния. При этом Бандура отмечал, что «внутренняя мотивация – высокопривлекательный, но ускользающий конструкт» . Внутренняя мотивация предполагает осуществление деятельности в отсутствие внешнего вознаграждения и внешних побудительных причин для этой деятельности, поэтому ее нужно изучать с точки зрения постоянного взаимодействия персональных и ситуационных источников влияния. Бандура объясняет поведение, основанное на внутреннем источнике мотивации тем, что человеческое поведение, в целом, поддерживается не прямыми последствиями, а ожидаемыми, поэтому внутренняя стимуляция такого поведения вполне может поддерживаться ожиданием отсроченного вознаграждения в неопределенном будущем, даже после смерти.
Существенными факторами в осуществлении деятельности, которая может вознаградиться только в перспективе, являются насыщение и утомление. Насыщение и утомление преодолеваются позитивными побуждениями, которые могут быть использованы как:
– принудительное средство;
– поддерживающая помощь;
– поощряющая оценка.
Бандура обращает внимание на то, что с точки зрения перспектив социального научения, изучение того, как позитивные побуждения влияют на развитие навыков и потенциальных возможностей, которые служат в качестве постоянного источника личного удовлетворения, заслуживает особого внимания. Фактор личного удовлетворения от производимой деятельности, подкрепленный осознанием «верности», «правильности», спасительного характера этой деятельности, способен превзойти по влиянию такие факторы, как денежное вознаграждение, общественное признание и физический комфорт. Чем сильнее развита в человеке символизирующая и самореактивная способность, тем в меньшей степени он зависит от внешней поддержки своего поведения. Бандура отмечает, что в его научной концепции некоторые вопросы остались без должного объяснения, например:
– Что побуждает людей отказывать себе в излишнем вознаграждении, над которым они имеют полный контроль?
– Почему люди наказывают себя?
– Почему они придерживаются точных стандартов, требующих сложного исполнения, не получая за это вознаграждения?
Возможно, ответить на эти вопросы нельзя, исключив из рассмотрения идею существования трансцендентной реальности под именем Бог.
1. В чем Бандура был последовательным бихевиористом, и в чем отличие его теории от других бихевиористских концепций?
2. Какие факторы Бандура считал определяющими для человеческого поведения?
3. Что такое религиозность в свете концепции «взаимного детерминизма» Бандуры?
4. Объясните идею «моделирования моральных стандартов». На ваш взгляд, могут ли моральные стандарты заменить религию?
5. Сформулируйте принцип формирования внутренней мотивации и укажите на ее роль в деятельности с отсроченным вознаграждением.
Литература:
1. А. Бандура. Теория социального научения. – СПб.: Евразия, 2000. – 320 с.
2. A. Bandura. «The self system in reciprocal determinism». AP № 3, 1978, p. 356-357.
100 р бонус за первый заказ
Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line
Узнать цену
Основные принципы социально-когнитивной теории А.Бандуры.
После становления бихевиоризма персонология стала выдвигать предположение, что поведение человека регулируется сложными взаимодействиям между внутренними явлениями и факторами окружения. Это рассуждения легли в основу социально-когнитивное направление в теории личности. Представителями его являются Альберт Бандура и Джулиан Роттер. Теория каждого из них значительно отличается от радикального бихевиоризма, но сохраняет строгую научную и экспериментальную методологию, которую характеризует данный подход.
Бандура исходит из того, что психологическое функционирование личности лучше
понимать через непрерывное взаимодействие между тремя группами факторов:
1. Поведенческими;
2. Когнитивными;
3. Средовыми.
С точки зрения Бандуры индивиды обладают когнитивными способностями, которые позволяют им предсказывать появление событий и создавать средства контроля над тем, что влияет на их повседневную жизнь. Он рассматривал поведения с точки зрения принципа взаимного детерминизма, который состоит в том, что факторы предрасположенности и ситуационные факторы являются взаимозависимыми причинами поведения. Внутренние детерминанты поведения, такие как вера и ожидание, и внешние
детерминанты – поощрение и наказание, являются частью системы взаимодействующих влияний, которые действуют не только на поведение, но и друг на друга. Хотя на поведение влияет окружение, но люди сами могут оказывать какое-то влияние на своё поведение.
Дружелюбный человек на званном ужине может своим поведение создать окружение, в
котором для него будет поощрение и мало наказания. Грубое поведение человека там же может привести к тому, что действия окружающих будут наказанием и очень малым поощрением для него.
Социально-когнитивная теория описывает модель взаимной причинности поведения, в которой познавательные аффективные и другие личностные факторы и события окружения работают как взаимозависимые детерминанты. Бандура полагает, что люди являются и продуктом, и производителем своего окружения.
В отличие от Скиннера, который считал, что поведение регулируется подкреплением, Бандура полагает, что оно в значительной мере регулируется предвиденными последствиями. Одеваемся по-походному в поход, берем зонт в проливной дождь и т.д. Наша способность представлять действительный исход символически (в предвидении, в мыслях) дает возможность перевести будущие события (холод) в сиюминутные побудительные факторы. Они влияют и определяют наше поведение, так же как и потенциальные последствия. А способность предвидеть (предсказать) ситуацию дают человеку психические процессы (когнитивные).
Теория научения через моделирование основные процессы
Основа теоретической концепции Бандуры – моделирование или научение через наблюдение. Основная идея социально-когнитивной теории – новые формы поведения можно приобрести в отсутствие внешнего подкрепления. Человек много в поведение приобретает через наблюдение, мы наблюдаем, как делают другие, а затем повторяем. В повседневном опыте ребенок может наблюдать, как приятель отнимает мяч у одноклассника и в результате научается тому же.
Основная характерная черта теории Бандуры – это научение через наблюдение или
моделирование. Все феномены научения, приобретаемые в результате прямого опыта, могут формироваться косвенно, путем наблюдения за поведением других людей и его последствиями, а также посредством вербальной информации. Чтобы научиться не ехать на красный свет не обязательно быть оштрафованным самому достаточно наблюдать как оштрафовывают другого водителя. Дети через наблюдения могут научаться быть альтруистичными, агрессивными, отзывчивыми и т.д.
Моделируемому поведению можно учиться:
1. именно таким образом, как оно выполняется (езда на машине, велосипеде, доске, лечение зубов);
пожертвования нуждающимся людям, которых никогда раньше не видели.
Моделирование – это извлечение наблюдателем общих черт, казалось бы из разных
реакций и формирование правил поведения, дающих ему возможность идти дальше того, что он уже видел или слышал.
Этапы научения по Бандуре:
1. наблюдение модели поведения;
2. формирование когнитивного образа какой-либо поведенческой реакции;
3. кодировка информации;
4. хранение её в долговременной памяти;
5. использование хранящейся модели поведения в качестве ориентира в последующих
действиях человека.
Итак, дети могут научиться новым реакциям, просто наблюдая за ними. Осуществление новых реакций, наблюдавшихся некоторое время назад, но никогда не практиковавшихся, оказывается возможным благодаря познавательным способностям человека. Стимулы, идущие от модели, трансформируются в образы того, что модель делала, говорила, как выглядела. Эти символические, когнитивные умения также позволяют индивиду трансформировать усвоенное или комбинировать, то, что они наблюдали у разных моделей, в новые модели своего поведения.
Научение через наблюдение регулируется четырьмя взаимосвязанными компонентами: внимание (1); сохранение (2); моторно-репродуктивные процессы (3); мотивационные процессы (4).
Что важно для процесса научения через наблюдение? Основопологающие аспекты
научения через наблюдение.
1. Для того, чтобы научение произошло наблюдатель должен уделить внимание
ключевым моментам модели. Каковы факторы, определяющие внимание к модели:
а) важным является фактор последствий модели поведения. Если поведение
вознаграждается, имитация наиболее вероятна, чем при наказании.
б) также – возраст, социальный статус, пол, сердечность, компетентность модели;
в) характеристики самого наблюдателя. Поведение модели больше влияет на
высокозависимых детей. (это собственные способности и мотивы наблюдателя)
2. Наблюдение модели поведения эффективно лишь в том случае, если наблюдатель
запомнит её. Поведение сохраняется в памяти и превращается потом в действие с помощью двух внутренних репрезинтативных систем:
а) образное кодирование.
б) вербальное кодирование наблюдаемых событий.
Человек может повторять про себя, что делает модель. Например: человек может молча «проговорить», что нужно сделать, чтобы улучшить сложные моторные навыки (спуск с горы на лыжах). Вербальные коды в большей степени способствуют научение через наблюдение, т.к. они несут более значительную информацию, накопленную ранее.
3. Моторно-репродуктивные процессы – это перевод символически закодированной в
памяти информации в действие. Для сложных моторных действий научение происходит через воспроизведение модели поведения в действии, через его повторение несколько раз. Так повторение такого поведение в мыслях и построение просто мыслительных образов явно недостаточно, для таких моделей как сложные гимнастические упражнения, игра на музыкальных инструментах и т.д.
4. Мотивационные процессы обусловливают тот аспект, перейдет ли наблюдаемое
поведение в действие или поведение, которое человек будет использовать. Люди не будут
повторять наблюдаемую модель поведения без достаточного стимула. Можно наблюдать, как жена готовит пищу, но сам начнешь её готовить, только когда она уедет.
5.1.3. Подкрепление в научение через наблюдение.
подкрепление не является обязательным компонентом научения, но подкрепление часто способствует научению. Исследуя роль подкрепления в научении через наблюдение, Бандура подчеркивает когнитивную ориентацию подкрепления. Он указывает, что внешнее подкрепление редко выступает в роли того, что автоматически определяет поведение (точка зрения Скиннера).
Подкрепление выполняет две функции:
1. информативную – подкрепление сообщает нам, какие последствия можно ожидать в
результате правильной или неправильной реакции – поведения. Пример: если вы становитесь свидетелем того, как другое лицо оштрафовывают в трамвае, это дает вам столько информации, как если бы наказывали вас.
2. побудительную –дает возможность предвидеть возможные последствия наших действий и соответственно регулировать поведение (побуждать или нет).
Выпускник хочет поступить в университет, узнает, что за посещение подготовительных годовых курсов он получит + 1 балл (подкрепление) – он идет туда слушателем.
Подкрепление может быть двух видов:
1. косвенное – осуществляется, когда наблюдатель видит действие модели с последующим результатом. И осознает, что полученный результат есть результат предшествующих действий модели. Официант наблюдает, как его коллеге дают чаевые за высокопрофессиональное обслуживание клиента, то это может подвигнуть его действовать также. Наблюдаемые косвенные последствия (наказания и поощрения) играют значительную роль в регуляции нашего поведения.
2. самоподкрепление – осуществляется, когда люди сами устанавливают планку достижений и поощряют или наказывают себя за достижение или неудачу. Чтобы подготовится к лекции, никто не должен стоять над моей душой, чтобы получилась хорошая лекция. Я сама регулирую её содержание, пока не получу на мой взгляд удовлетворительный вариант. Идет процесс саморегулирования. Немаловажна здесь категория самооценки.
Мы можем усилить желание человека наблюдать, сохранять или выстраивать
моделируемое поведение через поощрение или наказание. Ребенок может добровольно убраться дома, ожидая одобрения словом или улыбкой.
Отличие теории Бандуры от классического бихевиоризма.
Классики теории научения надеялись эксплицировать феномен личности на данных
экспериментов, проводимых с животными, и даже если использовали людей, условия
эксперимента мало напоминали те, в которых личность функционирует. Бандура сделал попытку ввести в экспериментальную ситуацию условия, аналогичные реальному социальному окружению. Он включил в теории принципы, согласно которым человек обладает когнитивными, символическими возможностями, позволяющему ему регулировать собственное поведение и в определенной степени собственную среду. Самооценка эффективности влияет на формы поведения, мотивацию, выстраивание поведения и возникновение эмоций. По мнению Бандуры, люди, осознающие свою самоэффективность, прилагают больше усилий для выполнения сложных дел. В свою очередь, высокая самоэффективность, связанная с ожиданиями успеха, обычно ведет к хорошему результату и таким образом способствует самоуважению. Напротив, низкая самоэффективность, связанная с ожиданием провала, обычно приводит к неудаче и таким образом снижает самоуважение. С этой точки зрения, люди, считающие себя неспособными справиться со сложными или опасными ситуациями, вероятно, будут уделять чрезмерное внимание своим личным недостаткам и постоянно изнурять себя самокритикой по поводу собственной некомпетентности. Напротив, люди, верящие в свою способность решить проблему, вероятно, будут настойчивы в достижении своих целей, несмотря на препятствия, и не будут склонны предаваться самокритике. Бандура предположил, что приобретение самоэффективности может происходить любым из четырех путей (или любой их комбинации):
1. Способность выстроить поведение. Бандура утверждает, что наиболее важным источником эффективности является прошлый опыт успеха и неудач в попытке достичь желаемых результатов. Попросту говоря, успешный личный опыт порождает высокие ожидания, а предыдущие неудачи порождают низкие ожидания. Конечно, если человеку с низкой самоэффективностью дать какой-то стимул сделать то, чего он боится, самоэффективность будет усиливаться.
2. Косвенный опыт. Наблюдение за другими людьми, успешно выстраивающими поведение, может вселить в человека надежду на самоэффективность и уверенность, что вполне можно справиться. В то же время, если человек наблюдает за тем, как другие столь же компетентные люди неоднократно терпят неудачу, это, по всей вероятности, ухудшит его прогноз собственной способности выполнить подобные действия.
3. Вербальное убеждение. Эффективность может также быть достигнута или изменена через убеждение человека в том, что он обладает способностями, необходимыми для достижения цели. Конечно, такая уверенность может исчезнуть, если фактические успехи не соответствуют ожидаемым.
4. Эмоциональный подъем. И наконец, так как люди сверяют уровень эффективности с уровнем эмоционального напряжения перед лицом стрессовых или угрожающих ситуаций, любой способ, понижающий возбуждение, повысит прогноз эффективности. люди с большей вероятностью добиваются успеха, если они не напряжены и эмоционально спокойны.
Введение
Биография
Теория научения: роль подкрепления и подражания (А.Бандура.)
Теория социального научения А.Бандуры
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Человек был, есть и, возможно, еще долго будет агрессивным. Это кажется ясным и бесспорным. Но почему он агрессивен? Что заставляет быть таковым? На этот вопрос всегда пытались найти ответ. Высказывались противоположные, порой взаимоисключающие мнения в отношении причин ее возникновения, ее природы, факторов, способствующих ее формированию и проявлению. На сегодня многообразны как теории агрессивного поведения, так и выделенные формы поведенческой активности животных и человека. Все существующие ныне теории агрессии, при всем их многообразии, можно подразделить на четыре основные категории, рассматривающие агрессию как: 1) врожденное побуждение или задаток (теории влечения); 2) потребность, активируемая внешними стимулами (фрустрационные теории); 3) познавательные и эмоциональные процессы; 4) актуальное проявление социального.
В 40-50-е годы, связанные в основном с исследованиями Миллера и Долларда, и 60-70-е годы, связанные с работами Бандуры теория агрессии получила новое продолжение в теориях агрессии и подражания.
Актуальность - за последние десятилетия человечество получило новые катализаторы для продуцирования агрессии - прежде всего это телевидение, демонстрация, социальное и экономическое расслоение общества, интеграция в другие культуры и тд. Задачей предлагаемой работы есть проследить формы и причины возникновения агрессивного поведения рассмотрев главные теории агрессивности, в частности, теории агрессивности и подражания разработанные Миллером, Доллардом и Бандура.
1. Биография
Альберт Бандура родился 4 декабря 1925 года в Манделе, небольшой деревне на севере Канады. Он был единственным сыном в большой семье, у него было пять старших сестер. Школьные годы Бандура провел в большой школе, весь курс которой вели всего два учителя, очень сильно перегруженные работой. Вся ответственность за получение знаний, фактически, лежала на самих учениках. Это, однако, не помешало многим выпускникам школы поступить в университеты по всему миру.
После окончания средней школы Бандура работал в Уайтхорсе в Юконе на восстановлении шоссе штата Аляска. Его товарищи по работе представляли собой пестрое сборище разного рода деликвентных личностей. Здесь, наверное, Бандура получил первые знания по психопатологии.
Проработав таким образом один год, Бандура переместился в более теплый климат и поступил в университет Британской Колумбии. Там он получил степень бакалавра по психологии. Свое образование Бандура продолжил в университете штата Айова. Здесь в 1951 году он защитил магистерскую, а в 1952 - докторскую диссертацию. Далее Бандура работал преподавателем в Стэнфордском университете, где получил профессорскую степень. Еще будучи студентом в Айове Бандура познакомился с Вирджинией Варнс, после свадьбы у них родились две дочери - Кэрол и Мэри, подарившие ему внуков Энди и Тима.
В научном мире работы Бандуры по моделированию, самоэффективности и подростковой агрессии широко известны. Он - автор более 6 книг, создатель теории социального научения, обладатель множества почетных наград. В 1974 году Бандура был избран президентом Американской психологической ассоциации, являлся Почетным президентом канадской психологической ассоциации.
Альберт Бандура - автор одной из самых популярных теорий научения. Альберт Бандура считал, что награда и наказание недостаточны, чтобы научить новому поведению. Дети приобретают новое поведение благодаря имитации модели. Одно из проявлений имитации - идентификация - процесс, в котором личность заимствует мысли, чувства. Теория Альберта Бандуры предполагает объяснение способов, которыми люди приобретают разнообразные виды сложного поведения в условиях социального окружения. Основная идея теории нашла выражение в понятии обсервационного научения или научения через наблюдение.
. Теория научения: роль подкрепления и подражания (А. Бандура)
Бандура называет свой подход социобихевиоральным и противопоставляет его предшествующим приложениям теории научения к вопросам просоциального и девиантного, т.е. отклоняющегося от следования социальным нормам поведения. По его мнению, эти приложения (он имеет в виду теории социального научения Миллера и Долларда, Скиннера, Роттера) страдают тем, что основываются "на ограниченном ряде принципов, установленных и поддержанных в основном исследованиями научения у животных в ситуациях с одной персоной". Он полагает, что "для адекватного рассмотрения социальных явлений необходимо расширить и модифицировать эти принципы, ввести новые принципы, установленные и подтвержденные исследованиями приобретения и модификации человеческого поведения в диадической и групповой ситуациях".
Таким образом, с самого начала Бандура выступил противником столь характерных для бихевиоризма произвольных экстраполяции данных из мира животных на социальный мир.
Кроме того, неудовлетворенность исследователя предшествующими подходами касается их неспособности решить проблему возникновения действительно новых форм поведения. По его мнению, инструментальное обусловливание и подкрепление должны рассматриваться скорее как выбор реакции среди уже имеющихся в поведенческом репертуаре индивида, нежели как ее приобретение. Это характерно, как мы видели, для позиций Миллера и Долларда: способность личности к реакции существует прежде, чем она научилась ей через подражание. У Скиннера процедура приобретения новых образцов поведения включает позитивное подкрепление тех элементов опять же наличных реакций, которые имеют сходство с окончательной формой желаемого поведения; компоненты реакции, имеющие мало подобия с этим поведением или не имеющие такового вовсе, остаются неподкрепляемыми. Согласно теории социального научения Роттера, вероятность того, что данное поведение будет иметь место в конкретной ситуации, определяется двумя переменными - субъективным ожиданием, что соответствующее поведение будет подкреплено, и ценностью подкрепления для субъекта. Подход Роттера "предполагает существование иерархии реакций, которые имеют тенденцию происходить в различных ситуациях с варьирующими степенями вероятности; таким образом, он совершенно неадекватен для объяснения возникновения реакции, которая еще не выучена и, следовательно, имеет нулевую вероятностную ценность".
По-иному Бандура трактует и роль подкрепления в научении. Он рассматривает подкрепление, скорее, как фактор, способствующий научению, а не вызывающий его. С его точки зрения, во-первых, наблюдатель может научаться новым реакциям, просто наблюдая поведение модели; во-вторых, необязательно ставить реакцию модели и реакцию наблюдателя в условия подкрепления. Многочисленные исследования, в том числе полевые, Бандуры и его коллег показали, что подкрепляющие последствия могут служить активизации поведения, приобретенного в условиях неподкрепляемого наблюдения. Подчеркивая, что подкрепление не играет доминантной роли в приобретении новых реакций, Бандура отводит ему центральную роль в усилении и поддержании (сохранении) различных поведенческих тенденций. Образцы поведения могут приобретаться, по мнению Бандуры, через прямой личный опыт, а также через наблюдение поведения других и его последствий для них, т.е. через влияние примера. Бандура вычленяет следующие возможные направления влияния модели на наблюдателя:
) посредством наблюдения поведения модели могут приобретаться новые реакции;
) через наблюдение последствий поведения модели (его вознаграждения или наказания) может усиливаться или ослабляться сдерживание поведения, которому наблюдатель ранее научен, т.е. существующее у наблюдателя поведение модифицируется благодаря наблюдению модели;
) наблюдение поведения другого (модели) может облегчить реализацию реакций, ранее приобретенных наблюдателем.
Вопрос о научении через наблюдение Бандура считает весьма важным, в частности в связи с тем, что "теория должна объяснить не только, как приобретаются образцы реакций, но и как регулируется и поддерживается их выражение". С его точки зрения, выражение ранее выученных реакций может социально регулироваться через действия влиятельных моделей. Таким образом, функция научения посредством наблюдения (наблюдающего научения) в схеме Бандуры оказывается достаточно широкой.
Бандура попытался реализовать сформулированные им принципы научения, в частности, в исследовании агрессивного поведения. Этой проблеме посвящена специальная работа, которая так и называется: "Агрессия: анализ с позиции теории социального научения" (1973 г.). Бандура считает, что теория фрустрации-агрессии недостаточна для объяснения агрессивного поведения. По его мнению, широкое принятие представления о фрустрации- агрессии, возможно, в большей степени следует отнести на счет его простоты, чем на счет его предсказательной силы.
Бандура предлагает другой подход, содержащий "более оптимистический взгляд на способность человека уменьшить уровень человеческой деструктивности". Он вычленяет проблему приобретения (через научение) "поведения с деструктивным потенциалом", с одной стороны, и с другой - проблему факторов, "определяющих, будет ли личность реализовывать то, чему она научена". Схематически он противопоставляет свой подход другим подходам следующим образом:
С точки зрения Бандуры, фрустрация - это только один и необязательно наиболее важный фактор, влияющий на агрессивное поведение. "Фрустрация наиболее вероятно должна провоцировать агрессию в людях, которые научены отвечать на отвратительное обхождение (aversive treatment) агрессивными установками и действиями..." - замечает Бандура. По его мнению, агрессия вообще лучше объяснима на основе вознаграждающих ее последствий, чем на основе фрустрирующих условий и наказаний, которые она навлекает. Рассмотренный подход позволяет заключить, по мнению Г.М. Андреевой, что позиция Бандуры иллюстрирует, пожалуй, наибольшую степень "размягчения", "либерализации" принципов бихевиоризма, с которой мы в настоящее время сталкиваемся в социальной психологии. И, тем не менее, при всех модификациях этим автором традиционной парадигмы научения мы имеем дело именно лишь с ее модификациями, а не с отступлением от нее.
Таким образом, подкрепление остается по-прежнему основной детерминантой, регулятором поведения. Личность может приобретать новые формы реакций через наблюдение поведения модели и без подкрепления, однако готовность реализовать эти новые реакции в конечном счете определяется личным прошлым опытом подкреплений либо опытом подкреплений наблюдаемой модели. Ограниченности и издержки, которые характерны для бихевиоризма вообще, лишь усугубляются при обращении к социально-психологической проблематике. Само освоение собственно социально-психологической проблематики в рамках необихевиористской ориентации остается достаточно скромным. Исходные принципы необихевиоризма отнюдь не способствуют освоению сложных пластов групповой динамики. Основной изучаемой областью оказываются различные формы диадического взаимодействия, в частности, подражание. Большое место уделено подражанию как фактору усвоения агрессивного поведения. Этот план анализа, несомненно, значим, хотя проведенные исследования пока не дают однозначных результатов.
Обращают на себя внимание отдельные интересные методические находки авторов в постановке экспериментов. Однако во многих случаях эти эксперименты оказываются "экспериментами в вакууме", т.е., по существу, выведенными из социального контекста. Особенно это проявляется в эксплицитном или имплицитном игнорировании роли социальных норм в регуляции человеческого поведения. На это обстоятельство справедливо указывают, например, представители символического интеракционизма. Все теории агрессии в рамках теории научения включают принципы относительно сдерживания или контроля такого поведения. Однако редко признается роль социальных норм в регуляции человеческого поведения. Действительно, некоторые из наиболее используемых в социальной психологии исследовательских парадигм для изучения агрессии могут не иметь экологической валидности. Таким образом, затруднено решение вопроса о переносе полученных в подобном эксперименте данных на реальную ситуацию, что, несомненно, снижает значимость добытых результатов.
. Теория социального научения А. Бандуры
В 1969 году Альберт Бандура (1925) - канадский психолог выдвинул свою теорию личности, названную теорией социального обучения.
А. Бандура критиковал радикальный бихевиоризм, который отрицал детерминанты поведения человека, возникающие из внутренних когнитивных процессов. Для Бандуры индивиды не являются ни автономными системами, ни простыми механическими передатчиками, оживляющими влияния окружения - они обладают высшими способностями, которые позволяют им предсказывать появление событий и создавать средства для осуществления контроля над тем, что влияет на их повседневную жизнь. Учитывая, что традиционные теории поведения могли быть неверными, это давало скорее неполное, чем неточное объяснение поведению человека.
С точки зрения А. Бандуры, люди не управляются интрапсихическими силами и не реагируют на окружение. Причины функционирования человека нужно понимать в терминах непрерывного взаимодействия поведения, познавательной сферы и окружения. Данный подход к анализу причин поведения, который Бандура обозначил как взаимный детерминизм, подразумевает, что факторы предрасположенности и ситуационные факторы являются взаимозависимыми причинами поведения.
Функционирование человека рассматривается как продукт взаимодействия поведения, личностных факторов и влияния окружения.
Проще говоря, внутренние детерминанты поведения, такие как вера и ожидание, и внешние детерминанты, такие как поощрение и наказание, являются частью системы взаимодействующих влияний, которые действуют не только на поведение, но также на различные части системы.
Разработанная Бандурой модель-триада взаимного детерминизма показывает, что хотя на поведение влияет окружение, оно также частично является продуктом деятельности человека, то есть люди могут оказывать какое-то влияние на собственное поведение. Например, грубое поведение человека на званом вечере может привести к тому, что действия присутствующих рядом людей будут, скорее, наказанием, а не поощрением для него. Во всяком случае, поведение изменяет окружение. Бандура также утверждал, что благодаря своей необычайной способности использовать символы люди могут думать, творить и планировать, то есть они способны к познавательным процессам, которые постоянно проявляются через открытые действия.
Каждая из трех переменных в модели взаимного детерминизма способна влиять на другую переменную. В зависимости от силы каждой из переменных доминирует то одна, то другая, то третья. Иногда наиболее сильны влияния внешнего окружения, иногда доминируют внутренние силы, а иногда ожидание, вера, цели и намерения формируют и направляют поведение. В конечном итоге, однако, Бандура полагает, что по причине двойной направленности взаимодействия между открытым поведением и окружающими обстоятельствами люди являются и продуктом, и производителем своего окружения. Таким образом, социально-когнитивная теория описывает модель взаимной причинности, в которой познавательные, аффективные и другие личностные факторы и события окружения работают как взаимозависимые детерминанты.
Предвиденные последствия. Исследователи научения делают акцент на подкреплении как на необходимом условии для приобретения, сохранения и модификации поведения. Так, Скиннер утверждал, что внешнее подкрепление обязательно для научения.
А. Бандура, хотя и признает важность внешнего подкрепления, но не рассматривает его как единственный способ, при помощи которого приобретается, сохраняется или изменяется наше поведение. Люди могут учиться наблюдая или читая, или слыша о поведении других людей. В результате предыдущего опыта люди могут ожидать, что определенное поведение будет иметь последствия, которые они ценят, другое - произведет нежелательный результат, а третье - окажется малоэффективным. Наше поведение, следовательно, регулируется в значительной мере предвиденными последствиями. В каждом случае мы имеем возможность заранее вообразить последствия неадекватной подготовки к действию и принимаем необходимые меры предосторожности. Посредством нашей способности представлять действительный исход символически будущие последствия можно перевести в сиюминутные побудительные факторы, которые влияют на поведение во многом так же, как и потенциальные последствия. Наши высшие психические процессы дают нам способность предвидения.
В центре социально-когнитивной теории лежит положение о том, что новые формы поведения можно приобрести в отсутствие внешнего подкрепления. Бандура отмечает, что многое в поведении, которое мы демонстрируем, приобретается посредством примера: МЫ просто наблюдаем, что делают другие, а затем повторяем их действия. Этот акцент на научении через наблюдение или через пример, а не на прямом подкреплении, является наиболее характерной чертой теории Бандуры.
агрессивный поведение влечение подражание
Заключение
Деструктивная агрессия всегда ассоциировалась с таким философско-нравственным понятием как зло. Дискуссии о том, является ли зло имманентным для человека, или он по природе своей добр, продолжались в течение многовековой истории человечества. Исследователи, работающие в социально-психологической и педагогической науке, пришли к такому выводу, что; возможно, наиболее важное влияние на формирование и развитие агрессивного поведения оказывают средовые факторы. К таковым можно отнести порочное воспитание, включающее физически наказания, моральное унижение, социальную и сенсорную изоляцию, табу на эмоциональные проявления, а также такие мегафакторы как скученность (небывалое увеличение плотности населения в мегаполисах).
Проблема агрессивного поведения остается актуальной на протяжении всего существования человечества в связи с его распространенностью и дестабилизирующим влиянием. Имеются представления о том, что агрессивность имеет исключительно биологическое происхождение, а также о том, что она связана главным образом с проблемами воспитания и культурой.
Список использованной литературы
1. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия. Теоретические подходы. - М.: Аспект-Пресс, 2001. - 288с.
Бандура А. Теория социального научения. - СПб.: Евразия, 2000. - 320с.
Бандура А., Уолтерс Р. Принципы социального научения//Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.
Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия, контроль. - Спб.,-2001
Братусь Б. С. Аномалии личности. - М., 1988.
Баттерворт Дж., Харрис М. Принципы психологии развития. М.: Когито-Центр, 2000. 350 с.
Крэйн У. Секреты формирования личности. СПб.: Прайм-Еврознак, 2002. 512 с.
Нельсон-Джоунс Р. Теория и практика консультирования. СПб.: Питер, 2000. 464 с.
Первин Л., Джон О. Психология личности. Теория и исследования. М., 2000. 607.
Скиннер Б. Оперантное поведение // История зарубежной психологии: Тексты. М., 1986. С. 60-82.
Закатова И.Н. Социальная педагогика в школе. - М., 1996.
Миллер Дж., Галантер Е., Прибрам К. Планы и структура поведения. - М., 1964.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Прошлое столетие в странах Западного мира стало настоящим веком психологии, именно в этот период зародились многие из современных психологических школ. Теория социального научения была создана в тот же исторический отрезок. сегодня остается весьма популярной в странах Западного мира, у нас же, в России, не все еще имеют о ней подробную информацию.
Рассмотрим в этой статье основные положения данной теории и историю ее развития.
О чем эта теория?
Согласно данной концепции, ребенок, появляясь на свет, усваивает ценности, нормы поведения и традиции общества, в котором он живет. Этот механизм можно использовать как целостное научение детей не только навыкам поведения, но и определенным знаниям, так же, как и умениям, ценностям и навыкам.
Особое внимание ученые, разработавшие эту теорию, уделяли научению путем подражания. Причем они, с одной стороны, опирались на бихевиоризм как классическую теорию, объясняющую причины человеческого поведения, а, с другой стороны, на психоанализ, созданный З. Фрейдом.
Вообще данная концепция представляет собой работу, которая, появившись на страницах толстых академических журналах, стала очень востребована американским обществом. Ею увлекались как политики, мечтавшие узнать законы человеческого поведения и управлять посредством их большим количеством людей, так и представители других профессий: от военнослужащих и полицейских до домохозяек.
Социализация как центральное понятие концепции
Теория социального научения во многом способствовала тому, что понятие социализации, под которым подразумевалось усвоение ребенком норм и ценностей общества, в котором он живет, стало очень популярным в психолого-педагогической науке. В социальной психологии понятие социализации стало центральным. При этом западные ученые разделяли стихийную социализацию (неуправляемую со стороны взрослых людей, в процессе которой ребенок от сверстников узнает информацию, которую ему не всегда стремятся рассказывать его родители, например, об особенностях половых взаимоотношений между людьми) и централизованную социализацию (под ней ученые понимали непосредственно воспитание).
Подобное понимание воспитания, как специально организованного не нашло понимания в среде отечественной педагогике, поэтому это положение до сих пор оспаривается в российской педагогической науке.
Теория социального научения утверждает, что социализация - это понятие, равное феномену воспитания, однако в других психолого-педагогических школах Запада социализация получила и иные качественные трактовки. Например, в бихевиоризме оно трактуется как непосредственно само социальное научение, в гештальтпсихологии - как последствие между людьми, в гуманистической психологии - как результат самоактуализации.
Кто разработал эту теорию?
Теория социального научения, основные идеи которой были озвучены учеными в начале прошлого века, создавалась в американских и канадских трудах авторов, таких как А. Бандура, Б. Скиннер, Р. Сирс.
Однако даже эти психологи, будучи единомышленниками, по-разному рассматривали основные положения созданной ими теории.
Бандура изучал данную теорию с точки зрения экспериментального подхода. Путем многочисленных экспериментов автор выявил прямую зависимость между примерами различного поведения и подражанием ему детьми.
Сирс последовательно доказывал, что ребенок в течение своей жизни проходит через три фазы подражания взрослым, первая из которых является бессознательной, а вторые две - осознанными.
Скиннер создал теорию так называемого подкрепления. Он полагал, что усвоение новой модели поведения у ребенка происходит именно благодаря такому подкреплению.
Таким образом, нельзя ответить на вопрос о том, кто из ученых разработал теорию социального научения, однозначно. Это было сделано в работах целой группы американских и канадских ученых. Позже эта теория стала популярна и в странах Европы.
Эксперименты А. Бандуры
Например, А. Бандура полагал, что целью воспитателя является необходимость сформировать у ребенка новую модель поведения. При этом в достижении этой цели нельзя использовать только традиционные формы воспитательного воздействия, такие как убеждения, награды или наказания. Необходима принципиально иная система поведения самого воспитателя. Дети, наблюдая за поведением значимого для них человека, будут на бессознательном уровне перенимать его чувства и мысли, а затем и всю целостную линию поведения.
В подтверждение своей теории Бандура проводил следующий эксперимент: он собирал несколько групп детей и демонстрировал им фильмы с разным содержанием. Дети, которые смотрели фильмы с агрессивным сюжетом (агрессия в конце фильма вознаграждалась), после просмотра кино в своих манипуляциях с игрушками копировали жестокое поведение. Дети, смотревшие фильмы с таким же содержанием, однако в которых агрессия наказывалась, также демонстратировали ярко выраженную враждебность, но уже в меньших объемах. Дети, которые смотрели фильмы без агрессивного содержания, не показывали ее в своих играх после просмотра кино.
Таким образом, экспериментальные исследования, проведенные А. Бандурой, доказывали основные положения теории социального научения. Эти исследования выявили прямую связь между просмотром различных кинолент и поведением детей. Вскоре положения Бандуры были признаны в качестве истинных положений во всем научном мире.
Суть теории Бандуры
Автор теории социального научения - Бандура - полагал, что личность человека следует рассматривать во взаимодействии его окружения и познавательной сферы. По его мнению, именно факторы ситуационные и факторы предрасположенности детерминируют поведение человека. Ученый считал, что сами люди сознательно могут многое изменять в своем поведении, однако для этого очень важно их личное понимание сути происходящих событий и желание.
Именно этому ученому принадлежит мысль о том, что люди являются как продуктом собственного поведения, так и творцами собственного социального окружения и, соответственно, его поведения.
В отличие от Скиннера, Бандура не указывал на то, что все зависит от внешнего подкрепления поведения человека. Ведь люди могут не просто копировать чье-то поведение, наблюдая за ним, а читать о таких проявлениях в книгах или видеть их в кинолентах и прочее.
По мнению А. Бандуры, центральным понятием в теории социального научения выступает именно научение, сознательное или бессознательное, которое перенимает каждый рождающейся на земле человек от своего ближайшего окружения.
При этом ученый указывал на то, что поведение людей регулируется главным образом тем, что они понимают последствия своих действий. Даже преступник, идущий грабить банк, понимает, что последствием его действий может стать длительный тюремный срок, однако он идет на это дело, надеясь, что избежит наказания и получит крупный выигрыш, который выражается в определенной сумме денежных средств. Таким образом, психические процессы человеческой личности дают людям, в отличие от животных, способность предвидеть свои действия.
Работы психолога Р. Сирса
Теория социального научения нашла свое воплощение и в трудах психолога Р. Сирса. Ученый предложил концепцию диадического анализа личностного развития. Психолог говорил, что личность ребенка формируется в результате диадических отношений. Это отношения между матерью и ее ребенком, дочери и матери, сына и отца, учителя и ученика и т. д.
При этом ученый полагал, что ребенок в своей развитии проходит как бы три стадии подражания:
Рудиментарное подражание (происходит в раннем возрасте на бессознательном уровне);
Первичное подражание (начало процесса социализации внутри семьи);
Вторичное мотивационное подражание (начинается с момента поступления ребенка в школу).
Важнейшей из этих фаз ученый считал вторую, которая была связана с семейным воспитанием.
Формы зависимого поведения ребенка (по Сирсу)
Теория социального научения (кратко называющаяся теорией научения) в работах Сирса предполагала выделение несколько форм зависимого поведения детей. Их формирование зависело от взаимоотношений между ребенком и взрослыми (его родителями) в первые годы жизни малыша.
Рассмотрим их более подробно.
Первая форма. Негативное внимание. При этой форме ребенок старается привлечь внимание взрослых людей любыми способами, пусть и самыми негативными.
Вторая форма. Поиск подтверждения. Ребенок ищет постоянно утешения со стороны взрослых.
Третья форма. Позитивное внимание. Поиск ребенком похвалы со стороны значимых взрослых.
Четвертая форма. Поиск особой близости. Ребенок требует постоянного внимания со стороны взрослых.
Пятая форма. Поиск прикосновений. Ребенок нуждается в постоянном физическом внимании, выражающим любовь со стороны родителей: ласке и объятиях.
Ученый считал все эти формы достаточно опасными тем, что они являли собой крайности. Родителям он советовал придерживаться золотой середины в воспитании и не доводить дело до того, чтобы эти формы зависимого поведения стали прогрессировать в ребенке.
Концепция Б. Скиннера
Теория социального научения нашла свое воплощение и в работах Скиннера. Главным в его научной теории выступает феномен так называемого подкрепления. Он предполагает, что подкрепление, выраженное поощрением или наградой, в значительной степени усиливает вероятность усвоения ребенком предложенной ему модели поведения.
Подкрепление ученый разделяет на две большие группы, условно называя его положительным подкреплением и отрицательным. К положительным он относит то, что позитивно воздействует на развитие ребенка, к отрицательным - то, что приводит к сбоям в его развитии и формирует социальные девиации (например, увлечение алкоголем, наркотиками и прочее).
Также, по мнению Скиннера, подкрепление может быть первичным (природное воздействие, пища и прочее) и условным (знаки любви, денежные единицы, знаки внимание и прочее).
К слову сказать, Б. Скиннер являлся последовательным противником любых наказаний в воспитании детей, считая, что они абсолютно вредны, так как представляют собой отрицательное подкрепление.
Работы других ученых
Теория социального научения, кратко рассмотренная нами выше, нашла свое воплощение и в трудах других психологов в США и Канады.
Так, ученый Дж. Гевирц занимался изучением условий рождения социальной мотивации у детей. Психолог пришел к выводу о том, что такая мотивация создается в процессе взаимодействия взрослых и детей и проявляется с младенчества у последних в том, что дети смеются или плачут, кричат или, наоборот, ведут себя умиротворенно.
Коллега Дж. Гевирца, американец У. Бронфенбреннер, особое внимание уделял проблеме развития личности в семейной среде и указывал, что социальное научение происходит в первую очередь под воздействием родителей.
Как автор теории социального научения, Бронфенбреннер описал и подробно рассмотрел феномен так называемой возрастной сегрегации. Суть его заключалась в следующем: молодые люди, выйдя из определенных семей, не могут найти себя в жизни, они не знают, чем им заниматься, и чувствуют себя чужими для всех окружающих.
Работы ученого по этой тематике оказались очень востребованными в современном ему обществе. Причинами такого социального отчуждения Бронфенбреннер называл необходимость женщин-матерей проводит очень много времени в отрыве от семьи и детей на работе, рост разводов, приводящих к тому, что дети не могут полноценно общаться со своими отцами, дефицит общения с обоими родителями, увлечение членов семьи продуктами современной технической культуры (телевизорами и прочее), что тормозит взаимодействие взрослых и детей, уменьшение контактов внутри большой межпоколенной семьи.
При этом Бронфенбреннер полагал, что подобная организация семьи отрицательно влияет на личности детей, что приводит к их отчуждению как от членов семьи, так и от всего общества.
Полезная таблица: эволюция теории социального научения в течение прошлого столетия
Таким образом, рассмотрев работы ряда ученых, можно сделать вывод о том, что данная теория, возникнув в начале прошлого столетия, прошла долгий период своего формирования, обогатившись в работах многих ученых.
Сам термин возник в 1969 году в трудах канадца однако сама теория получила свое целостное оформление как в сочинениях самого ученого, так и его идейных последователей.
Эволюция теории социального научения, которую еще называют социально-когнитивной теорией, предполагает, что самым главным в жизни человека является пример поведения окружающих его людей.
Еще одним ключевым термином этой концепции стал феномен саморегуляции. Человек может изменять свое поведение по своему желанию. Более того, он может в своем сознании сформировать образ желаемого будущего и сделать все, чтобы его мечта стала реальностью. Люди, лишенные цели в жизни, имеющие размытые представление о своем будущем (таких называют «плывущими по течению»), многое теряют по сравнению с теми людьми, которые определились, каким они хотят видеть себя через годы и десятилетия. Другая проблема, которую застрагивают в своих работах в том числе и сторонники этой концепции: что делать, если цель не удается воплотить в жизнь?
Ведь в таком случае у человека возникает жгучее разочарование в жизни, которое может привести его к депрессии и суицидальным мыслям.
Итоги: что же нового внесла эта концепция в науку?
На Западе данная концепция остается в ряду популярных теорий развития личности. По ней написано множество книг, защищены научные работы, сняты киноленты.
Каждый представитель теории социального научения - это ученый с большой буквы, признанный в научном мире. К слову сказать, во многих популярных книгах по психологии используется эта теория либо целиком, либо частично. В этой связи уместно вспомнить книгу популярного когда-то психолога Д. Карнеги, в которой давались простые советы о том, как завоевывать расположение людей. В этой книге автор опирался на труды представителей изучаемой нами теории.
На основе данной теории были разработаны принципы работы не только с детьми, но и со взрослыми людьми. На нее до сих пор опираются при обучении военнослужащих, работников медицины, работников образования.
Психологи, обращаясь к проблемам семейных взаимоотношений и консультируя семейные пары, прибегают к основам этой концепции.
Первый автор теории социального научения (является им А. Бандура) многое сделал для того, чтобы его научные изыскания получили такое широкое распространение. И действительно, сегодня имя этого ученого известно во всем мире, а его концепция вошла во все учебники по социальной психологии!
Альберт Бандура
Теория социального научения
Эффективность человеческого поведения: социальные корни, социальные последствия
Вот он подлинный бихевиоризм. «Теория социального научения» - это первый перевод на русский язык трудов известного ученого Альберта Бандуры, и первая же, основополагающая теория, систематически излагающая его взгляды на поведение человека. Дальнейшая работа в данном направлении привела его к более общим умозаключениям, постулированным в социально-когнитивной теории, которая существенно отличается от классического обусловливания по Павлову и от оперантного научения Скиннера.
Господствовавшие ранее в психологии точки зрения сводили объяснение поведения либо к личностным факторам, либо к ситуационным, исключая из поля зрения когнитивные структуры и процессы. Но человек не является абсолютно свободным от собственной природы. Наиболее важным оставался вопрос о том, является ли связь между ситуационным побуждением и последующим поведением примой (так, например, в теории научения Скиннера, которого часто критикуют за механистичность), или опосредована разного рода когнитивными процессами: оценкой актуальной ситуации, антиципацией событий и оценкой их последствий. Конечно, сложно наблюдать когнитивное переменные, можно лишь косвенно заключить об их существовании по отдельным признакам.
Бандура создал обоснованную теорию, в противовес-точке зрения, в которой индивидуум рассматривался как пассивный ответчик на внешние стимулы или жертва неосознанных побуждений. Автор показывает, что поведение объясняется в терминах непрерывной реципрокной интерактивности, в которой личностные, ситуационные и поведенческие факторы взаимодействуют между собой как взаимозависимые детерминанты. В рамках этого подхода наиважнейшую роль играют символические, косвенные и саморегуляционные процессы.
С самого начала своей научной деятельности Альберт Бандура уделял особое внимание огромной роли символического моделирования в формировании и распространении новых форм поведения и социальных отношений. С развитием коммуникационных технологий, символическое окружение играет все возрастающую роль в распространении идей, ценностей и стилей поведения.
С позиций социального научения моделирование влияет на научение главным образом через информативную функцию\Если бы люди руководствовались в повседневной жизни только методом проб и ошибок, то научение было бы очень трудоемким, не говоря уж рискованным процессом. Но, в большинстве случаев, наблюдая за другими, мы обучаемся на примерах пусть даже приблизительных, и поэтому избегаем многих ошибок. V Наиболее спорным вопросом в научении через наблюдение является вопрос о роли подкрепления. Предполагается, что последствия автоматически подкрепляют поведение, без участия когнитивных структур. Однако в процессе изучения ученые пришли к заключению, что когда научение происходит неосознанно, то оно крайне замедленно во времени и малоэффективно. Чаще всего подкрепление переживается непосредственно или опосредовано. Однако, кроме прямого и косвенного подкрепления, люди свое собственное поведение регулируют посредством самоподкрепления. Самоподкрепление осуществляется в том случае, если люди придерживаются высокого уровня исполнения и вознаграждают или наказывают себя за достижения и неудачи. Люди способны осуществлять некоторый когнитивный контроль над своим собственным поведением, мотивацией и окружающей их средой. В контексте самоподкрепления Альберт Бандура вводит термин саморегуляция и показывает, как человеческое поведение мотивируется и регулируется внутренними стандартами и самооценочными реакциями.
Самоэффективность занимает центральное место в размышлениях Бандуры. Когда люди осознают собственную эффективность в специфической ситуации, они начинают прилагать больше усилий, дольше могут противостоять препятствиям, выдерживают враждебные обстоятельства и неприятные переживания. Высокая самоэффективность, связанная с ожиданием успеха, обычно приводит к хорошему результату и повышает таким образом самоуважение. И, напротив, низкая самоэффективность приводит к неудаче и снижению самоуважения. Человек постоянно пытается контролировать непредсказуемые ситуации и таким образом пытается осуществлять контроль над разнообразными аспектами бытия.
Бандура считает поведение достаточно целенаправленной активностью, а эффективность намерений в регулируемом поведении определяется частично тем, насколько далеко цели устремлены в будущее.
Чубарь Н. Н.
Теория социального научения
Предисловие
В этой книге я предпринял попытку ввести анализ человеческого мышления и поведения в унифицированные теоретические рамки. Ведь то, какие именно аспекты психологического функционирования подвергаются более тщательному изучению, а какие остаются без внимания, во многом зависит от взглядов на человеческую природу. Теоретические концепции аналогичным образом определяют парадигмы, используемые для сбора доказательств каждой рассматриваемой теории. Так, например, теоретики, которые исключают из круга человеческих возможностей способность к самоуправлению, ограничивают исследования только внешними источниками влияния. И хотя подобные исследования предоставляют весьма убедительные доказательства, что поведение действительно подчиняется внешнему контролю - все же, если ограничивать диапазон научных исследований лишь узким кругом психологических процессов, пренебрегая прочими, можно прийти к крайне обедненному представлению о человеческом потенциале.
На протяжении многих лет самые разнообразные бихевиоральные теории и вносили свой вклад в наше понимание того, как поведение усваивается и изменяется под воздействием непосредственного опыта. Однако традиционные способы концептуализации и изучения человеческого поведения были слишком ограниченными и часто затруднялись механическими моделями более ранних периодов развития. В последние годы достигнут значительный прогресс в нашем понимании психологических процессов, что привело к необходимости пересмотра отдельных фундаментальных допущений о том, как человеческое поведение приобретается и регулируется. Эта книжная серия представляет некоторые важнейшие открытия в рамках основных работ по теории социального научения.
В теории социального научения особо подчеркивается роль косвенных, символических и саморегуляционных процессов в психологическом функционировании. Изменения в теоретических перспективах добавили к стандартным методам исследования новые парадигмы. Так, признание факта, что человеческие мысли, эмоции и поведение могут подвергаться значительному воздействию в результате наблюдения или непосредственного опыта, поспособствовало развитию парадигм наблюдения для изучения возможностей социально опосредованного опыта.
Экстраординарная способность человека использовать символы позволяет ему репрезентировать события, анализировать свой сознательный опыт, связываться с другими людьми на любом расстоянии во времени и пространстве, планировать, творить, воображать и исполнять предвосхищаемые действия. Новый акцент на символические функции мышления расширяет сферу применения методик анализа мышления и механизмов, посредством которых мышление регулирует действие.
Третьей отличительной чертой теории социального научения является то, что центральная роль в ней отводится процессам саморегуляции. Люди не являются простыми механизмами, полностью зависящими от внешних влияний. Они сами отбирают, организуют и трансформируют стимулы, со всех сторон обрушивающиеся на них. Через самовырабатываемые побуждения и их последствия люди могут оказывать существенное влияние на свое поведение. То есть, другими словами, среди детерминант действий человека можно обнаружить и влияния, выработанные им самостоятельно. Признание человеческих самоуправляющих способностей подтолкнуло к исследованию парадигм саморегуляции, где индивидуумы сами служат главными агентами происходящих с ними изменений.
Теория социального научения подходит к объяснению человеческого поведения в терминах непрерывной реципрокной интерактивности между когнитивными, поведенческими и внешними детерминантами. Возможности людей оказывать влияние на свою судьбу, а также их самоуправление ограничены рамками процесса реципрокного детерминизма. Такая концепция человеческого функционирования, с одной стороны, не делает человека бессильным существом, брошенным на произвол внешних сил; с другой стороны, не представляет его и абсолютно свободным физическим агентом, способным стать кем угодно. Человек и его окружение являются взаимовлияющими детерминантами.
