Юридическая наука и юридическое исследование. Методология научного поиска Категории научного поиска в юридических исследованиях

Средства - материальные и нематериальные "инструменты" сбора, обработки, анализа и обобщения информации .

Общенаучные средства. Данный вид средств исследователи стали особо выделять в XX в. в связи с появлением так называемых метанаучных областей, представленных, например, как общая теория систем, теория моделирования, общая теория деятельности и т. п. Однако, по принципу, к этому виду средств относятся и математические методы исследования, и разного рода логики. Для юриспруденции этот уровень представлен диалектической, формальной и другими логиками, структурно-функциональным и генетическим анализом и т. д .Через данные исследовательские средства юриспруденция соотносит себя с современным состоянием научного мышления, например, через способы формализации, идеализации, моделирования и т. п. В методе юриспруденции это блок процедур, присущих научному мышлению вообще, выражающих его общую природу и специфику .Метанаучные исследовательские средства при работе с предметной юридической проблематикой могут выступать или как общие принципы и правила научной деятельности, или как «пустые» исследовательские формы, напол­няемые в процессе познания конкретным юридическим содержанием. Поэтому на данном уровне юридической наукой актуализируются, разумеется, далеко не все процедуры и приемы научного мышления, а только те, которые «вписываются» в общий строй ее метода и адекватны природе исследуемого объекта .

В гуманитарных и социальных областях философские исследовательские средства не только задают стратегии развития наук, актуальные поля исследований, фокусы категориальных систем, ценностные основания, но и формируют базовые идеи, раскрывающие сущность тех или иных явлений. Так, для юридической науки это гуманизация, человек, личность, ответственность, справедливость и т. д.

Специально-юридические средства процедуры, приемы и формы исследовательской деятельности, характерные только для юриспруденции. В литературе на этом уровне обычно выделяют специально-юридический метод, метод интерпретаций и метод сравнительного правоведения. Данный уровень выражает степень нормативной организованности познавательного процесса в рамках данной науки, связанной с уровнем системной организации ее предмета. С другой стороны, чем сложнее, разнообразнее и «изощренней» приемы, процедуры и формы исследования, принадлежащие данной науке, тем сложнее организован ее предмет . Особенностью методологических средств данного блока является их предметная «содержательность» в сравнении с общенаучными операциями и процедурами .

Марксизм - диалектический метод построения предмета исследования. Ведущее звено в процессе такого построения - выделение единицы анализа путем абстрагирования "простого начала", "клеточки" и дальнейшего отслеживания превращения "клеточки"" в единицу, представляющую собой "молекулу" - носитель основных свойств, присущих целостному предмету психологического исследования.Одним из аспектов построения предмета исследования является выделение элементов, образующих структуру такого предмета.Соответственно, юридическая наука предстает как совокупность научных направлений, изучающих различные элементы права. В определенные моменты развития общества те или иные элементы права приобретают для господствующего дискурса особое значение, вследствие чего ученые и политики принимают их за «центр структуры» и убеждают в этом других посредством «теории права».

Выделение отдельно объекта и отдельно предмета исследования в юридической науке имеет одной из причин множественность юридической науки , потребность в объяснении того факта, что каждая из юридических наук имеет свой особый предмет исследования .Роль любой науки о праве в жизни общества и ее место среди других юридических наук определяется предметом исследования, т. е. кругом изучаемых проблем, влиянием последних на общественную жизнь. Правовая действительность представляет некий целостный «организм», отдельные органы и функции которого изучаются разными отраслями юридической или иной общественной науки. При этом сама правовая действительность настолько сложна и масштабна, что не может быть охвачена предметом (объектом) какой-либо одной их юридических наук.

44. Фундаментальные и прикладные исследования права .

Фундаментальные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды . Цель фундаментальных исследований - раскрыть новые связи между явлениями, познать закономерности развития природы и общества относительно к их конкретному использованию.

Прикладные научные исследования -исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач, в том числе имеющих коммерческое значение.

Общая ориентация культуры Древнего Рима на утилитарные цели и ценности обусловливает выдвижение на первый план прикладного знания.Связь юридической практики и юридической теории была самой непосредственной. Поэтому римская юридическая наука была по преимуществу прикладной наукой. В Средневековье юриспруденция обретает статус прикладной отрасли теологии, соответственно, юридический дискурс сплетается с богословским.

По своему непосредственному отношению к практике все юридические науки следует разграничивать на фундаментальные (теория государства и права;история государства и права; история политических и правовых учений) и прикладные (криминалистика; судебная медицина; правовая статистика; юридическая психология; судебная психиатрия; судебная бухгалтерия и др.). По такому же принципу можно подразделить и отдельные теории, из которых состоит та или иная наука.

Цель фундаментальных исследований - теоретическое осмысление глубинных процессов, закономерностей возникновения, организации и функционирования правовых явлений, безотносительно к их немедленному и непосредственному использованию в конкретной практической деятельности. Историко-теоретические (или фундаментальные) науки дают знания о развитии и чертах государства и права вообще, безотносительно к конкретным государствам или праву, действующему на отдельной территории. Фундаментальные науки содержат обобщенные знания о государстве и праве.На основе этих знаний разрабатывается понятийный аппарат и система отраслевых и прочих юридических наук.

Прикладные науки (теории) в большей мере нацелены на незамедлительное решение специальных практических вопросов. Через них в основном реализуются в практику и результаты фундаментальных исследований.Прикладные науки не изучают какие-либо отрасли права, не связаны непосредственно с исследованием определенных правовых норм. Однако они изучают явления, связанные с правом, используя при этом знания не только из области правоведения, но и из области других наук (медицины, химии, статистики и др.). Эти науки стоят на стыке юридических и не-юридических наук .

Фундаментальные исследования в сфере права являются залогом совершенствования прикладных научных исследований и научно-экспертной деятельности.

45. Проблема соотношения методологического, теоретического и прикладного знания в юриспруденции .

В самом общем плане проблема взаимодействия юридической науки и практики сводится к тому, что теоретические исследования призваны удовлетворять нужды практики, базироваться на ее материалах, а практика в свою очередь должна опираться на научно обоснованные рекомендации и выводы .Юридическая наука призвана направлять организационно-практическую деятельность различных субъектов,изучать и корректировать формирующийся личный и социально-правовой опыт, способствовать выработке и реализации юридической политики в разнообразных сферах общественной жизни . Наука разрабатывает методологию и методику юридического познания, систему специальных принципов, приемов, средств, методов и правил, которые используются не только в теоретических исследованиях, но и в организационно-практической деятельности.

Фактический материал образует важную основу для описания, объяснения, обобщения, систематизации, выдвижения гипотез и установления тенденций развития изучаемых явлений, для разработки понятий и создания теоретических конструкций, формулирования научных рекомендаций и предложений .Юридическая практика как относительно самостоятельная разновидность социально-исторической практики выступает одним из важнейших критериев истинности, ценности и эффективности научных исследований . Жизненность тех или иных рекомендаций и выводов, их достоверность или ошибочность, полезность или вредность проверяются на практике.

Критерий практики, разумеется, нельзя абсолютизировать. Он никогда не может достаточно полно подтвердить или опровергнуть соответствующие теоретические положения и выводы , поскольку любая практика постоянно изменяется и развивается, представляя собой внутренне противоречивый процесс (его результат), обусловленный природными и социальными, объективными и субъективными, нормативными и другими факторами реальной действительности.

Изучение юридической практики происходит на теоретическом и эмпирическом уровнях.Эмпирическое познание направлено обычно на отдельные аспекты практики и опирается на наблюдение фактов, их классификацию, первичные обобщения и описания опытных данных. Теоретическое исследование связано с разработкой и совершенствованием понятийного аппарата, глубоким и всесторонним изучением сущности явлений и процессов, установлением закономерностейразвития юридической практики. Если на эмпирическом уровне ведущей стороной является чувственное познание, то на теоретическом - рациональное, связанное с творческим синтезом понятий и категорий.

Оба уровня изучения практики присущи общей теории права и конкретным юридическим наукам. Однако соотношение теоретических и эмпирических звеньев в них неодинаково. Уровень, а также сфера теоретических обобщений в отраслевых и прикладных науках значительно ниже и уже, чем в общей теории права, поскольку они исследуют лишь строго определенные (обусловленные их предметом) стороны, элементы и процессы юридической действительности. Вместе с тем, отраслевые и прикладные науки могут подниматься до такого уровня абстрагирования в изучении отдельных проблем, что порой выходят далеко за пределы исследуемых ими вопросов, достигают общетеоретического уровня обобщений.В практической деятельности широко используются теоретические понятия и категории, конструкции и концепции . Исследование природы юридической практики, ее содержания и формы, функций и закономерностей развития, механизма преемственности и других вопросов направлено на повышение эффективности и ценности юридической практики в правовой системе общества. Эти знания составляют теоретическую основу практической деятельности. Научное мышление, таким образом, представляет необходимый и важный элемент практики.

С целью повышения эффективности юридической науки необходимо создать четкий организационно-правовой механизм внедрения результатов теоретических исследований в конкретную практику. Разработка такого механизма - одна из важнейших задач юридической науки.

Введение……………………………………………………………………..…….3

Глава 1. Проблемы предмета и объекта юридической науки и юридического исследования…………………………………………………………………..…..5

Глава 2. Вопросы методологии научных исследований в юридической науке……………………………………………………………………….……...16

Заключение………………………………………………………….……………28

Список литературы………………………………………………………………30

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. C тановление современной юридической науки принято рассматривать, главным образом, как возникновение и движение правовых идей в рамках развития философии права, как историю правовых учений. Юридическая наука, как относящаяся к общественным - область человеческой деятельности, изучающей государство и право как самостоятельные, но органически взаимосвязанные между собой важные сферы жизни общества. Юридическая наука имеет своей целью:
получение новых объективных знаний о своем предмете (государстве и праве) систематизацию этих знаний описание, объяснение и предсказание на основе открываемых ею законов различных государственно-правовых явлений и процессов .

Кризисные явления в современной методологии юридической науки отмечаются многими правоведами, и не без основания. Достаточно часто встречаются исследования, которые имеют описательный характер, сводятся к комментированию правовых актов и не обладают научной ценностью. Одной из причин данной негативной тенденции является отсутствие представлений о методологическом инструментарии и, следовательно, непонимание авторами того, как должно проводиться подлинно научное исследование. К вопросам методологии юридического исследования обращались многие правоведы, среди которых следует отметить В.П. Казимирчука, А.Н. Гульпе, Д.А. Керимова, Н.Н. Тарасова, С.В. Любичанковского .

Д.А.Керимов считает, что «опасения некоторых правоведов о «размывании» границ предмета юридической науки не имеет под собой сколько-нибудь рациональных оснований». Такая логика приводит исследователя к выводу о бесплодности попыток провести «абсолютную разграничительную линию» между предметами общественных наук, что не исключает возможности определения предмета конкретной науки, но означает, что «отграничение предмета одной науки от других должно идти не только по линии расчленения объектов исследования, но и по аспектам и уровням исследования в случае совпадения их объектов» .

Цель работы: изучить особенности юридической науки и юридического исследования.

Объект работы: методология юридической науки.

Предмет работы: юридическая наука и юридическое исследование.

Задачи работы:

1. Анализировать проблемы предмета и объекта юридической науки и юридического исследования.

2. Изучить вопросы методологии научных исследований в юридической науке.

Методы работы. Теоретический анализ и синтез исторической, философской, юридической литературы, синтез, абстрагирование, обобщение.

Теоретическая база исследования. Теоретической базой исследования послужили работы таких ученых как, Алексеев Н. Н., Байтин М. И., Бержель Ж.Л., Васильев А. В., Денисов А. И., Казимирчук В.П., Керимов Д. А., Клочков В.В., Козлов В. А., Кожевников В. В., Лекторский В. А., Малахов В. П., Новицкая Т. Е., Смоленский М. Б., Сырых В. М., Тарасов Н.Н., Ушаков Е.В., Юдин Э. Г. и многих других.

Структура работы. Работа написана на 30 листах печатного текста, состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ПРЕДМЕТА И ОБЪЕКТА ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ И ЮРИДИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Юридическая наука относится к сфере общественных наук, целью которых является описание, объяснение и предсказание процессов и явлений, относящихся к человеческому обществу, протекающих в этом обществе.
Значение юридической науки раскрывается через ее задачи и связь с практикой государственно-правовой жизни. Одной из первоочередных задач юридической науки, главным по своей значимости, является, как представляется, разработка проблем системы законодательства, его развития. Это объясняется повышением роли правового регулирования общественных отношений, которое в свою очередь предполагает необходимость постоянного совершенствования законодательства .

Предметом права является такое важное для жизни общества социальное явление, как право в качестве регулятора отношений между людьми и их коллективами, взаимоотношений государства и личности. Юридическая наука изучает этапы становления и развития права, социальное назначение и роль в жизни общества в целом и отдельной личности - в частности, содержание и направление совершенствования отдельных составных частей права (отраслей, юридических институтов, конкретных норм и т.д.). Под объектом научной дисциплины принято понимать то реальное явление, которое необходимо всесторонне осмыслить, изучить, выяснить и т.д. В реальной жизни существует государство как организация политической власти и его обязательные предписания, адресованные людям и их объединениям, оформленные в виде законов и иных нормативных актов. Все это реальность, и она требует изучения, исследования, разъяснения и т.д. Вот эта реальность в виде государства и создаваемая им юридическая система управления общественными процессами и представляет собой объект юриспруденции .

Проблема более детального выяснения объекта юридической науки в большей мере возникает в связи с тем, что в юридической литературе (вопреки логически обоснованным ожиданиям) юриспруденцию уже объявили наукой о свободе. «Юриспруденция - это наука о свободе» однозначно утверждает В.С. Нерсесянц в своих последних работах. Однако определение «Юриспруденция - это наука о свободе» еще ни о чем конкретно не свидетельствует. Как известно, нет единого мнения о соотношении объекта и предмета познания в теории государства и права. Основная проблема состоит в том, что не все ученые исходят из необходимости их разделения. Так, профессор Р. З. Лившиц, рассматривая предмет теории права, отмечал: «Предмет науки - это объект ее изучения. Охарактеризовать этот предмет - значит показать, что конкретно изучает данная наука». Другой точки зрения придерживается, в частности, профессор В. М. Сырых. Он считает, что «признание объекта общей теории права в качестве ее относительно самостоятельного элемента, отличного от того, что понимается под предметом данной науки, имеет принципиально важное значение». Большинство ученых под предметом теории государства и права рассматривают общие закономерности возникновения, существования и развития государственно-правовых явлений, а в качестве объектов выделяют право и государство. При этом нередко оговаривается, что вопрос об объекте теории государства и права дискуссионен и мало разработан .

Различия между предметом и объектом познания вытекают из того, что они относятся к разным сторонам познаваемого человеком мира. Объект - это то, что познается. Он является «телом» познаваемой действительности, ее «плотью», «материей». А предмет - это его информационная составляющая, посредством которой постигается действительность. Предмет и объект представляют собой две составляющие познаваемой реальности: объектную (объективную) и предметную (информационную) .

Философское самоопределение - процесс и результат выбора позиции, целей и средств самоосуществления в конкретных обстоятельствах, основной механизм обретения и проявления внутренней свободы. Предмет и объект познания не идентичны по своему объему. Объект шире предмета хотя бы потому, что человек в силу своих естественных способностей не в состоянии отражать все стороны окружающего его мира и их характеристики. Он узнает лишь то, что оказывается доступно его сознанию. За пределами познания оказывается множество факторов действительности, требующих иных средств и способов постижения, помимо тех, которыми человек наделен от природы. С этим моментом во многом связано развитие науки, которая идет по пути создания новых инструментов и методов познания, с помощью которых постигаются всё новые и новые пласты окружающей нас действительности, а сам процесс познания удлиняется за счет появления дополнительных звеньев опосредования отношений субъекта и объекта. Объектная реальность состоит из объектов, которые в принципе не отчуждаемы от нее и непосредственно не могут перемещаться в идеальную сферу, в сферу сознания. Мы познаем их опосредованно, соприкасаясь с теми потенциалами информации, носителями которых являются объекты. Эти потенциалы информации и есть предметы познания. Они непосредственно связаны с объектами, как бы сливаясь с ними в одно целое, но при этом в состоянии отчуждаться от них, «перемещаясь» в сознание субъекта. Важно подчеркнуть, что такой способностью к отчуждению и одновременно - к воплощению в идеальные формы отражения обладают не сами объекты, а потенциалы информации, носителями которых они служат. Так, мы не в состоянии изъять дерево или стол из окружающей нас действительности и перенести их в сознание в том виде, в котором они существуют в ней. Точно так же недоступны сознанию такие объекты, как государство и право. Они, как и другие элементы объективной реальности, становятся доступными сознанию только в процессе познания, опосредованного информацией, которая служит проводником связей между идеальной сферой человека и окружающим его миром .

Цель науки - познание законов развития природы и общества и воздействие на природу на основе использования знаний для получения полезных обществу результатов. Пока соответствующие законы не открыты, человек может лишь описывать явления, собирать, систематизировать факты, но он ничего не может объяснить и предсказать .

Познание окружающей действительности оказывается возможным по двум основным причинам. Во-первых, потому, что объективная реальность является носителем потенциалов информации об объектах. Во-вторых, потому, что человек способен «снимать» эти потенциалы, превращая их в идеальные формы отражения, которыми оперирует сознание. Названные способности объектов и субъектов к их информационному взаимодействию образуют сферу познания как реальность непосредственного сопряжения сознания с окружающим нас миром. Благодаря этой реальности действительность в определенной мере оказывается доступной и открытой нам. Всё сказанное относится и к таким объектам познания теоретической юриспруденции, как государство и право. Они - явления объективного порядка и вне сознания. Когда мы рассуждаем, теоретизируем о них, то оперируем не самими объектами, а понятиями, идеальными формами их отражения. В процессе познания потенциалы информации, носителями которых служат государство и право как объекты, «снимаются» сознанием в виде образов, понятий, смыслов, концептов, идеальных моделей, конструкций и т.п. Иными словами, сознание непосредственно взаимодействует не с государством и правом как объектами, а с теми потенциалами информации, носителями которых они являются, т.е. с государством и правом как предметами познания .

В отличие от объекта предмет познания, может отчуждаться от объекта и циркулировать в идеальной сфере в качестве информации. Такое отчуждение приводит к «рождению» понятий, отражающих основные характеристики государства и права. В последующем эти понятия используются в качестве инструментов для дальнейшего познания объектов. То есть государство и право, будучи объектами, являются и предметами познания, которые опосредуют постижение самих объектов. Потенциалы информации, носителями которых являются государство и право, отражаются сознанием и в качестве факторов идеального бытия существуют, «живут» в нем. С. Л. Рубинштейн отмечал: «...государство, политический строй - это идеология; государство, политический строй необходимо включают идейное содержание, но оно никак не сводится к нему. Сознание, идеи вообще не существуют без материального носителя. Политический строй, государственный строй - это бытие, реальность, являющаяся носителем определенной идеологии, определенных идей. Но политический строй и государственный строй не могут быть целиком идеализированы, сведены к системе идей, к идеологии. Эта апория общественного бытия распространяется и на бытие вообще, на понятие бытия». Предложенная трактовка предмета и объекта позволяет не только разграничивать их, но и рассматривать их целостность в качестве континуума познания. Понятие «континуум» (continuum ) широко распространено в науке. Буквальный его перевод с латинского означает непрерывность. Этим термином, как правило, отражают такие характеристики, как непрерывность, неразрывность явлений, процессов. В математике данный термин служит для обозначения непрерывной совокупности. Примером может служить обозначение этим понятием совокупности всех точек отрезка на прямой или всех точек прямой, эквивалентной совокупности всех действительных чисел. В физике термин «континуум» означает сплошную материальную среду, «свойства которой изменяются в пространстве непрерывно» .

Введение в научный оборот понятия «континуум познания» сближает полярные точки зрения на предмет и объект в теории государства и права. При таком подходе позиция профессора Л. З. Лившица и других сторонников единства предмета и объекта видится обоснованной в той части, которая соответствует их целостности в качестве континуума познания. В то же время сторонники разделения предмета и объекта познания правы в том, что объект и предмет - это относительно самостоятельные элементы данного континуума. Объект - это то, что познается, а предмет - это его информационная составляющая. Континуум познания «вмонтирован» в модель информационного взаимодействия субъекта и объекта: субъект - объект. Составляющими такого взаимодействия служат два вектора влияния:

а) объект —>предмет —>субъект;

б) субъект —>предмет —>объект.

С одной стороны, объективная реальность посредством потенциалов информации воздействует на сознание субъекта, порождая различные идеальные формы ее отражения. С другой стороны, субъект познания направленностью и устойчивостью своих познавательных интересов проявляет активность по отношению к объективной реальности, обнаруживая в ней искомые потенциалы информации, характеризующие объекты. Отмеченные вектора формируют два вида континуумов и соответственно с этим предметов, объектов познания. В векторе связей объект —>предмет —>субъект формируется объектно-предметный континуум познания, который представлен непосредственным объектом и опосредованным им предметом. Здесь предмет познания формируется объектом, который служит источником влияния на сознание, носителем импульса информационного воздействия. Субъект при этом относительно пассивно отражает потенциалы информации, которые «преподносятся» объектом. Такими непосредственными объектами оказываются государство и право, когда их в соответствии с традиционной трактовкой рассматривают в качестве объектов юридического познания. В рассматриваемом векторе импульс информационного воздействия, исходящий от объекта, как бы стирает грань между самим объектом и предметом познания. У субъекта формируется иллюзия их идентичности. Создается впечатление о непосредственности контакта сознания с объектом как частью объективной реальности, минуя предмет познания. Субъект воспринимает доступные ему потенциалы информации, т.е. предмет познания, в качестве объекта. Однако объект, как мы видели, в принципе невозможно «перенести» в сознание, минуя предмет познания. В рассматриваемом континууме потенциалы информации, «снимаемые» субъектом с объекта, служат предметами познания, которые опосредуются объектами. А значит, государство и право оказываются одновременно в качестве и непосредственных объектов, и опосредованных предметов юридического познания .

Вектор связей субъект —>предмет —>объект формирует иной, а именно предметно-объектный континуум с непосредственным предметом и опосредованным им объектом. Здесь предметом оказываются потенциалы информации, на извлечение которых из объективной реальности направлены познавательные усилия субъекта. Предмет в данном континууме носит по отношению к субъекту непосредственный характер, а объект оказывается опосредованным предметом. Такие связи можно проиллюстрировать на примере закономерностей возникновения, развития и существования государства и права, рассматриваемых обычно в качестве предмета познания. Но, будучи таковым, они вместе с тем не могут не быть объектами, т.е. частью объективной реальности, на познание которой направлены усилия исследователя. В противном случае, т.е. в случае, если эти закономерности не относятся к объективной действительности, нет смысла вообще говорить об их научном познании. Науку интересуют не фантазии, а объективно существующие закономерности. Иное за пределами интересов науки. Следовательно, закономерности, о которых идет речь применительно к предметно-объектному континууму, оказываются и предметами, и объектами познания. В качестве предметов они связаны с источником импульса познания (субъектом) непосредственно, а в качестве объектов они в процессе их постижения опосредуются предметом. Поэтому в рамках рассматриваемого вектора данные закономерности уместно именовать непосредственными предметами и опосредованными объектами. Традиционная их трактовка только в качестве предметов познания связана с той же иллюзией идентичности предмета и объекта, о которой упоминалось выше .

Анализ двух векторов и соответствующих им континуумов требует констатации того, что в каждом из них государство и право, закономерности

их возникновения, развития и существования оказываются и предметами, и объектами. Причем это в условиях, когда мы в методологических целях анализируем каждый континуум познания независимо от другого. Но процесс познания сложен. Его нельзя свести к одному вектору влияния. Фактически, выделенные два вектора и соответствующие им два континуума познания находятся в постоянном взаимодействии, в процессе которого непосредственные предметы и объекты становятся опосредованными, а опосредованные - непосредственными. В частности, рассматривая государство в качестве непосредственного объекта, мы вольно или невольно втягиваемся в формирование предмета его познания. Когда же определяем в качестве непосредственных предметов закономерности возникновения, развития и существования государства и права, то вынуждены считаться с ними как объектами. Иными словами, и названные закономерности, и государство с правом оказываются не только предметами и объектами. Они могут представлять их разные виды, т.е. быть в качестве непосредственных и в качестве опосредованных предметов и объектов. А это значит, что грань между ними если не стирается полностью, то, по меньшей мере, оказывается трудно уловимой. Видимо, для их разграничения нужны иные подходы. В частности, их можно разграничить на основе системного подхода, позволяющего выделять системообразующие факторы. Под ними «понимают все явления, силы, вещи, связи и отношения, которые приводят к образованию системы». П. К. Анохин считал поиск и формулировку системообразующих факторов обязательным «для всех видов и направлений системного подхода» .

Если рассматривать юридическое познание в качестве системы, то к числу таких факторов следует отнести, в частности, те объекты и предметы, которые формируют, конституируют объем, границы такого познания. Государство и право отвечают этим требованиям. Каждое из них представляет собой системообразующий или основной континуум юридического познания, включающий и предмет, и объект. При этом закономерности возникновения, развития и существования государства и права в анализируемом контексте оказываются производными континуумами юридического познания, предполагающего их в качестве и предметов, и объектов познания. Производность названных закономерностей вытекает из наличия и трактовки основных, системообразующих континуумов. Так, от типа понимания права зависит круг тех явлений, которые окажутся включенными в объем юридического познания. Если для позитивизма не существует такого явления, как неправовой закон, то для школы естественного права его наличие не вызывает сомнений .

Помимо отмеченных выше видов следует выделить дополнительные континуумы юридического познания. В их качестве оказываются те явления и потенциалы знаний о них, которые служат уяснению основных и производных континуумов (предметов и объектов) познания. В связи с этим нам представляются в целом правильными позиции профессора А. Б. Венгерова и профессора В. М. Сырых, которые расширяют границы предмета познания теории государства и права за пределы общих закономерностей возникновения, существования и развития государства и права, государственных и правовых явлений. В частности, профессор А. Б. Венгеров видит в предмете познания теории права «некоторые общественные явления, органично связанные с правом как целостным социальным институтом». Он же включает в предмет теории государства и права органически связанные с государством и правом сопутствующие им явления и процессы .

Профессор В. М. Сырых также рассматривает объект и предмет познания в теории государства и права шире их традиционного понимания. Он понимает объект как «совокупность механизма государства, норм права, юридической, политической, а также социальной практики, в той части, в какой она воздействует на политико-правовые явления и процессы». Традиционное понимание предмета теории государства и права профессор В. М. Сырых расширяет, дополняя его социально-экономическими, политическими, нравственными и иными закономерностями, которые детерминируют развитие и функционирование государства и права, без знания которых нельзя раскрыть предмет теории государства и права. Факторы, о которых идет речь у профессора А. Б. Венгерова и профессора В. М. Сырых как о дополнительных элементах, составляющих объект и предмет теории государства и права, резонно относить к дополнительным континуумам познания этой науки. Думается, что сами авторы приведенных суждений редакцией определений предмета теории государства и права вкладывают в них именно этот смысл. Ученые на первое место в предмете ставят закономерности возникновения, существования и развития государства и права, государственных и правовых явлений. Кроме того, А. Б. Венгеров жирным шрифтом выделяет эти закономерности, подчеркивая их определяющее значение в предмете науки .

При отчетливом различении объекта и предмета юридической науки проблема многоаспектных юридических исследований и вопросы предметной определенности правоведения приобретают иные смыслы и перемещаются из плана онтологических утверждений о праве в область гносеологических характеристик правовой науки, методологии познания права. Это позволяет обратить внимание на методологические проблемы юридической науки, связанные с соотношением разноплановых представлений о праве, их синтезом в рамках единой теоретической системы. При таком взгляде обращение к различным аспектам исследования права, с одной стороны, означает расширение предмета юридической науки, а с другой, - способно создавать проблемы соотношения новых представлений о праве с устоявшимися понятиями и категориями, оформляющими определенную концепцию права. В принципе, расширение предмета юридической науки, в том числе и за счет обращения к исследованию различных аспектов права, можно считать одной из характеристик ее эволюции. Однако при этом необходимо различить прикладные исследования и разработки, осуществляемые юристами в ходе решения определенных частных проблем и их попытки взглянуть на право с разных сторон в целях углубления знаний о нем как о целом. В первом контексте, обращение к разного рода «неюридическим» вопросам связано, главным образом, с решением конкретных исследовательских или практических задач юриспруденции .

ГЛАВА 2. ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ

В современной юридической литературе наиболее распространенные подходы к пониманию метода познания правовых явлений можно представить в следующих положениях. Метод есть:

· конкретный теоретический или практический прием, операция, направленные на познание правовых явлений. Именно в таком смысловом контексте употребляется понятие «метод» применительно к таким средствам познания, как индукция, сравнение, наблюдение, эксперимент, моделирование;

· совокупность теоретических и (или) практических приемов и средств познания предмета правовой науки, выражающий специфику методики конкретного исследования, его особый путь;

· определенная научная теория, взятая в служебной роли ее понятий и законов по отношению к более конкретному уровню научных исследований;

· совокупность научных теорий, принципов, приемов и средств познания предмета науки в целом;

· метод науки - интегративный целостный феномен .

Системный подход при юридическом исследовании представляет собой направление методологии исследования, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними, то есть рассмотрение объекта как системы. Системный подход явился определенным этапом в развитии методов познания, исследования и конструирования, способов описания и объяснения социальных, природных или искусственно созданных объектов. Несмотря на то, что термин «системный подход» широко распространен в научной литературе, до сих пор в рамках его не разработано универсальной и вместе с тем достаточно эффективной совокупности специфических средств и методов решения вопросов познавательного характера. Во многом это объясняется тем, что системный подход представляется как принципиальная методологическая ориентация, как точка зрения, с которой рассматривается объект изучения (способ определения объекта), как принцип, руководящий общей стратегией исследования. Таким образом, системный подход в большей степени связывается с постановкой научных проблем, чем с их решением. Но это не является основанием для отказа от данного подхода в научном исследовании. Как отмечает Э.Г. Юдин, в «сознании исследователей укореняется понимание того факта, что получение значимого результата самым непосредственным образом зависит от исходной теоретической позиции, точнее, от принципиального подхода к постановке проблемы и определению общих путей движения исследовательской мысли» .

Системный анализ как метод юридического исследования. Зародившийся в середине XX века системный подход положил начало развитию системного анализа, который на сегодняшний день перерос рамки метода и многими учеными воспринимается: а) как совокупность методологических средств; б) как одно из теоретических направлений системных исследований; в) способ решения управленческих и организационных проблем. Авторами предлагается рассматривать системный анализ в узком смысле: в качестве конкретного метода, основу которого составляет процедура разложения целого на части. Однако если такой традиционный метод как анализ заключается в представлении сложного объекта в виде совокупности более простых элементов, то при системном анализе объект следует рассматривать как совокупность составляющих его элементов с учетом их взаимосвязи, точнее, последняя должна восприниматься и как один из критериев при выделении той или иной части .

Структурный анализ как метод юридического исследования является одним из аспектов практической реализации системного подхода. Структура системы представляет собой организацию связей и отношений между элементами системы, определяет всю совокупность отношений, а также набор функций, позволяющих осуществлять целенаправленную деятельность. Если в понятии «система» делается акцент на состав ее элементов и их целостный характер, то в понятии «структура» - на их связи, как основу всей организации. Система динамична, содержание ее элементов постоянно изменяется, а структура статична. При проведении структурного анализа необходимо выявить вертикальные связи и сопоставить их с возможностью координировать и контролировать. Другим аспектом структурного анализа является установление воздействия одного элемента на другой. При этом важно отметить, что воздействие может быть прямым, когда оно имеет форму субъект-субъект, и опосредованным, когда один элемент структуры влияет на другой через какой-либо механизм .

Функциональный анализ как метод юридического исследования. В научной литературе, касающейся рассмотрения функций изучаемого объекта, чаще говорят о функциональном подходе. Н.Н. Тарасов пишет: «Методологический подход - это то, как право и правовые явления могут быть понимаемы в процессе исследования». Если структурный анализ направлен на исследование самого объекта (внутренний аспект), то функциональный анализ имеет целью изучение его в рамках более общей системы (внешний аспект). В данном случае происходит абстрагирование от составляющих систему элементов, и она рассматривается как единое целое. Функциональный анализ предполагает рассмотрение объекта как комплекса выполняемых им функций .

Структурно-функциональный анализ как метод юридического исследования представляет собой синтез структурного и функционального анализа и позволяет рассмотреть функции каждой структурной единицы по отношению к системе как целому. Под функциональной автономией следует понимать возможность существования структурной единицы при ее отделении от системы .

Отступления от правил методов далеко не всегда приводят к великим научным открытиям, а чаще всего к некорректным результатам. В этом смысле конструктивные опровержения правил существующего метода науки случаются не каждый день и вряд ли могут быть массовой практикой научных исследований. Пропорциональное соотношение, условно говоря, конструктивных и неконструктивных нарушений метода науки, видимо, различны в разные периоды развития науки. Любые отступления от метода науки остаются в рамках ее методологии. Дело в том, что такие «нарушения» касаются отрицания не методологии как условия научности исследования, а только конкретных правил метода и не могут поколебать саму идею методологического обеспечения научной деятельности. Другими словами, отступление от правил метода конкретной науки, как исторически сложившихся и общепринятых на данном этапе гносеологических установок или требований к исследованию, возможно. Однако отрицание одного метода возможно только через создание другого метода, а это, опять-таки, предмет и проблема методологии и подтверждение ее необходимости в научном исследовании .

Л.А. Морозова, всё многообразие методов юридической науки располагает по следующим группам: 1) общефилософские, или мировоззренческие методы; 2) общенаучные (общие) методы; 3) частнонаучные (частные, специальные) методы. Общефилософские методы служат основанием, почвой, на которой развивается юридическая наука; общенаучные методы - это те, которые используются во всех или многих областях научного знания (исторический, логический, системный и функциональной). Общенаучные методы - это приемы, которые не охватывают всего научного познания, а применяются лишь на отдельных его этапах. К числу общенаучных относят такие методы, как анализ, синтез, системный и функциональный подходы, метод эксперимента, метод историзма, герменевтический метод и др. Частнонаучные методы представляют собой использование юридической наукой научных достижений технических, естественных, смежных общественных наук». К этой группе методов отнесены такие методы, как метод конкретно-социологических исследований, моделирования, статистический метод, метод социально-правового эксперимента, математический, кибернетический и синергетический методы .

Принято выделять собственно юридические методы - сравнительно-правовой и формально-юридический методы. Собственно юридические методы, перечень которых является весьма неполным, составляют самостоятельную группу методов. Сравнительно-правовой метод состоит в сопоставлении государственных и правовых систем, институтов, категорий в целях выявления черт сходства или различия между ними. Формально-юридический метод является традиционным для юридической науки и составляет необходимую ступень в познании государства и права, поскольку позволяет изучать внутреннее строение государства и права, их важнейшие свойства, классифицировать главные признаки, определять юридические понятия и категории, устанавливать приемы толкования правовых норм и актов, систематизировать государственно-правовые явления .

Планирование научно-исследовательской работы имеет важное значение для ее рациональной организации. Научно-исследовательские организации и образовательные учреждения разрабатывают планы работы на год на основе целевых комплексных программ, долгосрочных научных и научно-технических программ, хозяйственных договоров и заявок на исследования, представленных заказчиками. Например, при планировании научных исследований уголовно-правового, уголовно-процессуального, криминалистического и криминологического характера научно-исследовательские учреждения МВД, Минюста, Генеральной прокуратуры РФ, других министерств, комитетов и служб должны были учесть мероприятия, содержащиеся в Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью, в специальных федеральных целевых программах, посвященных, в частности, профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту. Аналогичные программы приняты и субъектами РФ. Результаты научных исследований оценивают тем выше, чем выше научность сделанных выводов и обобщений, чем достовернее они и эффективнее. Они должны создавать основу для новых научных разработок.

Одним из важнейших требований, предъявляемых к научному исследованию, является научное обобщение, которое позволит установить зависимость и связь между изучаемыми явлениями и процессами и сделать научные выводы. Чем глубже выводы, тем выше научный уровень исследования. Результаты могут быть представлены в форме научного доклада, тезисов, разработок и т.д. Для научного исследования характерно применение таких форм, как гипотеза, теория и модель. Эти формы научного исследования характерны для современной науки даже с чисто внешней формальной стороны. Кроме того, есть и такие формы научного познания, которые отличаются, скажем, от обычных суждений не формально (как, например, теория или модель), а только функционально. К их числу относятся: проблема; идея; принцип; закон; предположение и т.д. .

Мыследеятельность (МД) - комплекс интеллектуальных и коммуникативных процессов, включенных в контекст организованной коллективной деятельности. Схема и понятие МД возникли как результат многолетних поисков путей и способов объединения ("конфигурирования") теоретико-методологических представлений о мышлении и представлений о деятельности. Проблема состояла в том, чтобы задать и теоретически описать целостные единицы мышления и деятельности, в которых реализовались бы механизмы связи между мышлением и речью-языком, с одной стороны, мышлением и действием, с другой, речью-языком и действием, с третьей .

В современный период актуализации развития отечественной правовой науки исследований методологического характера, апробации новых познавательных методик особый интерес представляет междисциплинарная исследовательская программа, связанная с изучением явлений самоорганизации (возникновения стабильных структур) в сильно неравновесных системах, обозначаемая обобщенным термином «синергетика». Представители юридической науки пока мало знакомы с понятийной конструкцией и методологическими средствами синергетики, хотя актуальность и перспективность их использования при познании правовых явлений и процессов отмечены рядом специалистов. Необходимы не только дальнейшая популяризация синергетики как потенциального методологического ресурса правоведения, но и осмысление реальных перспектив ее использования в современном правоведении, оценка потенциальной совместимости с понятийным аппаратом и методологическим арсеналом правовой науки, ее гносеологических возможностей и пределов использования. Нужна предварительная научная экспертиза соответствующего метода. Для понимания действительной роли понятий и законов синергетики в познании правовых реалий важно определиться в методологическом статусе синергетических конструкций. Речь идет прежде всего о правомерности их характеристики через призму таких понятий, как «методология», «метод» и «методологический подход». Ответив на вопрос о том, какое из них адекватно отражает методологическую функцию синергетики в правовых исследованиях, мы достигнем нечто большего, чем простой терминологической определенности .

В работах правоведов, как, впрочем, и представителей иных наук, не сложилось однозначной смысловой трактовки вышеупомянутых явлений и корреспондирующих им научных терминов. Среди ученых не достигнуто единство в понимании статуса методологии науки, а само понятие «методология» трактуется ими противоречиво. Методологию понимают как

философию в целом; специальный раздел философии (теорию познания, философию науки и др.); самостоятельную науку со своим предметом и методом; систему теорий, исполняющих роль руководящего принципа и средства научного познания; применение системы научных принципов, приемов и способов исследования предмета науки; систему методов научного познания; систему способов и процедур теоретической и практической деятельности в единстве с принципами, лежащими в ее основе; совокупность учений о методах научного познания явлений и учений о методах практического использования этих явлений .

В настоящее время междисциплинарные исследования рассматриваются, прежде всего, как проблема исследовательской практики, а также перевода ее результатов в систему знания, а также в практическую плоскость. Главная задача состоит в том, чтобы преодолеть отмеченное в свое время И. Кантом противоречие между структурой реальности, закономерности организации которой нам не всегда известны, и наукой, организованной по научным дисциплинам с характерными для каждой из них базовыми допущениями, гипотезами и интерпретациями сведений о реальности и ее организации. Следует четко понимать, что любая практическая задача носит междисциплинарный характер, то есть предполагает привлечение специалистов различных областей знания для решения проблем или осуществления разработок, нацеленных на долгосрочную перспективу. Соответственно, к их выполнению должны привлекаться представители различных научных дисциплин, а также бизнеса и общественных организаций. Эта задача, хотя и не всегда в явной форме, стоит перед участниками междисциплинарных исследований любого масштаба .

Исследовательская программа и проект - единица научного знания; совокупность и последовательность теорий, связанных непрерывно развивающимся основанием, общностью основополагающих идей и принципов. Фундаментальные исследования права - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития общества. Они ведутся главным образом в целях получения новых знаний об основополагающих принципах или наблюдаемых фактах и не направлены на достижение конкретной практической цели или на решение конкретной задачи. Прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач .

Одним из наиболее сложных вопросов на начальном этапе разработки научного направления в юридической сфере является выявление релевантной научной проблемы, оценка ее перспективности с точки зрения потенциальных научных результатов. В области юриспруденции возникают дополнительные сложности в связи с такими специфическими чертами данной науки, как имеющееся большое количество различных школ и направлений, возникающий в этой связи широкий спектр мнений, а также наличествующая сложность в формализации юридического языка. Разумеется, было бы наивно считать, что данную «проблему о проблеме» (метапроблему) решить легко, - величайшие умы человечества размышляли об этом. И тем не менее, как показывает практика научного труда, единых критериев в выборе проблем, требующих разрешения, нет - чаще всего такая оценка происходит путем анализа научной полемики в литературе и общения с коллегами. В любом случае выявления определенных затруднений в решении некоторого вопроса следует говорить о наличии проблемы: когда «человек встречает какую-то преграду, которая мешает…он оказывается в проблемной ситуации». В некоторой степени подобное понимание проблемы соотносится с идеями Дж. Холтона, выделяющего тематическую структуру научной деятельности. Ученый писал: «Появляющиеся в науке темы можно представить в виде нового измерения… чем-то вроде оси», т. е. определенного направления интересов. В некотором смысле можно считать, что тема в науке состоит из совокупности частных проблем и представляет собой, так сказать, надпроблему. Проблема - понятие в значительной степени субъективное; возможно, что определенная проблема существует лишь для данного конкретного индивида, а большая часть научного сообщества может и не считать ее проблемой. Тем не менее, для достаточно опытного научного работника данное обстоятельство не является основанием для отказа в разработке выявленной им проблемной ситуации. Обнаружение релевантной научной проблемы - задача, требующая глубокого предварительного ознакомления с разработками в исследуемой сфере. Изучение большого массива библиографии несет в себе трудности технического характера, однако в вопросе выявления научной проблемы как субъективного препятствия (подчеркнем: препятствия без оценки его сложности) принципиальных затруднений нет - анализ существующей научной полемики и диссертационных работ дает достаточно верное представление о переднем крае дисциплины с точки зрения примерной оценки количества существующих, т. е. фактически широко обсуждаемых, проблем. Конечно, есть проблемы, которые не являются очевидными, однако они также базируются на всем предыдущем опыте науки, и, следовательно, прийти к ним возможно, анализируя библиографию. Здесь необходимо заметить, что на этапе выявления проблемы она чаще всего представляется субъекту как предпроблема (неразвитая проблема), путей решения которой не видно. Именно такие проблемы, несмотря на их «неразвитое» наименование, и являются наиболее интересными в научном плане, хотя уточнять проблему абсолютно необходимо, но это уже есть определенная научная работа, изучающая саму проблему .

Использование методов логики в процессе выявления проблемы абсолютно оправданно. Однако думается, что полностью формализовать, таким образом, юридическую проблему затруднительно, - известно, что зачастую в логике происходит отвлечение от смысловой связи между суждениями, что, разумеется, недопустимо с точки зрения риска утраты общей семантики проблемы. Тем не менее, следует признать, что вопрос о выражении проблем юридических наук языком логики весьма важен; в частности, в последние десятилетия возник раздел логики, специально изучающий вопросы права, - логика норм. Таким образом, при определенных ограничениях в использовании формализованных языков логики и математики мы приходим к тому, что обнаруженную юридическую проблему как минимум необходимо представить в форме суждений специфического «языка для специальных целей» - научного языка конкретной предметной области, который в юридических науках близок к естественному языку .

Познавательная ситуация в науке последних лет характеризуется избыточным предметным разнообразием и растущей потребностью в информации. В значительной мере такое положение дел оказалось следствием внутри- и междисциплинарной конкуренции. Именно конкурентоспособность научных дисциплин стимулировала рост эффективности, разнообразия и сложности научных знаний и технологий .

Главным сдерживающим фактором в развитии юридической науки является отсутствие научно обоснованной методологии эффективного прогнозирования общественных процессов (это общая проблема науки российской, и не только) и, в частности, прогнозирования последствий принятия управленческих решений и разного рода нормативных правовых актов, прежде всего - законов (а это уже проблема собственно юридической науки). Отсутствие этой методологии - в сфере законотворческого процесса -приводит, в частности, к тому, что львиная доля принимаемых в нашей стране в последние годы федеральным законодателем законов - это локальные изменения и дополнения действующих, причем принятых совсем недавно законов. С разнообразием привлекаемого правоведением исследовательского инструментария иногда связывается и многоаспектность, многосторонность изучения права, которая может рассматриваться, в том числе, и как свидетельство теоретической зрелости правоведения. Юридическая наука, во всем многообразии ее официальных и неофициальных отраслей и специальностей, здесь не только не является исключением, напротив - отсутствие общенаучной методологии прогнозирования последствий принимаемых управленческих и иных решений, законодательных и иных правовых актов приводит неизбежно к дефектности этих решений и актов, к тому, что они «начинают действовать с точностью наоборот» вопреки воле законодателя, к тому, что некоторые «шустрые ребята» их приспосабливают к работе исключительно на свои корыстные интересы в противовес общественным .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Юридическая наука - система знаний об объективных свойствах права и государства в их понятийно-юридическом постижении и выражении, об общих и частных закономерностях возникновения, развития и функционирования государства и права в их структурном разнообразии. Основные черты (признаки) юридической науки:

1. Общественная наука, имеющая прикладной характер.

2. Наука, обладающая свойствами точных наук.

3. Наука, воплощающая в себе достоинства наук о мышлении .

Знание истории юридической науки расширяет кругозор, обогащается опытом, уже накопленным в ходе истории изучения права и правовых явлений, позволяет увязать собственные исследования с общими тенденциями развития юриспруденции, дает возможность избежать повторения версий уже отброшенных в ходе предыдущих исследований. Изучение методологии юридической науки необходимо для получения истинного знания, для планирования исследования, дает возможность оценить высказываемые в науке позиции. Проблема критериев научности знания является одной из актуальных для юриспруденции. Она занимает особое место в теории государства и права, которая, будучи по своей природе обобщающей наукой, призвана формулировать в теоретической форме современные представления о праве и государстве, опираясь на познавательные процедуры, учитывающие специфику гуманитарных наук .

В последние полтора десятилетия, когда в отечественной науке теории государства и права были предприняты попытки свободного от идеологических установок осмысления государственно-правовых явлений, обнаружилось, что методология юридического исследования не отвечает современным представлениям о критериях научности юриспруденции. Этому способствуют два важных обстоятельства. Позитивный для юриспруденции отказ от использования диалектики как универсальной методологии гуманитарного знания сопровождается парадоксальным методологическим регрессом, который проявляется в стремлении сохранить привычную позитивистскую парадигму юридического исследования. С другой стороны, кризис эпистемологических оснований в отечественной науке теории государства и права развивается на фоне современной методологической ситуации, именуемой постмодерном, когда оказались поставленными под сомнение критерии научности юриспруденции как таковые. Поэтому юридическая наука не может остаться в стороне от обсуждения такой важной проблемы, как критерии ее научности .

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев Н. Н. Основы философии права. - СПб.: Лань, 2009. -560 с.
2. Байтин М. И. О методологическом значении и предмете общей теории государства и права // Государство и право. – 2007. - N 4. - С. 5-9.
3. Бержель Ж.Л. Общая теория права. - М.: АСТ, 2007. - 309 с.
4. Васильев А. В. Предмет, объект и методы теории права и государства // Право и государство: теория и практика. - 2007. - N 9. - С. 4-10.
5. Денисов А. И. Методологические проблемы теории государства и права. - М.: Астрель, 2009. - 489 с.
6. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. - М.: Академия, 2007. - 300 с.
7. Керимов Д. А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. - М.: Академия, 206. - 349 с.
8. Керимов Д.А. Общая теория государства и права: предмет, структура, функции. - М.: Астрель, 2007. - 268 с.
9. Клочков В. В. Диалектика и методология современной науки теории государства и права // Известия Южного федерального университета. Технические науки. - 2004. - Т. 36. - № 1. - С. 134.
10. Козлов В. А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. - М.: Астрель, 2008. - 409 с.
11. Кожевников В. В. Проблемы методологии теории государства и права в современной российской юридической науке: критический анализ // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2009. - № 3. - С. 5-12.
12. Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. - М.: Наука, 2008. - 260 с.
13. государства и права : системная методология // История государства и права . - 2009. - N 19. - С. 43-45.
14. Малахов В. П. Многообразие методологий современной теории государства и права : культурологическая методология // История государства и права . - 2009. - N 21. - С. 44-46.
15. Малахов В. П. Многообразие методологий современной теории государства и права // История государства и права . - 2010. - N 6. - С. 2-17.
16. Новицкая Т. Е. Некоторые проблемы методологии исследования истории государства и права // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. - 2003. -N 3. - С. 75-104.
17. Смоленский М. Б. Теория государства и права . - Ростов н/Д.: Феникс, 2011. - 478 с.
18. Стрельников К. А. Вопросы методологии теории и истории государства и права // История государства и права. - 2009. - № 4. - С. 2-4.
19. Сырых В. М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). - М.: Астрель, 2008.- 309 с.
20. Тарасов Н.Н. Метод и методологический подход в правоведении (попытка проблемного анализа) // Правоведение. 2001. № 1. - С. 46-47.
21. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. - М.: Академия, - 2005. - 450 с.
22. Юдин Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность. - М.: Наука, 2007. - 400 с.

PAGE \* MERGEFORMAT 3

Методология научного поиска

Научный поиск истины или новых знаний имеет свои закономерности, которые следует знать начинающему исследователю. Современное научно-техническое творчество базируется на историческом подходе к изучению объектов познания. Как правило, новые научные результаты появляются на базе накопленных знаний по рассматриваемому вопросу или проблеме предыдущими поколениями исследователœей. Игнорирование этого приводит к ненужным затратам времени и средств, а иногда к повторному открытию ʼʼдавно позабытых истинʼʼ.

Важным условием успешной научной работы является обоснованный выбор задачи, четкость и ясность формулировки путей ее решения. В научной среде принято считать, что правильная формулировка научной задачи является залогом успешного ее решения. Здесь всœе зависит от способностей исследователя и своевременной поддержки его научным руководителœем (научным консультантом), а также их научного предвидения и опыта.

Необходимые условия успешного проведения научного исследования:

1. умение выделить главное, отделив его от второстепенного;

2. знание степени изученности рассматриваемой проблемы;

3. видение того, где пролегает граница между знанием и незнанием.

Любое научное исследование может проводиться по трем основным направлениям:

· для познания новых явлений, открытых в ходе развития соответствующей области человеческого знания;

· для объяснения ранее неизвестных фактов, с которыми сталкивается человек в процессе своей жизни и работы в окружающем мире;

· для раскрытия сущности противоречий старых представлений об известных фактах с новыми данными, опровергающими их традиционное понимание.

Основой проведения научных исследований является попытка отдельных людей (как правило, не отягощенных какими-то догматами) заглянуть дальше, за пределы существующих знаний. Научное предвидение не возникает само собой, оно формируется под воздействием накопления знаний и созревает по мере остроты постановки обществом этих проблем и задач. Глубина предвидения зависит от индивидуальных качеств исследователя, его умственных способностей и увлеченности, ᴛ.ᴇ. желания познать.

Важнейшим этапом проведения научных исследований является обоснованный выбор методов, которые служат инструментом в получении фактического материала. Метод исследования есть не что иное, как путь познания, и выбор правильного пути не только исключит ошибочные выводы, но и обеспечит скорейший успех в познании тех или иных явлений. В познании окружающей действительности исключительно важное значение имеет цепочка понятий метод – методика – методология, в которой каждое последующее образуется из совокупности предыдущих. Совокупность методов, приемов проведения конкретного исследования составляют методику исследования, в свою очередь, их совокупность лежит в базе методологии конкретной науки. Как известно, методология научного познания в целом - это учение о принципах, формах и способах научно-исследовательской деятельности . Научная деятельность сегодня раскрепощена от идеологического диктата догматических норм, характерных недавнему прошлому. В корне методологии научного поиска лежат общепринятые в мировой практике критерии объективности, соответствия истинœе, исторической правде, какой бы она ʼʼгорькойʼʼ ни была, высокие моральные человеческие качества и общечеловеческие ценности. Общая методология научного познания, разрабатываемая философами, ее понятия приемлемы во всœех отраслях науки, хотя в каждой из наук их содержание имеет свою специфику. Эту специфику начинающий исследователь может почерпнуть только изучая труды ведущих в соответствующей области ученых.

Сегодня в научной среде принято выделять следующие общие методы исследований: общелогические методы познания, методы эмпирического исследования и методы теоретического исследования.

Кобщелогическим методам познания относятся: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция, аналогия и моделирование .

Анализ как метод познания представляет мысленное или практическое (материальное) расчленение целостного предмета на составляющие элементы (признаки, свойства, отношения) и их последующее исследование, реализуемое относительно независимо от целого. Анализ дает возможность выделить существенные и несущественные стороны и связи явления, определить каждое из качеств (свойств) с точки зрения значения и роли в рассматриваемом едином целом, таким образом отделить общее от единичного, крайне важно е от случайного, главное от второстепенного.

Анализ – лишь начало процесса познания, поскольку знание о предмете в целом не является простой суммой знаний об отдельных ее частях. Отдельные части в предмете взаимообусловлены, и пролить свет на эту взаимообусловленность дает противоположный анализу диалектический метод познания – синтез. Присинтезе мысленно или практически соединяют ранее выделœенные элементы (признаки, свойства, отношения) предмета в единое целое с учетом знания, полученного в процессе их исследования относительно независимо от целого.

Методы анализа и синтеза в научном исследовании являются взаимосвязанными. Глубина изучения объектов исследования с их помощью зависит от поставленных задач. В практике принято выделять два направления их использования: прямой (или эмпирический) и возвратный (или элементарно-теоретический). Первый вид применяется на стадии предварительного ознакомления с объектом исследования, а второй - как инструмент для формулирования новых научных положений или обобщения конечных результатов. Очевидно, что в первом случае представление об объекте получается поверхностным, а во втором – глубинным, проникающим в суть явлений и закономерностей. С помощью анализа устанавливаются новые истины, отыскиваются новые идеи, тогда как с помощью синтеза реализуется обоснование этих истин, идей.

На практике выделяют разновидность этого метода - структурно-генетического анализа и синтеза, позволяющего установить причинно-следственные связи между отдельными характеристиками объекта. Он используется при изучении сложных по составу объектов. Суть его состоит в том, что объект исследований расчленяется на отдельные элементы, выделяют главные из них, изучают их и устанавливают связи с другими менее значимыми.

Получение новых знаний, независимо от того, опытным или теоретическим путем оно осуществляется, невозможно без различных типов умозаключений.

Сравнение - умозаключение, суть которого составляет сопоставление предметов по однородным, но существенным для данного рассмотрения признакам. Этот метод наиболее распространен в научных исследованиях. Посредством его можно установить сходство и различие (как в качественном, так и количественном плане) изучаемых объектов, явлений, идей и теорий, выделить их общие и отличительные признаки. Сравнение как метод должно удовлетворять двум основным требованиям. В первую очередь, сравниваться могут только такие явления, между которыми существует объективная общность, а во-вторых, само сравнение должно проводиться по наиболее существенным (а не второстепенным) признакам. При этом информация об объекте должна быть получена двумя путями: как непосредственный результат сравнения либо как результат обработки первичных данных исследований, ᴛ.ᴇ. является вторичной (или производной) информацией.В случае если при этом в результате сравнения выделяются не просто сходные черты, а общие признаки, свойства и отношения предметов, то такой метод есть не что иное, как обобщение .

Нередко при сравнении объектов на базе сходства предметов в определœенных признаках (свойствах, отношениях) делается предположение об их сходстве и в других признаках (свойствах, отношениях), ᴛ.ᴇ. методом аналогии делается умозаключение о наличии у исследуемого предмета неизвестных ранее признаков (свойств, отношений), идентичных с теми, которые зафиксированы у сопоставляемого с ним предмета.

Когда для познания предмета мысленно отвлекаются от одних его признаков, свойств и отношений (являющихся второстепенными, несущественными при изучении данного свойства, явления) и одновременно выделяют для рассмотрения другие, - лишь те из них, которые интересуют исследователя в данном предмете, то речь идет о методе абстрагирования . При этом принято различать процесс абстрагирования и результат абстрагирования, который еще называют абстракцией. Обычно под результатом абстрагирования принято понимать знание о некоторых сторонах объектов (к примеру, в химии абстракцией являются понятия кислота͵ гомологический ряд, валентность). Процесс абстрагирования - это совокупность операций, ведущих к получению результата.

Тесную связь и аналогия и абстрагирование имеют с моделированием - методом исследования, состоящим в воспроизведении определœенных признаков конкретного объекта в специально созданной тождественной или близкой ему модели и изучении последней. Модель замещает исследуемый объект (оригинал). Полученная при ее изучении информация в дальнейшем переносится на оригинал, по аналогии с которым эта модель была создана. Этот метод, часто применяемый в научных исследованиях, позволяет изучить такие объекты, которые затруднительно, а часто и невозможно исследовать в реальных условиях их функционирования. Это, прежде всœего, относится к гуманитарной области, в частности, применяется для изучения каких-то общественных явлений на примере небольших коллективов или социальных групп.

Следует различать идеальные и материальные модели. Идеальными моделями является воспроизводящие посредством символических знаков, графических изображений, схем признаков и свойств изучаемого объекта. Реально существующие модели (макет станка, строительной конструкции) являются материальными.

Логическими методами мышления, движущимися от известного к неизвестному, являются индукция и дедукция. Индукция - метод познания (умозаключение), когда на базе частных посылок делается обобщение(общий вывод, правило, положение), когда на базе эмпирических данных формируются теоретические знания. Этот метод, прокладывая мостик связи теории с экспериментом, является источником новых идей и гипотез. Противоположный ему метод дедукции - это познание (способ рассуждения), состоящие в выведении заключений частного характера из общих посылок. Ценность этого метода велика при научном обосновании положений, недоступных непосредственному восприятию. ʼʼОбобщая накапливаемый эмпирический материал, индукция подготавливает почву для выдвижения предположений о причинœе исследуемых явлений, а дедукция, теоретически обосновывая полученные индуктивным путем выводы, снимает их гипотетический характер и превращает в достоверное знаниеʼʼ

К методам эмпирического исследования относятся: наблюдение, описание, измерение и эксперимент.

В корне наблюдения лежит активный познавательный процесс, опирающийся на органы чувств человека и его целœенаправленную деятельность по изучению объекта исследования, целœенаправленное восприятие явлений, опосредованное рациональным знанием, ориентирующим данный процесс (показывающим, что и как наблюдать). Путем наблюдения формируется совокупность эмпирических (первичных) данных – фактов. Факты - ϶ᴛᴏ фундамент науки, это, по словам И.П. Павлова, ʼʼвоздух ученогоʼʼ. Но, как справедливо указывал Д.И. Менделœеев, ʼʼодни мертвые факты, как и одни свободные умозрения, науки еще не составляютʼʼ. Наука возникает лишь тогда, когда с помощью теоретического мышления, на базе данных практики формируются основные понятия, выдвигаются гипотезы, превращающиеся в ходе практической проверки в теории. Наблюдение должно быть целœенаправленным и планомерным. Чтобы оно могло быть использовано для получения новых знаний, требуется прибегнуть к его описанию - методу исследования, состоящему в фиксации результатов наблюдения средствами естественного или искусственного языка. В частности, для этого используется метод измерения, в базе которого лежит установление количественных характеристик объектов на базе сравнение их по каким-либо сходным свойствам, признакам, отношениям с неким эталоном. Ценность этого метода состоит в том, что он дает точные сведения об объекте исследований. В связи с этим важнейшее требование к этому методу состоит в крайне важно сти обеспечения соответствующей точности измерений, которая определяется, главным образом, точностью измерительных приборов и применяемыми методиками съема опытных данных.

В прикладных исследованиях широко используетсяэксперимент -вмешательство в естественные условия существования предметов и явлений или же воспроизведение каких-то условий их существования в специальных условиях с целью изучения без осложняющих сопутствующих обстоятельств, ᴛ.ᴇ. целœенаправленное воздействие на объект в заданных контролируемых условиях. Обязательным свойством научного эксперимента является его повторяемость. Эксперимент позволяет изучить объект исследования в ʼʼчистом видеʼʼ как единое целое без воздействия каких-то неблагоприятных факторов, в случае если при этом условия реализации эксперимента не вызывают разрушения этого объекта. В науке часто решается задача исследования объектов в экстремальных условиях, чтобы знать пределы возможного существования объекта и особенности его поведения в необычных ситуациях.

Кметодам теоретического исследования относятся: мысленный эксперимент, идеализация, формализация, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод, математическая гипотеза, восхождение от абстрактного к конкретному.

Мысленный эксперимент основан на анализе такой комбинации объектов, которую невозможно реализовать материально. В случае если в таком мысленном эксперименте представления об объекте получают, исключая какое-то условие, крайне важно е для его реального существования, то данный метод представляет идеализацию . Созданные путем мысленного эксперимента объекты либо явления не только не существуют, но и не бывают получены в реальной действительности, и в то же время являются они приближенными прообразами изучаемых объектов или явлений. Составляя в результате идеализации абстрактные схемы реальных явлений, исследователь тем самым проникает в суть самого явления (примером такой идеализации в химии являются типы химической связи – ионная и ковалентная).

В корне формализации лежит представление и изучение какой-либо содержательной области знания (научной теории, рассуждения и др.) в виде формальной системы, создание обобщенной знаковой модели некоторой предметной области, позволяющей обнаружить ее структуру и закономерности протекающих в ней процессов путем операций со знаками.

Аксиоматический метод - способ построения научной теории, при котором в ее основание кладутся некоторые принимаемые в качестве истинных без специального доказательства положения (аксиомы или постулаты), из которых всœе остальные положения выводятся при помощи формально-логических доказательств.

Гипотетико-дедуктивный метод - способ построения научной теории, в базе которого лежит создание системы взаимосвязанных гипотез, из которых путем их дедуктивного развертывания выводятся утверждения, непосредственно сопоставляемые с опытными данными.

Математическая гипотеза - метод исследования, основанный на экстраполяции определœенной математической структуры (системы уравнений, математических формализмов) с изученной области явлений на неизученную.

Восхождение от абстрактного к конкретному - метод исследования, основанный на выявлении исходной абстракции, воспроизводящей основное противоречие изучаемого объекта͵ в процессе теоретического разрешения которого выявляются более конкретные противоречия, ассимилирующие более обширный эмпирический материал, благодаря чему строится конкретно-всœеобщее понятие исследуемого объекта. Согласно этому методу, процесс познания разбивается на два относительно самостоятельных этапа. На первом этапе происходит переход от чувственного конкретного восприятия объекта к его абстрактным определœениям. При этом единый объект расчленяется на составные части и описывается при помощи множества понятий и суждений. Следовательно, он превращается в своего рода совокупность зафиксированных мышлением абстракций в виде односторонних определœений. На втором этапе происходит восхождение от абстрактного к конкретному. Сущность его состоит в движении мысли от абстрактных определœений к конкретному в познании. При этом как бы восстанавливается целостность объекта и он воспринимается во всœей своей многогранности свойств и характеристик. Оба эти этапа теснейшим образом взаимосвязаны между собой.

Приведенная выше классификация методов научного исследования наиболее полно соединяет элементы познавательной деятельности (объект, предмет, задачу, средства, условия, творческие, репродуктивные и рефлексивные познавательные действия, планируемый результат) с методом, придавая тем самым концептуальный смысл его частным характеристикам. Каждый метод интерпретируется, как правило, в более или менее полном единстве присущих ему одному компонентов и характеристик познавательной деятельности. Специфика проблем конкретных наук и отдельных этапов научной деятельности требуют применения специальных методов их решения. По этой причине они являются сами объектом исследований, постоянно совершенствуются по мере накопления знаний в конкретных отраслях науки. В этой связи следует отметить, что они не бывают произвольными, прежде всœего, из-за того, что их особенности определяются исследуемым объектом.

Несомненно, что решение научной проблемы невозможно без применения совокупности методов, причем эта совокупность специфична для каждой конкретной проблемы. В правильном выборе составляющих этой совокупности ученому помогает интуиция - сложное психическое явление, ʼʼнепосредственное постижение истины без логического обоснования, основанное на предшествующем опытеʼʼ , ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ позволяет находить творческие решения различных проблем. Современные представления психологии мышления способствуют пониманию существа тех приемов, которые рекомендуются для повышения эффективности и логического, и интуитивного мышления.

Насколько успешно будет решена проблема, определяется интеллектом исследователя. Известно высказывание: ʼʼВсякий умный человек знает, что такое интеллект. Это то, чего нет у другихʼʼ.Оно в шутливой форме отражает отсутствие общепринятого определœенияпонятия ʼʼинтеллектʼʼ, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ обычно используют для обозначения разумных и творческих способностей людей. Действительно, структура интеллектаисследуется психологами свыше ста лет, а дискуссии о содержании этого понятия продолжаются до настоящего времени .

Известный психолог Г.Селье описывает так творчество: ʼʼОбыкновенно вдруг самым неожиданным образом является зерно будущего произведения. В случае если почва благодарная, ᴛ.ᴇ. , в случае если есть расположение к работе, зерно это с непостижимой силой и быстротой пускает корни, показывается из земли, пускает стебелœек, листья, сучья и, наконец, цветы. Я не могу иначе определить творческий процесс, как посредством этого уподобления. Вся трудность состоит в том, чтобы явилось зерно, и чтоб оно попало в благоприятные условия. Все остальное делается само собойʼʼ (цит. по ). Психологи нередко академические успехи индивида определяют качеством интеллекта (к примеру, быстротой выполнения заданий, направленных на мобилизацию памяти, формирование понятий и решение задач, не имеющих отношения к повсœедневному опыту). При этом на практике быстрота далеко не всœегда соотносится с высоким уровнем развития интеллекта. Достаточно сопоставить скорость и достижения детей и взрослых в компьютерных играх. Более того, довольно часто наилучших результатов по сравнению с ʼʼбыстрымиʼʼ коллегами достигают неторопливые люди, тщательно обдумывающие и планирующие свою деятельность. Иначе говоря, результаты интеллектуальной деятельности реально оцениваются не по скорости и затраченным усилиям, а по нетривиальным результатам деятельности.

Методология научного поиска - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Методология научного поиска" 2017, 2018.

Современное научно-теоретическое мышление стремится проникнуть в сущность изучаемых явлений и процессов. Это возможно при целостном подходе к объекту изучения, рассмотрении этого объекта в возникновении и развитии, т. е. в применении исторического подхода.

Изучать в научном смысле – это значит, вести поисковые исследования, как бы заглядывая в будущее. Воображение, фантазия и мечта, опирающиеся на реальные достижения науки и техники, – это важнейшие факторы научного исследования. Это также означает быть научно объективным. Нельзя отбрасывать факты в сторону только потому, что их трудно объяснить или найти им практическое применение: сущность нового в науке не всегда видна самому исследователю. Новые научные факты, и даже открытия, из-за того, что их значение плохо раскрыто, могут долгое время оставаться в резерве науки и не использоваться на практике.

Развитие идеи до стадии решения задачи совершается обычно как плановый процесс научного исследования. Науке известны и случайные открытия, но только плановое, хорошо оснащенное современными средствами, научное исследование надежно позволяет вскрыть и глубоко познать объективные закономерности в природе. В дальнейшем процесс целевой и общей идейной обработки первоначального замысла продолжается, вносятся уточнения, изменения, дополнения, развивается намеченная схема исследования.

Научное исследование – это целенаправленное познание, результаты которого выступают в виде системы понятий, законов и теорий. Характеризуя научное исследование, обычно указывают на его следующие отличительные признаки :

Это обязательно целенаправленный процесс, достижение осознанно поставленной цели, четко сформулированных задач;

Это процесс, направленный на поиск нового , на творчество, на открытие неизвестного, на выдвижение оригинальных идей, на новое освещение рассматриваемых вопросов.

Научное исследование характеризуется систематичностью : здесь упорядочены, приведены в систему и сам процесс исследования, и его результаты; ему присуща строгая доказательность и последовательное обоснование сделанных обобщений и выводов.

Объектом научно-теоретического исследования выступает не просто отдельное явление, конкретная ситуация, а целый класс сходных явлений и ситуаций, их совокупность.

Цель , непосредственные задачи научно-теоретического исследования состоят в том, чтобы найти общее у ряда единичных явлений, вскрыть законы, по которым возникают, функционируют, развиваются такого рода явления, т. е. проникнуть в их глубинную сущность.

В качестве основных средств научно-теоретического исследования применяют следующее: совокупность научных методов, всесторонне обоснованных и сведенных в систему; совокупность понятий, строго определенных терминов, связанных между собою и образующих характерный язык науки.

Результаты научных исследований воплощаются в научных трудах (статьи, монографии, учебники, диссертации и пр.) и затем, после их всесторонней оценки, используются в практике, учитываются в процессе практического познания и в обобщенном виде включаются в руководящие документы.

Различают:

1.Эмпирическое исследование: не имеют теоретической базы, позволяют накопить лишь первоначальные научные факты.

2. Теоретическое исследование:некоторые теоретические обобщения, на основе которых формулируется новые теоретические выводы.

По характеру исследование различают:

Фундаментальные- познание реальности без учета практического эффекта от применения знаний.

Прикладные- проводят в целях получения знания, которое должно быть использовано для решения конкретной практической задачи.

Монодисциплинарные –проводят в рамках отдельной науки.

Междисциплинарное - проводят в рамках нескольких наук.

Аналитическое – направлено на выявление одного наиболее существенного по мнению исследователя аспекта реальности.

Комплексное - ориентировано на охват максимально возможного числа значимых параметров изучаемой реальности.

По цели проведения:

Поисковые - проводят тогда, если заявленная проблема ранее не ставилась, или в исследовании ставится попытка решить новым способом.

Критические - проводят в целях опровержения существующей теории, модели, законов, или для проверки того, какая из 2-х альтернативных гипотез точнее прогнозирует реальность.

Уточняющие - направлено на установление области, прояления теорий или эмпирической закономерности.

Воспроизводящие - основано на точном повторении исследования предшествующих, для определения достоверных, надежных и объективных полученных результатов.

Еще выделяют:

Обзорно-аналитическое исследование- подбор и изучение литературы по теме исследования с последовательным системным изложением и анализом переработанного материала.

Обзорно-критическое- обзор+ критика того, что уже сделано по проблеме и соответствующие выводы.

Теоретическое – содержит теоретические положения автора, направлено на решение поставленной проблемы. В таком исследовании должна прослеживаться логика и непротиворечивость суждений.

Эмпирическое (опытное)- в основе лежат реальные достоверные факты. Не предполагает создания искусственных ситуаций для выявления и сбора необходимых фактов. В таком исследовании просто наблюдается, фиксир, описыв то, что происходит в жизни без вмешательства исследователя. Оно бывает описательное (опытным путем добываеются и описываются новые факты) и объяснительное (сбор, анализ+ объяснение).

Методическое исследование- заключается в разработке, обосновании, проверке на практике по критериям валидности, надежности, точности новой методики.

Экспериментальное исследование- самый сложное трудоемкое. В эксперименте всегда создается искусственная ситуация, выделяются причины изучаемых явлений, строго контролируется оцениваются действия этих причин, выявление статистических связей между явлениями.

Этапы научного исследования

Любое научное исследование включает в себя ряд этапов.

1. Постановка научной проблемы

Проблема- это теоретический или фактический вопрос, требующий разрешения.

Виды научных проблем:

Проблема описания явления

Проблема выявления закономерностей

Проблема объяснений

Проблема предсказания.

Этапы постановки проблемы:

1)обнаружение дефицита инфо

2)осознания потребности устранения этого дефицита

3)описание проблемной ситуации на естественном языке

Проблема должна быть актуальной. Проблема выбирается исходя из предпочтений и интересов.

На этом этапе формулируется тема исследования, она не должна превышать 6-7 слов.

Общая цель- это образ будущего результата, к которому должно привести исследование. Наиболее часто встречаются:

Описание нового факта или явления;

Выявление взаимосвязи психич явлений;

Изучение динамики псих явления;

Обобщение, как выделение наиболее существенных явлений.

Определяется объект- это фрагмент реального мира на который направляется исследовательское усилие.

Существует 2 подхода определения объекта:

1)Объект- конкретные психическое явления

2)Объект-элемент измерения, т.е. те единицы, которые в исследовании подвергаются измерительным процедурам.

Объектом исследования могут быть:

Индивид, диада, группа.

Предмет- это те или иные стороны, св-ва, хар-ки объекта, которые представляют научный интерес в связи с решаемой проблемой. Предметом исследования является психика(психич процессы, состояния, св-ва и др). Задачи- цели второго порядка через решение которых достигается конечная цель.

Можно выдвинуть предварительную гипотезу.

2. Теоретический анализ проблемы

Работа с той информацией, которая есть по данной проблеме, далее формирование авторской модели изученного явления, уточнение научной проблемы.

3. Формулировка гипотез исследования

Гипотеза- это научно-обоснованное высказывание вероятностного характера о сущности изучаемых явлений действительности. Признаки хорошей гипотезы:

Адекватность проблеме

Правдоподобность

Проверяемость

4. Планирование исследования.

Строится программа исследования, выбираются методы и конкретные методики его реализации.

5. Проведение исследования оп намеченному плану

Осуществляется фиксация результатов

6. Анализ и интерпретация полученных данных.

Первичный анализ данных, их матем обработка, интерпретация, исходная гипотеза проверяется на достоверность, обобщаюися новые факты, формулируются закономерности.

7. Формулирование выводов.

Ключевые слова

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Понкин И.В., Редькина А.И.

Введение: в настоящей статье исследуются вопросы, связанные с определением роли и значения классификации как метода научного познания , вопросы, связанные с понятием, природой классификации , как в целом, так и как метода научного познания , с целями использования метода классификации в рамках проведения научных исследо-ваний, видами классификации по различным основаниям. Цели: авторами данного ис-следования были проанализированы различные научные подходы к определению поня-тия, роли и значению классификации в рамках проведения научных исследований, в том числе в юриспруденции. Методы: в методологическую основу представленного иссле-дования легла совокупность ряда методов научного познания , среди которых в каче-стве основных можно выделить такие методы, как метод анализа, метод синтеза, метод обобщения, методы индукции и дедукции, сравнительный метод, метод клас-сификации (таксономии ). Результаты: по итогам проведенного исследования автора-ми предложено собственное определение понятия классификации , определение поня-тия порядка, методом формирования и / или отражения которого выступает класси-фикация, а также определены элементы метода классификации . Выводы: определено место классификации как одного из этапов проведения научного исследования, а так-же предъявляемые к классификации требования, определена актуальность использова-ния метода классификации в научных исследованиях.

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Понкин И.В., Редькина А.И.

• Научные интерпретации содержания понятий «Социальное государство» и «Социальность государства»и их признаков

  2017 / Аристов Е.В.

• Юридические формы родительского отношения

  2017 / Комиссарова Е.Г., Краснова Т.В., Шершень Т.В.

• К вопросу о понятии и особенностях автономного внеправового нормативного порядкав области спорта

  2016 / Понкин И.В., Понкина А.И.

• Проект Федерального закона о науке -новый формат правового регулирования научной и инновационной деятельности

  2017 / Габов А.В., Путило Н.В., Гутников О.В.

• Классификация избирательных систем

  2016 / Худолей Д.М.

• К вопросу о понятии и характерных особенностях дефектов механизма гражданско-правового регулирования вещных отношений

  2016 / Кожокарь И.П.

• Пределы и ограничения права собственности на землю: анализ подходов

  2016 / Ниязова А.Н.

• О формировании нового арсенала методологии научных правовых исследований в сфере нанотехнологий и наноиндустрии

  2016 / Иншакова А.О., Фролов Д.П.

• О классе, классификации и систематизации

  2016 / Микони С.В.

• Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ?

  2016 / Худолей К.М.

Introduction: this paper considers issues related to the definition of the role and im-portance of classification as a method of scientific cognition , the concept and nature of classifi-cation as a whole and as a method of scientific cognition , issues related to the objectives of us-ing the classification method when conducting research, and different types of classifications. Purpose: to analyze various scientific approaches to the definition, role and importance of clas-sification in scientific research, including in jurisprudence. Methods: the study is based on a set of methods of scientific cognition , including the methods of analysis, synthesis, induction and deduction, comparative method, and method of classification . Results: the authors suggest their own definitions for the notion of classification and the notion of order , for which classification acts as a method of formation and/ or reflection; elements of the classification method are also specified. Conclusions: the paper defines the place of classification as one of the stages of scientific research, as well as requirements for classification .

Текст научной работы на тему «Классификация как метод научного исследования, в частности в юридической науке»

ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

2017 PERM UNIVERSITY HERALD. JURIDICAL SCIENCES Выпуск 37

I. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Информация для цитирования:

Понкин И. В., Редькина А. И. Классификация как метод научного исследования, в частности в юридической науке // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. Вып. 37. C. 249-259. DOI: 10.17072/1995-4190-2017-37-249-259

Ponkin I. V., Redkina A. I. Klassifikatsiya kak metod nauchnogo issledovaniya, v chastnosti v yuridicheskoy nauke . VestnikPermskogo Univer-siteta. Juridicheskie Nauki - Perm University Herald. Juridical Sciences. 2017. Issue 37. Pp. 249-259. (In Russ.). DOI: 10.17072/1995-4190-2017-37-249-259.

УДК 340; 001.8

DOI: 10.17072/1995-4190-2017-37-249-259

КЛАССИФИКАЦИЯ КАК МЕТОД НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, В ЧАСТНОСТИ В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ

И. В. Понкин

Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры государственного

и муниципального управления факультета государственного и муниципального управления

Институт государственной службы и управления Российской академии

народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

119606, Россия, г. Москва, просп. Вернадского, 84

ORCID: 0000-0003-4438-6649

ResearcherID: D-3414-2016

e-mail: [email protected]

А. И. Редькина

Кандидат юридических наук, преподаватель кафедры спортивного права

Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА)

123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9

ORCID: 0000-0002-0485-0171

ResearcherID: D-3512-2016

DOI: 10.5672/apunts.2014-0983.es.(2014/4).118.01

DOI: 10.17072/1995-4190-2016-1-28-34

e-mail: [email protected]

Введение: в настоящей статье исследуются вопросы, связанные с определением роли и значения классификации как метода научного познания, вопросы, связанные с понятием, природой классификации, как в целом, так и как метода научного познания, с целями использования метода классификации в рамках проведения научных исследований, видами классификации по различным основаниям. Цели: авторами данного исследования были проанализированы различные научные подходы к определению понятия, роли и значению классификации в рамках проведения научных исследований, в том числе в юриспруденции. Методы: в методологическую основу представленного исследования легла совокупность ряда методов научного познания, среди которых в качестве основных можно выделить такие методы, как метод анализа, метод синтеза,

© Понкин И. В., Редькина А. И., 2017

метод обобщения, методы индукции и дедукции, сравнительный метод, метод классификации (таксономии). Результаты: по итогам проведенного исследования авторами предложено собственное определение понятия классификации, определение понятия порядка, методом формирования и / или отражения которого выступает классификация, а также определены элементы метода классификации. Выводы: определено место классификации как одного из этапов проведения научного исследования, а также предъявляемые к классификации требования, определена актуальность использования метода классификации в научных исследованиях.

Ключевые слова: классификация; упорядочение; систематизация; научное познание; метод исследования; научный метод; научное понятие; порядок; таксономия

CLASSIFICATION AS A METHOD OF SCIENTIFIC RESEARCH, PARTICULARLY IN JURISPRUDENCE

Institute of Public Administration and Civil Service of the Russian

Presidential Academy of National Economy and Public Administration

84, Vernadskogo prospekt, Moscow, 119606, Russia

ORCID: 0000-0003-4438-6649

ResearcherlD: D-3414-2016

DOI: 10.5672/apunts.2014-0983.es.(2014/4).118.01

DOI: 10.17072/1995-4190-2016-1-28-34

DOI: 10.24031/2226-0781-2017-7-2-11-30

e-mail: [email protected]

Kutafin Moscow State Law University (MSAL)

9, Sadovaya-Kudrinskaya st., Moscow, 123995, Russia

ORCID: 0000-0002-0485-0171

ResearcherID: D-3512-2016

Articles in "Scopus" / "Web of Science":

DOI: 10.5672/apunts.2014-0983.es.(2014/4).118.01

DOI: 10.17072/1995-4190-2016-1-28-34

e-mail: [email protected]

Introduction: this paper considers issues related to the definition of the role and importance of classification as a method of scientific cognition, the concept and nature of classification as a whole and as a method of scientific cognition, issues related to the objectives of using the classification method when conducting research, and different types of classifications. Purpose: to analyze various scientific approaches to the definition, role and importance of classification in scientific research, including in jurisprudence. Methods: the study is based on a set of methods of scientific cognition, including the methods of analysis, synthesis, induction and deduction, comparative method, and method of classification. Results: the authors suggest their own definitions for the notion of classification and the notion of order, for which classification acts as a method of formation and/ or reflection; elements of the classification method are also specified. Conclusions: the paper defines the place of classification as one of the stages of scientific research, as well as requirements for classification.

Keywords: classification; ordering; systematization; scientific cognition; research method; scientific method; scientific concept; order; taxonomy

Введение

Научный метод (исследовательский метод) лежит в основе научного исследования. Метод классификации является одним из важнейших методов научного познания, осмысления и описания закономерностей окружающего мира, а также формой так называемого контролируемого познания и одной из опор эмпирического знания, используется для упорядочения знаний.

Без обобщения и упорядочения исследуемых объектов, их сортировки по определенным признакам невозможно обойтись ни в одной научной отрасли, ни в одном научном междисциплинарном исследовании.

Как справедливо замечает Сью Бэтли, «у нас есть врожденная способность классифицировать вещи... Мы классифицируем вещи, чтобы упростить наш мир и его смысл. Классификация - это то, что мы делаем все время; мы структурируем нашу жизнь и нашу окружающую среду. посредством системы схем классификации. Классификация - это просто сгруп-пировывание вещей, которые похожи друг на друга» .

Классификация, согласно суждению С. С. Розовой, есть «важный элемент любой человеческой деятельности, и в первую очередь научной», хотя даже в употреблении этого термина нет единообразия .

В своей книге «Грамматика науки» Карл Пирсон писал: «Тот, кто классифицирует факты какого-либо рода, видит взаимодействие между ними и описывает их последовательность, тот применяет научный метод и является человеком науки» .

Классификационные методы и процедуры широко применяются в научном исследовании для решения самых различных познавательных задач .

По словам Г. И. Рузавина, «все научные понятия могут быть разбиты на три больших класса: 1) классификационные, 2) сравнительные и 3) количественные. Как показывает само их название, классификационные понятия отображают те или иные классы объектов или явлений. На базе таких понятий по существу и строятся различные научные классификации: растений - в ботанике, животных - в зоологии, минералов - в минералогии и т. д. Выделяя существенные признаки этих классов, классификационные понятия дают возможность отличать один класс от другого и поэтому прежде всего характеризуют их качественную природу. Вот почему они часто называются также качественными понятиями. Но даже к таким понятиям возможно применить простейшие количествен-

ные методы анализа, в частности определить число элементов класса» .

В настоящее время такой метод познания, как классификация, используется для достижения различных целей, как научно-теоретических, так и сугубо практических.

Например, классификация получаемых данных является важным этапом решения задач в предпринимательской деятельности .

Большая часть деятельности по классификации строится на представлении о том, что классифицируемые объекты существуют независимо от человека и классификатор открывает реально существующие объекты и описывает их виды и отдельные феномены такими, какие они есть на самом деле .

Учение о принципах и практике классификации именуется таксономией .

Дефекты классификации

Не все, что заявляется как классификация, таковой является.

Аргентинский писатель Хорхе Луис Борхес в своем рассказе-эссе «Аналитический язык Джона Уилкинса» приводит отрывок из «некоей китайской энциклопедии». В нем дается классификация животных и говорится, что таковые «подразделяются на: а) принадлежащих императору; б) набальзамированных; в) прирученных; г) молочных поросят; д) сирен; е) сказочных; ж) бродячих собак; з) включенных в настоящую классификацию; и) буйствующих как в безумии; к) неисчислимых; л) нарисованных очень тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти; м) прочих; н) только что разбивших кувшин; о) издалека кажущихся мухами» .

Понятно, что этот сумбур не является классификацией. Однако в немалом количестве современных научных исследований встречаются грубые нарушения правил научной классификации.

И это заставляет обратиться к данной теме.

Понятие, природа и цели классификации

Термин «классификация» является достаточно широко используемым, однако его конкретное наполнение зачастую может зависеть от контекста его применения. Продуктом классификация является логически взаимоувязанный сложный многокомпонентный конструкт.

Классификация применяется, указывает В. М. Сырых, для упорядочения исследуемого массива явлений, процессов путем их деления на устойчивые группы, виды .

Термином «классификация» обозначают, как пишет С. С. Розова, по крайней мере три разные вещи: процедуру построения классифи-

кации, построенную классификацию и процедуру ее использования .

Цели использования метода классификации:

Систематизация и организация знаний, представление знаний в надежном и удобном для обозрения, распознавания и сопоставления виде (системы классификации, разрабатываемые в научных целях), отражение или установление порядка вещей;

Представление знаний;

Использование знаний (например, энциклопедические системы классификации);

Опосредованное предоставление знаний (библиотечные системы классификации УДК и ББК, индексы изданий ISBN, индексы журналов ISSN и др.).

Согласно одному из наиболее простых определений данного термина, классификация -это деятельность по определению принадлежности какого-либо объекта к определенной категории в соответствии с характеристиками такого объекта .

Еще одно известное определение звучит так: «Классификация (от лат. classis - разряд, класс и facio - делаю, раскладываю), система соподчиненных понятий (классов объектов) какой-либо области знания или деятельности человека, часто представляемая в виде различных по форме схем (таблиц) и используемая как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов, а также для ориентировки в многообразии понятий или соответствующих объектов. Научная классификация фиксирует закономерные связи между классами объектов с целью определения места объекта в системе, которое указывает на его свойства» .

Согласно Н. И. Кондакову, «классификация - распределение предметов какого-либо рода на классы согласно наиболее существенным признакам, присущим предметам данного рода и отличающим их от предметов других родов, при этом каждый класс занимает в получившейся системе определенное постоянное место и, в свою очередь, делится на подклассы» .

Как пишет Ю. А. Шрейдер, «классифицирование [как процесс] - это прежде всего приведение некоторой предметной области в систему, установление отношений родства между этими объектами и их группировка в классификационные ячейки - таксоны по степени родства. Классификация [как результат] - это сетка таксонов различного ранга, в которой находит свое место любой объект из рассматриваемой предметной области» .

В любом случае, классификация - это не только разделение и распределение некой сово-

купности объектов на группы почти однородных, сходных объектов и расположение таких групп в необходимой последовательности.

Невозможно и безосновательно сводить классификацию к знанию отношений тождества и различия, указывает С. С. Розова, поскольку в таком случае невозможно было бы отличить классификацию от простого сравнения (отождествления и различения) объектов, что, само по себе, может не составлять классификации. Но что же тогда делает классификацию классификацией? .

Говоря о классификации как об одном из линейки задействуемых методов научного исследования, обоснованно выделять три основных этапа проведения научного исследования в таких областях, как юриспруденция, экономика, гуманитарные науки:

1) наблюдение (или сбор) и описание исходных (предоставленных или самостоятельно полученных) данных;

2) систематизация знаний (в том числе посредством классификации);

3) объяснение (интерпретация, толкование) и обобщение объяснений.

Классификация является важной частью науки, поскольку любая степень классификации представляет собой более продвинутый этап после сбора совокупности разрозненных знаний, и это применимо к различным наукам, как к биологии и химии, так и социальным наукам и юриспруденции .

Сью Бэтли выделяет следующие уровни классификации:

Индивидуальный;

Неформальный;

Формальный .

На простом уровне понимания, классификация - метод деления как логическая операция над понятиями или данными в целях научного познания.

В сложной интерпретации, согласно нашей дефиниции, классификация - интегральная логическая операция в основе одноименного метода научного осмысления, познания, объяснения и описания, предусматривающая и включающая в единой логике следующие действия и процедуры:

Позиционирование основания (оснований) деления, закладываемого в основу классификации;

Систематизация (обобщение) массива (объема, многообразия) данных или образов объектов (объектов, феноменов, процессов, интерреляций) с упорядоченным, структурирующим и иерархизирующим разделением и рас-

пределением (совокупностью делений) дискретных (подлежащих дискретизации и поддающихся таковой) объектов некоторой предметно-объектной области (объектов, феноменов, процессов, интерреляций) по определенному основанию или совокупности оснований) по категориям (категоризация), группам или классам на основании их определенного сходства или сходства (или соотносимости и сопоставля-емости) в некоторых подлежащих конкретизации свойствах;

Топологизация (предписывание каждому элементу надлежащего места в определенном реальном или воображаемом порядке), как частный случай - каталогизация;

Репрезентация каждого элемента (объекта) и / или каждой группы элементов (объектов) в надежном и удобном для обозрения, распознавания, идентификации и сопоставления виде все группы объектов (все объекты) этой предметно-объектной области, отражая как можно больше существенной информации о них.

Классификация выступает методом формирования и / или отражения реального или воображаемого порядка.

Согласно авторской дефиниции одного из авторов настоящей статьи, порядок - это фактически существующая субстантивная (т. е. обладающая самостоятельным, независимым существованием, в том числе в силу свойства негэн-тропии), или конвенциально (условно) презю-мируемая (предсказуемая, полагаемая) либо проектируемая и/или искусственно создаваемая и поддерживаемая пространственно-временная, функционально-логическая, синтаксическая или морфологическая топология (схема, матрица) относительно стабильного состояния (в том числе состояния, обладающего некоторой инвариантностью, либо состояния стабильного развития) набора имеющих определенные фиксированные взаиморасположения и интерреляции объектов или элементов, в рамках и на основе которой [топологии] каждому такому объекту или элементу (каждой группе объектов или элементов) атрибутируются свои наборы параметров, привязывающих (постоянно или в течение временного промежутка) их к определенному «образу места» в этой топологии или к определенному состоянию .

Рассмотрим классификацию как метод организации и представления знаний, метод проведения научного исследования, а также особенности научной классификации.

Классификация может выступать как самостоятельный и самодостаточный исследовательский метод и как вспомогательный (обеспечивающий) метод проведения исследования, с помощью которого можно двигаться дальше, делать дальнейшие выводы.

Во втором случае данный метод используется наиболее часто, в том числе в повседневной деятельности юристов, например при выявлении иерархии правовых норм.

Основание классификации

Классификация может быть произведена по различным основаниям деления (признакам).

Основание классификации, по мнению В. М. Сырых, представляет какой-либо признак, свойство, присущее объекту классификации; основанием научной классификации следует брать по преимуществу сущностные, главные признаки, свойства исследуемой совокупности .

Именно в неверном выборе основания деления кроется в большинстве случаев дефектность классификации.

По словам В. М. Сырых, «без обстоятельного изучения вопроса об основании классификации, обоснованность рассуждения о членах классификации не поднимается выше гадания на кофейной гуще» .

В каждом делении в качестве его основания должен браться какой-либо существенный признак, пишет М. С. Строгович, но основанием классификации может (и должен) служить «наиболее существенный признак - тот, от которого зависят и из которого вытекают все другие признаки классифицируемых предметов и явлений» .

Одно из ключевых требований к основанию классификации состоит в том, чтобы «некоторое специально подобранное множество его значений обеспечивало расчленение всей совокупности исследуемых объектов на "естественные" классы, т. е. такие подмножества, элементы которых обладают одинаковым (приблизительно) набором всех существенных свойств» .

Основанием классификации должно быть таким, чтобы элементы классификации выражали собой, говоря языком Н. Зверева, «высшую степень напряжения подобия» .

Методы классификации и их виды

В рамках проведения научного исследования выбор метода классификации и основания классификации определяется целями такого научного исследования и непосредственно целью производства классификации.

Хотя, по образному сравнению В. М. Сырых, многочисленность классификаций столь же полезна исследователю, как спортсмену - стероиды , от их многообразия никуда не деться.

На настоящий момент выработаны различные теории классификации и используются различные подходы к классификации, существует множество различных способов и методов классификации. Рассмотрим основные подходы.

Если говорить об общих подходах к способам классификации в целом, без учета целей классификации, предметно-объектной области конкретного исследования, а также специфических характеристик классифицируемых объектов, то следует отметить наличие разнообразных методов классификации.

С. Чакраварти выделяет следующие основные виды классификации:

Качественная классификация (на основании неизмеримых характеристик классифицируемых объектов);

Количественная классификация (на основании измеримых характеристик, посредством установления произвольных ограничений для каждой категории);

Временная классификация;

Пространственная классификация .

С. С. Розова выделяет пару - описательные классификации (более продвинутая версия -описательная классификация с объяснением) и сущностные классификации .

Б. М. Кедров выделяет пару - содержательные классификации и формальные классификации .

Н. И. Кондаков и В. М. Сырых выделяют пару - естественные классификации и искусственные классификации.

По предметному основанию обоснованно выделять следующие методы классификации (используемые схемы классификации на практике сочетают в себе два этих метода):

1) перечислительная классификация - указание и «раскассирование» всех подходящих под определенные параметры или шаблоны объектов, т. е. атрибутирование каждому объекту образа места в некоторой топологии; перечислительные классификации стремятся включать в себя все возможные объекты; такой перечислительный подход к классификации позволяет иерархически отразить основные объекты и их интерреляции в заранее определенных группах и подгруппах (ярким примером является генеалогическое древо, где число подгрупп нижнего уровня по отношению к определенной

группе вполне может составлять единицу, т. е. только один единственный элемент (единственный ребенок в семье), что совершенно недопустимо с точки зрения логического классифицирующего деления в рамках классификации, основанной на определенных свойствах классифицируемых объектов: отсутствие двух или более элементов исключает формирование такой подгруппы вообще, единственный элемент вбирается вышестоящей позицией);

2) дескриптивная классификация (типоло-гизация, классификация, основанная на определенных свойствах классифицируемых объектов, выстраиваемая на использовании обозначений для основных объектов наряду с обозначениями для специальных объектов, в том числе отграничивая общие от частных (или специальных):

качественная (сущностная) классификация - выстраиваемая на основании неизмеримых (неисчислимых) характеристик классифицируемых объектов;

количественная классификация - выстраиваемая на основании измеримых (исчислимых) характеристик классифицируемых объектов;

3) структурная классификация.

В большинстве наук ученые имеют дело преимущественно с «дескриптивным» делением массива исследуемых объектов, необходимым для последующего исследования .

К преимуществам метода перечислительной классификации Сью Бэтли относит их широкое применение и распространенность, возможность использования коротких и сокращенных обозначений в таких схемах, а также их наглядность для демонстрации иерархических взаимоотношений между рассматриваемыми объектами. Сью Бэтли выделяет и определенные недостатки данного метода классификации. Так, при его использовании невозможно учитывать все новые возникающие в будущем объекты, подпадающие под такую классификацию, а оставлять специальных пробелы в классификации, которые можно будет использовать в будущем для ее приспособления к новым изменяющимся условиям, неэффективно, поскольку такие пробелы могут быть расположены не совсем корректно. Кроме того, могут возникать некоторые трудности с включением в такую схему всех даже самых основных рассматриваемых объектов .

Биргер Хьерланд отмечает, что научная классификация, сама по себе является чрезвычайно абстрактным и обобщенным способом организации знаний .

Вместе с тем по основанию степени абстрактности обоснованно выделять следующие методы классификации:

1) абстрактная классификация:

Полуаксиоматическая классификация;

Аксиоматическая (в математике и математическом естествознание) классификация;

Формализованная (в математике и логике, в том числе в юридической логике) классификация;

2) конкретизирующая (предметно-содержательная) классификация.

Джозеф Теннис определяет абстрактную классификацию как метод, который предполагает отказ от использования эмпирических методов в пользу аксиоматических методов; если проводить аналогию с математикой, то это переход от прикладной математики к чистой математике. Абстрактная классификация, основанная на достаточном количестве данных, полученных практическим путем, позволяет обеспечивать разработку гипотетических вероятностей, устанавливая баланс между ограничениями и существующими требованиями .

По основанию направления выстраивания классификации обоснованно выделять следующие методы классификации:

1) классификация, в основу производства которой заложен метод индукции;

2) классификация, в основу производства которой заложен метод дедукции.

При дедуктивном построении (от общих положений к частным выводам) классификационной схемы, отмечает Б. Якушин, используется операция деления объема наиболее общего понятия, оперируют с понятиями и на основе сходства или различия их признаков устанавливают между ними родовидовые отношения, а при индуктивном построении (от частных фактов, положений к общим выводам) классификационной схемы анализу подвергаются отдельные объекты, объединяемые в класс на основе сходства и различия в признаках .

По основанию числа уровней иерархии (или основанию глубины классифицирующего охвата исследуемых объектов) обоснованно выделять следующие методы классификации:

1) простая классификация (2-4 уровня классификации);

2) глубинная классификация (5 и более уровней классификации).

Частным случаем простой классификации является дихотомическая классификация, в которой в качестве множества значений признака позиционируются лишь один вариант и его отрицание (стабильный и нестабильный), а равно два разных единственно существующих варианта (два пола - мужчина и женщина). Но «дихотомическое древо» (деление класса произведено

по определенному признаку каждый раз ровно на два подкласса) может уже быть глубинной классификацией.

Метод глубинной классификации, по словам Джозефа Тенниса, предполагает возможность дополнения классификации множеством специфических оснований и аспектов с сохранением при этом текущих последовательностей .

Выделяют также сложные системы классификации (непараметрические классификации, классификации в условиях неопределенности, классификации, в которых два и более основания деления - с одним базовым, и проч.). Примером сложной классификации является Периодическая система (таблица) Д. И. Менделеева.

Классификация в рамках научного исследования

Научное исследование всегда включает в себя классификацию без метода классификации (в прямом или косвенном его задействовании не могут быть достигнуты намеченные цели исследования). Задействуя метод классификации, исследователь стремится объяснить и связать между собой различные явления посредством поиска между ними причинно-следственных связей, добиваясь отражения путем его классификации реального положения дел.

Требования к классификации:

1) чистота деления:

Строгость и четкость в позиционировании основания деления;

Члены классификации (категории в рамках классификации) должны быть исчерпывающе релевантно описываемыми (для целей классификации), должны быть различными и различимыми между собой, отдельными друг от друга, непересекающимися или вообще взаимоисключающими;

Непрерывность деления (до нижнего из выделяемых уровней);

Неизменность оснований классификации в течение всей процедуры классификации;

Соразмерность деления;

2) полнота охвата классифицируемых объектов (все объекты должны быть охвачены);

3) логическая строгость структурного деления;

4) аппроксимация к максимально возможно достижимой точности терминологической маркировки основания классификации и классифицируемых (формулируемых в ходе и в результате классификации) элементов и их групп;

5) релевантность собственно самой классификации.

В отношении последней позиции В. М. Сырых справедливо замечал, «что дать новую классификацию не столь уж и трудно, намного сложнее обосновать ее научную и практическую значимость» .

Строго и четко проведенная классификация одновременно подытоживает результаты предшествующего развития данной отрасли познания и вместе с тем отмечает начало нового этана в ее развитии. Классификация содействует движению науки со ступени эмпирического накопления знаний на уровень теоретического синтеза. Классификация, базирующаяся на научных основах, не только представляет собой в развернутом виде картину состояния науки или ее фрагмента, но и позволяет делать обоснованные прогнозы относительно неизвестных еще фактов или закономерностей .

Обоснованно выделять следующие основные этапы проведения научного исследования: изложение проблемы, положенной в основу исследования; постановка цели и определение задач исследования; формирование предварительного плана исследования, выбор и обозначение основных исследовательских магистралей; разработка методики сбора и обработки данных, отбор, стыковка и применение подлежащих задействованию исследовательских методов; классифицирование полученных данных и их дальнейшая обработка; интерпретация и подведение итогов исследования, разработка результирующих выводов. Соответственно, классификация занимает промежуточный этап между этапами сбора данных и их обработки, но также выступает самостоятельным научным методом на разных других этапах исследования.

В рамках научного исследования целепола-гание подлежащей применению научной классификации, отобранные ее основания и избранный ее вид (виды) определяются сформулированными целью и задачами исследования или конкретного исследовательского сегмента (направления) в его рамках, гипотезами, спецификой подлежащего классификации массива эмпирических данных.

По окончании процесса сбора данных исследователь обращается к их анализу, который требует проведения ряда тесно связанных операций, таких как создание категорий, применение этих категорий к необработанным данным, составление таблиц, и затем выведение статистических выводов. Весь обширный массив данных должен быть обработан таким образом, чтобы с ними в дальнейшем можно было работать, и, соответственно, исследователь должен провести классификацию данных .

Далее от вопроса, что еще (какой объект) интегрировать в созданную классификацию, исследователь переходит к вопросу, какие еще основания для классификации мы можем сформулировать, можем ли усложнить созданную классификацию посредством внедрения в нее еще одного основания деления объектов.

Как указывает А. Л. Субботин, классификация выполняет важную методологическую функцию: осуществляя систематизацию определенной предметной области, она вместе с этим задает общее направление ее дальнейшего целенаправленного исследования .

Классификация в рамках

научного исследования в сфере права

Научное исследование, в том числе в области права, требует обязательно классификации и логического упорядочения употребляемых или получаемых данных.

По словам В. М. Сырых, классификации в юридической науке находят самое широкое применение, поскольку привести все многообразие правовых и иных (юридических значимых) феноменов, процессов, образующих объект юридической науки, к определенному и легко обозримому единству иным путем не представляется возможным .

Яркий пример - спор о месте и значении спортивного права, образовательного права, медицинского права: отрасли ли это права, отрасли ли законодательства, направления ли правового регулирования или что-то иное.

При этом классификация как этап и как метод проведения научного исследования в юридической науке обладает определенной спецификой.

По мнению Джерома Холла, в рамках правовой классификации не может быть проведена категоризация исключительно фактических терминов без потери специфики права, а существующие отрасли права, сами по себе, характеризуются определенным упорядочением, которое выходит за рамки обычной каталогизации .

Джером Холл отмечает следующие признаки классификации в сфере права:

Классификация должна быть постоянным и продолжающимся процессом;

Существует необходимость постоянного поиска более подходящих и эффективных классификаций, поскольку подход, согласно которому каждая классификация является самодостаточной и исчерпывающей сама по себе и не существует никаких стандартов для оценки классификации без учета интересов конкретного классификатора, не является релевантным и

справедливым, не способствует развитию науки;

В юриспруденции для классификации объектов необходимо определять базовые единицы, по аналогии с видами и элементами в химии или биологии;

Существует также необходимость определения отличительных специфических черт таких единиц для того, чтобы можно было их идентифицировать и классифицировать таким образом, чтобы обеспечить возможность делать более широкие обобщения;

Классификация не должна быть взята «из воздуха», а должна быть разработана только одновременно с открытием значимых единообразия, схожести или соотносимости и взаимодействий между рассматриваемыми объектами .

Правовая классификация также может быть не просто предметом чисто теоретического интереса, а иметь и серьезное практическое значение, например в случае классификации правонарушителей - для обеспечения надлежащего к ним отношения в судебных органах и исправительных учреждениях .

Кроме того, для более эффективного проведения классификации в рамках исследований в области права должны использоваться в том числе некоторые специальные методы, такие как, к примеру, переход от исключительно абстрагированной фактической ситуации, отраженной в гипотезе правовой нормы, к социальным наукам для более полного моделирования практических ситуаций (например, от норм права, касающихся ненормальных психических состояний, к исследованиям по психиатрии для более детализированного описания моделируемых ситуаций). Причем такой подход не предполагает перехода от права к другим наукам в целом, это реконструкция, творческая переработка и уточнение концепций, используемых в других науках для того, чтобы можно было рассматривать их в правовом поле .

В. Д. Гусарев и О. Д. Тихомиров классифицируют сами составляющие методологии юриспруденции, по разным критериям и основаниям выделяя следующие позиции (тем самым еще раз подчеркивая роль и значение классификации в юридической науке):

Ее вертикальная (иерархическая) и горизонтальная (одноуровневая) структура;

Методы организации (формирования) научного знания и осуществления научных исследований;

Методы отражения объектов и изменения (преобразования) их научных образов;

Общие, общенаучные, конкретно-научные, специальные методы;

Теоретические и эмпирические части методологии, причем и в одном и в другом случаях можно выделить методы отражения и преобразования .

Проблемы и пределы задействования метода классификации

Существует точка зрения, согласно которой научная классификация является весьма ограничительным и жестким способом категоризации объектов в силу специфики конкретных отраслей науки .

Современные требования к научным исследованиям направлены на обеспечение более точного, полного и эффективного представления, объяснения и даже прогностического анализа реальности. Соответственно, требование точности предъявляется и к реализации такого научного метода, как классификация.

Однако как раз с классификацией сопряжены некоторые определенные схематизации и упрощения.

По словам Н. О. Лосского, «разработанное, традиционное учение логики о делении понятия и, следовательно, также о классификации представляется простым, ясным и точным», однако проблема в том, что «этот логический идеал классификации оказывается часто на деле совершенно неосуществимым. Когда речь идет об отвлеченно-идеальных предметах, например, объектах математики, он в большинстве случаев осуществим, но он зачастую недостижим, когда классифицировать нужно реальные объекты, образующие систему с бесчисленным множеством переходных форм и разновидностей, в особенности если классификация предпринимается не ради какой-либо узкой, специальной задачи, а стремится быть "естественною"» .

Строго говоря, значительное множество классификаций носит весьма условный и упрощающий характер. Примером могут послужить известные из научной и учебной литературы классификации федеративных государств (в действительности, сколько есть в мире федераций, столько, строго говоря, и их моделей).

Дженс-Эрик Май оценивает это несколько более мягко, говоря, что классификационная деятельность включает в себя определенную интерпретационную гибкость .

Заключение

Дженс-Эрик Май выделяет три характеристики современной теории классификации:

Классификации выходят за рамки чисто прагматических и технических вопросов;

Акцент на объективность, более упорядоченные и систематические классификации, что позволяет создавать системы взаимоисключающих и непересекающихся категорий, что не позволяет интерпретировать такие классификации каким-либо иным образом;

Акцент на глобализации и стандартизации (разработка законов и принципов, общих для всех классификаций) .

С. С. Розова три десятилетия назад высказывала суждения, вполне актуальные и для дня сегодняшнего: «Классификационная проблема является одной из наиболее острых методологических проблем современной науки. Ее обсуждению посвящаются многочисленные конференции, литература по вопросам классификации насчитывает десятки тысяч публикаций... Качество конкретных классификаций, как правило, является неудовлетворительным. Построение новых классификаций наталкивается на многочисленные и разнообразные трудности, преодоление которых оказывается невозможным из-за отсутствия необходимых теоретических и методических средств. Разработка этих средств упирается в неясность самого понятия классификации, в отсутствие четких представлений о классификации как особом феномене познания, что требует уже философского, гносеологического анализа названных проблем» .

И эти научные проблемы не получили еще своего разрешения за истекшие десятилетия.

Библиографический список

1. Борхес Х. Л. Новые расследования: Произведения 1942-1969 годов. СПб.: Амфора, 2000. Т. 2. 846 с.

2. Гусарев В. Д., Тихомиров О. Д. Юридическая деонтология. (Основы юридической деятельности): учеб. пособие. К.: Знание, 2005. 655 с.

3. Джеффри Ч. Биологическая номенклатура / пер. с англ. М.: Мир, 1980. 120 с.

4. Зверев Н. Основания классификации государств в связи с общим учением о классификации. М., 1883. 388 с.

5. Кедров Б. М. Классификация // Философская энциклопедия. М.: Сов. энцикл., 1962. Т. 2. 575 с.

6. Кондаков Н. И. Логический словарь. М.: Наука, 1971. 656 с.

7. Лосский Н. О. Логика: в 2 ч. Пг., 1922.

8. Мейен С. В., Шрейдер Ю. А. Методологические аспекты теории классификации // Вопросы философии. 1976. № 12. С. 67-79.

9. Понкин И.В. Теория государственного управления: содержание понятия «порядок» //

Административное право и процесс. 2016. № 11. С. 8-10.

10. Розова С. С. Классификационная проблема в современной науке. Новосибирск: Наука, 1986. 224 с.

11. Рузавин Г. И. Методы научного исследования. М.: Мысль, 1974. 239 с.

12. Строгович М. С. Логика. М.: Госполитиздат, 1949. 362 с.

13. Субботин А. Л. Классификация. М.: ИФ РАН, 2001. 94 с.

14. Сырых В. М. Подготовка диссертаций по юридическим наукам: настольная книга соискателя. М.: РАП, 2012. 499 с.

15. Философский энциклопедический словарь / гл. ред.: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Сов. энцикл., 1983. 840 с.

16. Шрейдер Ю. А. Логика классификации // Науч.-техн. информация. Сер. 1. 1973. № 5. С. 3-7.

17. Якушин Б. Классификация // Философская энциклопедия. М.: Сов. энцикл., 1962. Т. 2. С. 523-525.

18. An A. Classification methods // Encyclopedia of Data Warehousing and Mining, Idea Group Inc. 2005. Pp. 144-149. URL: http://www.cs.yorku. ca/~aan/research/paper/238An.pdf (дата обращения: 27.02.2017).

19. Batley S. Classification in Theory and Practice. Second edition. Oxford: Elsevier; Chandos Publishing, 2014. xvii. 195 p.

20. Chakravarty S. K. Business Statistics. New Delhi: New Age International Pvt. Ltd, 2016. 798 p.

21. Ellwood C. A. Classification of Criminals // Journal of Criminal Law and Criminology. 1911. Vol. 1, № 4. Pр. 535-548.

22. Hall J. Some Basic Questions Regarding Legal Classification for Professional and Scientific Purposes // Journal of legal education. 1953. Vol. 5. Pр. 329-343.

23. Hj0rland B. Nine Principles of Knowledge Organization // Advances in Knowledge Organization. 1994. Vol. 4. Pр. 91-100.

24. Kiang M. Y. A comparative assessment of classification methods // Decision Support Systems. 2003. № 35. Pр. 441-454.

25. Kothari C. R. Research Methodology: Methods and Techniques (Second Revised Edition). New Delhi: New Age International Publishers, 2004. XVI; 401 p.

26. Mai J.-E. The modernity of classification // Journal of Documentation. 2011. Vol. 67. № 4. Pр. 710-730.

27. Pearson K. The Grammar of Science. New York: Meridian Books, 1957. xxx; 394 p.

28. Tennis J. T. Ranganathan"s layers of classification theory and the FASDA model of classification // Proceedings from North American Symposium on Knowledge Organization / Ed. by R. P. Smiraglia. Toronto (Canada), 2011. Vol. 3. Pp. 185-195.

1. Borges J. L. Novye rassledovaniya: Pro-izvedeniya 1942-1969 godov . St. Petersburg, 2000. Vol. 2. 846 p. (In Russ.).

2. Gusarev V. D., Tikhomirov O. D. Yuridi-cheskaya deontologiya (Osnovy yuridicheskoy deyatel"nosti): Uchebnoe posobie . Kiev, 2005. 655 p. (In Russ.).

3. Jeffrey C. Biologicheskaya nomenklatura . Moscow, 1980. 120 p. (In Russ.).

4. Zverev N. Osnovaniya klassifikatsii gosudarstv v svyazi s obshchim ucheniem o klassifikatsii . Moscow, 1883. 388 p. (In Russ.).

5. Kedrov B. M. Klassifikatsiya . Filosofskaya ehntsiklopediya . Vol. 2. Moscow, 1962. 575 p. (In Russ.).

6. Kondakov N. I. Logicheskiy slovar" . Moscow, 1971. 656 p. (In Russ.).

7. Losskij N. O. Logika . Pt. I. Petrograd, 1922. 226 p. (In Russ.).

8. Mejen S. V., Shrejder Yu. A. Metodologicheskie aspekty teorii klassifikatsii . Voprosy filosofii - Voprosy Filosofii. 1976. No. 12. Pp. 67-79. (In Russ.).

9. Ponkin I. V. Teoriya gosudarstvennogo uprav-leniya: soderzhanie ponyatiya "poryadok" . Administrativnoe pravo i process - Administrative Law and Procedure. 2016. No. 11. Pp. 8-10. (In Russ.).

10. Rozova S. S. Klassifikatsionnaya problema v sovremennoy nauke . Novosibirsk, 1986. 224 p. (In Russ.).

11. Ruzavin G. I. Metody nauchnogo issledovaniya . Moscow, 1974. 239 p. (In Russ.).

12. Strogovich M. S. Logika . Moscow, 1949. 362 p. (In Russ.).

13. Subbotin A. L. Klassifikatsiya . Moscow, 2001. 94 p. (In Russ.).

14. Syrykh V. M. Podgotovka dissertatsiy po yuridicheskim naukam: nastol"naya kniga

soiskatelya . Moscow, 2012. 499 p. (In Russ.).

15. Filosofskiy entsiklopedicheskiy slovar" / Gl. red. : L. F. Il "ichev, P. N. Fedoseev, S. M. Ko-valev, V. G. Panov . Moscow, 1983. 840 p. (In Russ.).

16. Shreyder Yu. A. Logika klassifikatsii . Nauchno-tekhnicheskaya infor-matsiya - Scientific and Technical Information. Ser. 1. 1973. No. 5. Pp. 3-7. (In Russ.).

17. Yakushin B. Klassifikatsiya . Filosofskaya entsiklopediya . Vol. 2. Moscow, 1962. Pp. 523525. (In Russ.).

18. An A. Classification methods. Encyclopedia of Data Warehousing and Mining, Idea Group Inc. 2005. Pp. 144-149. Available at: http://www.cs. yorku.ca/~aan/research/paper/238An.pdf (accessed 27.02.2017). (In Eng.).

19. Batley S. Classification in Theory and Practice. Second edition. Oxford: Elsevier; Chandos Publishing, 2014. xvii; 195 p. (In Eng.).

20. Chakravarty S. K. Business Statistics. New Delhi: New Age International Pvt. Ltd, 2016. 798 p. (In Eng.).

21. Ellwood C.A. Classification of Criminals. Journal of Criminal Law and Criminology. 1911. Vol. 1. No. 4. Pp. 535-548. (In Eng.).

22. Hall J. Some Basic Questions Regarding Legal Classification for Professional and Scientific Purposes. Journal of Legal Education. 1953. Vol. 5. Pp. 329-343. (In Eng.).

23. Hj0rland B. Nine Principles of Knowledge Organization. Advances in Knowledge Organization. 1994. Vol. 4. Pp. 91-100. (In Eng.).

24. Kiang M. Y. A comparative assessment of classification methods. Decision Support Systems. 2003. No. 35. Pp. 441-454. (In Eng.).

25. Kothari C.R. Research Methodology: Methods and Techniques (Second Revised Edition). New Delhi: New Age International Publishers, 2004. xvi; 401 p. (In Eng.).

26. Mai J.-E. The modernity of classification. Journal of Documentation. 2011. Vol. 67. No. 4. Pp. 710-730. (In Eng.).

27. Pearson K. The Grammar of Science. New York: Meridian Books, 1957. xxx; 394 p. (In Eng.).

28. Tennis J. T. Ranganathan"s layers of classification theory and the FASDA model of classification. Proceedings from North American Symposium on Knowledge Organization; ed. by R. P. Smiraglia. Vol. 3. Toronto (Canada), 2011. Pp. 185-195. (In Eng.).