Современные технологии урегулирования политических конфликтов. Технологии разрешения политических конфликтов в современной россии

Политический конфликт рассматривается с позиции управления этим процессом. Попробуем же, подробно рассмотрев суть вопроса, показать пути и методы урегулирования индустриальных конфликтов.

Урегулирование конфликтов может происходить с применением правовых (традиционных) методов, что относится к компетенции юристов, и неюридическими (альтернативными) методами, которые, в отличие от традиционных, являются более гибкими, ресурсосберегающими и оперативными.

В конфликтологии выработан большой арсенал методов по разрешению социальных конфликтов. К последним, к примеру, относятся компромисс, переговоры, посредничество, арбитраж, применение силы (власти, закона, традиций). Это наиболее популярные методы решения проблемы. Интересен также опыт зарубежных стран по урегулированию конфликтов с участием посредников, который если не копировать, то учитывать надо обязательно ввиду большой его ценности. Например, в США при Министерстве труда создана федеральная служба по посредничеству в разрешении трудовых конфликтов (РМСЗ). Следует отметить, что и в странах СНГ приходит осознание на государственном уровне необходимости создания подобных структур. Так, в 1994 г. в России была учреждена Служба разрешения коллективных конфликтов при Минтруда РФ.

Остается самый последний метод - применение силы, что происходит всякий раз, когда сторона уверена в том, что именно она способна навязать оппоненту свое решение. Силовая стратегия предполагает сознательное причинение ущерба оппоненту или его, ликвидацию. К уже изложенным методам регулирования производственных конфликтов добавим несколько второстепенных по принципу: чем большим арсеналом методов обладают стороны, тем эффективнее будут поиски позитивного результата в сложном процессе переговоров.

К примеру, метод ухода от конфликта, метод уступок, метод "сглаживания" используется в таких организованных структурах, которые ориентированы на коллективные формы взаимодействия, в странах с очень развитыми традициями коллективизма.

Данный метод имеет смысл применять в случае несущественных расхождений интересов, когда работники привыкли к идеологическим моделям взаимодействия. Метод "сглаживания" производственного конфликта эффективен лишь в том случае, если в наличии имеется хорошо проработанная социальная программа, если функционирует система социальной поддержки работников.

Особый акцент следует сделать на переговоры с привлечением третьей стороны, заранее выработав определенные "правила игры", в которых достаточное место займет институт посредников. Не следует пытаться подавлять конфликт насильно, а также отменять его. Практика показывает, что такие методы не ликвидируют ростки нарастающего кризиса.

Приведён перечень общепризнанных средств урегулирования международных споров согласно статье 33 Устава ООН:

  • - переговоры,
  • - обследование,
  • - посредничество,
  • - примирение,
  • - арбитраж,
  • - судебное разбирательство,
  • - обращение к региональным органам или мирные средства по своему выбору.

Наиболее распространенным методом достижения примирения сторон являются переговоры. В процессе переговоров стороны обмениваются мнениями, что снимает остроту противостояния, помогает понять интересы оппонента, более точно оценить соотношение сил, условия примирения, выявить суть взаимных претензий, альтернативные ситуации, ослабить «нечестные трюки» соперника.

Таким образом, переговорочный процесс включает соблюдение специальных правил, приемов, позволяющих каждой их сторон добиться поставленных целей через принятие решений, обеспечить их выполнение и воспрепятствовать обострению постконфликтных отношений. Переговоры - ритуал, отражающий соотношение сил. Наиболее эффективным методом их проведения является соглашение на основе компромисса. Это особо актуально в тех случаях, когда срыв переговоров будет иметь для конфликтующих сторон неблагоприятные последствия.

Международная практика обогатила арсенал средств мирного урегулирования споров ещё такими формами, как консультации для поиска компромиссных решений спорящими сторонами, добрые услуги, представляющие собой действия не участвующей в споре стороны (государства или международные организации) с целью установления прямых контактов между спорящими сторонами. Добрые услуги могут перерастать в посредничество, которое предполагает большую степень участия третьей стороны в разрешении спора.

Следственная и согласительная комиссии представляют собой разновидность международной примирительной процедуры. Это средство не раз достаточно успешно применялось Федеральным Собранием в 1994 - 1998 годах в ходе урегулирования конфликтов в России и за её рубежами. Деятельность таких комиссий была направлена на выработку приемлемого решения по существу спора. Окончательные документы комиссий носили рекомендательный характер для сторон в споре.

Международный арбитраж - одно из старейших средств мирного разрешения международных споров, представляющее собой согласованную сторонами передачу их спора для разбирательства третьей стороне, решение которой является окончательным и носит обязательный характер для сторон в споре.

Юридическая обязательность - это то главное, что отличает арбитраж от упомянутых ранее средств мирного урегулирования споров и конфликтов.

Судебное разбирательство в основе своей сходно с третейским. Различие между арбитражем и международным судом заключается в способе формирования, численном составе суда, в других процедурных тонкостях. Главное сходство между арбитражем и международным судом - это окончательность выносимого решения и его обязательность для спорящих сторон. Основным судебным органом международного сообщества в современных условиях Международный Суд ООН.

Региональные органы (такие, как Межпарламентская ассамблея СНГ, Лига арабских государств, Организация африканского общества, Организация американских государств) также являются важными инструментами урегулирования международных споров и конфликтов. Их возможности также были использованы при содействии Государственной Думы и Совета Федерации России для урегулирования отдельных конфликтов, например, Грузии, Таджикистане и т. д.

В таких мероприятиях, в качестве первого шага к урегулированию спора или предотвращения его осложнения, государство уведомляло другую сторону в споре о том, что возникшая ситуация может нарушить существовавшие между ними дружественные отношения, и предлагало другой стране обменяться мнениями по данному вопросу.

Если договоренность не достигалась, стороны вынуждены были искать урегулирования спора путем прямых переговоров по дипломатическим или иным каналам. Если и в результате прямых переговоров не удавалось прийти к урегулированию спора, они приступали к обмену мнениями относительно следующих шагов, которые они предпримут.

Механизм регулирования проходит стадию созидания. Поэтому их развитие может резко обостриться, оказывая влияние на весь ход развития современного общества. Наиболее эффективный способ выявления интересов субъектов в трудовых отношениях, выработки взаимосогласованных решений - согласительно-договорный процесс на базе переговоров представителей сторон. Проведение переговоров на любом уровне (предприятие, отрасль, регион, страна) предполагает соблюдение участниками ряда процедур и общих правил, основанных на принципах социального партнерства. Признание государством коллективных переговоров в качестве приоритетной формы разрешения трудовых споров имеет большое значение и должны подкрепляться разработкой национального законодательства в соответствии с международными нормами в области содействия коллективным переговорам.

Исследование, но проблеме социального конфликта показало, что в настоящее время существует ряд противоречий объективного субъективного порядка в производственной сфере и способы их разрешения оказались наименее изученными. Массовые трудовые конфликты - это не болезнь общества, а всего лишь симптом ее возникновения - "запущенного" противоречия, скрытого множеством других причин. Общество должно чутко отнестись к любым проявлениям социального конфликта, иначе будет упущена возможность его разрешения.

В зависимости от особенностей конфликтной ситуации, соотношения конфликтующих политических сил, эффективности или неэффективности выбранной лидерами соперничающих движений, партий, организаций стратегии и тактики борьбы, политический конфликт рано иди поздно находит свое разрешение. Оно может быть весьма различным по своим итогам, но три главных формы разрешения политического конфликта таковы: 1) интеграция с соперником; 2) кооперация с соперником; 3) подавление соперника.

Конфликтующие группы могут выбирать также следующие программы поведениям:

  • 1) достижение своих целей за счет другой группы и тем самым доведение конфликта до более высокой степени напряженности;
  • 2) снизить уровень напряженности, но сохранить саму конфликтную ситуацию, переведя ее в скрытую форму за счет частичных уступок противоположной стороне;
  • 3) искать способы полного разрешения конфликта. Если выбрана третья программа поведения, наступает третья стадия в развитии конфликта - стадия разрешения.

Разрешение конфликта осуществляется как через изменение объективной ситуации, так и через субъективную, психологическую перестройку, изменение субъективного образа ситуации, который сложился у враждующих сторон. Как уже отмечалось выше, возможно частичное или полное разрешение конфликта. Полное разрешение означает прекращение конфликта на объективном и субъективном уровнях, кардинальную перестройку всего образа конфликтной ситуации. В этом случае «образ врага» трансформируется в «образ партнера», а психологическая установка/на борьбу сменяется ориентацией на сотрудничество. При частичном же разрешении конфликта изменяется только внешнее конфликтное поведение, но сохраняются внутренние побудительные установки к продолжению противоборства, сдерживаемые либо волевыми, разумными аргументами, либо санкцией третьей стороны.

Современная конфликтология сформулировала условия, при которых возможно успешное разрешение социальных конфликтов. Одним из важных условий является своевременный и точный диагноз его причин. А это предполагает выявление объективно существующих противоречий, интересов, целей. Проведенный под таким углом зрения анализ позволяет очертить «деловую зону» конфликтной ситуации. Другим, не менее важным условием является обоюдная заинтересованность в преодолении противоречий на обнове взаимного признания интересов каждой из сторон. Для этого сторонам конфликта надо стремиться освободиться от враждебности и недоверия друг к другу. Достичь такого состояния возможно на основе цели, значимой для каждой группы и в то же время объединяющей противоборствующие в прошлом группы на более широкой основе. Третьим, непременным, условием является совместный поиск путей преодоления конфликта.

Здесь возможно использование целого арсенала средств и методов: прямой диалог сторон, переговоры через посредника, переговоры с участием третьей стороны и т. д. Из всего вышеизложенного видно, что, во-первых, социальный конфликт никогда не разрешается одним махом; во-вторых, социальный конфликт только логически разрешается в двустороннем конфликте, но не социологически, так как для его разрешения необходимо преодолеть диффузные, неструктурированные социальные отношения - с одной стороны, а также включение вторичных, более или менее институционализированных отношений, подключение которых возможно всегда и в неограниченном, количестве, с другой стороны; в-третьих, решение конфликта не ограничивается простым изменением ситуации, поскольку оценка ситуации зависит от ее восприятия, т. е. ситуативные и глубинные, причинные моменты тесно переплетены между собой; в-четвертых, социальный конфликт - всегда мета-конфликт. Для решения конфликта всегда важны два вопроса:

  • 1. Кто победитель и кто побежденный?
  • 2. Необходимо определить, как будет выглядеть будущее распределение ресурсов, кому достанется право распределять эти ресурсы и кто должен победить с какими-либо ресурсами?

Существуют три логические возможности и реальных механизма решения конфликта, четвертого, как правило, не бывает на практике:

  • 1. Прямой механизм: победитель базового конфликта признается в качестве такового и следует перераспределение исходных ресурсов в его пользу.
  • 2. Косвенный механизм: победитель метаконфликта признается в качестве победителя базового конфликта, но это не ведет к фундаментальному перераспределению ресурсов. Косвенный механизм не обязательно изоморфен, т. е. базовый конфликт не обязательно трансформируется в метакон-фликт.
  • 3. Независимый механизм: метаконфликт не приводит к победе ни одну из сторон и к перераспределению ресурсов, а также, если между базовым конфликтом и метаконфликтом не существует ясного и культурно узаконенного соединения. Решительное перераспределение ресурсов без определения победителя на этапе базового конфликта невозможно в действительности.

Для комплексных и динамических обществ все эти механизмы одновременно взаимодействуют между собой, и это воспринимается как норма. В таких обществах имеет место множественная трансформация исходного конфликта (определяемого по первоначальным конфликтующим партиям), и скорость этой трансформации очень высока. Сущность предлагаемой "конфликтной стратегии заключается в том, чтобы удержать конфликт в прежнем русле и не допустить преждевременной кристаллизации на неблагоприятной точке.

Сейчас необходимо перейти к рассмотрению путей разрешения конфликтов и их последствий. Решить конфликт можно двояко: социально-ре-дуктивным (выключение, разъединение конфликтующих партий) и социально-продуктивным способом (усиление или дифференциация социальных отношений). Исключительно силовой подход к разрешению конфликта, основанный на принципе «Если враг не сдается, то его уничтожают», большинством конфликтологов признается как крайне непродуктивный. Ориентация на ликвидацию противника в определенных случаях могла бы быть оправданной стратегией.

В конфликтологии рассматриваются в качестве приоритетных четыре возможных средства воздействия на участников конфликта, которые бы привели к разрешению конфликта:

1. Средства убеждения. Они возможны, если противник готов действовать иначе, поскольку пришел к убеждению, что это полезно для него самого, не принимая во внимание случайностей, возникающих внутри группы или навязанных изменением внешней ситуации, а также не обращая внимания на то, что его заставляют брать на себя какие-то обязательства по изменению своих действий. Преимущества подобного способа в его гибкости и доверительном характере.

  • 2. Навязывание норм. Нормы навязываются соперникам извне, ссылаясь на интересы общественных взаимосвязей. Это институциональный путь, опирающийся на обычаи и традиции. Его главное преимущество в генерализуемости и возможности предсказания поведения соперников. Основной недостаток - отсутствие достаточной гибкости.
  • 3. Материальное стимулирование - используется в зависимости от ситуации. Обычно применяется в том случае, когда конфликт зашел слишком далеко. Соперники согласны на частичное достижение цели и хотят хоть как-то компенсировать свои потери. Посредством стимулирования можно выработать минимум доверия, в основе которого можно выработать более или менее приемлемое решение конфликта. Преимущество этого способа - в его гибкости. Недостаток - в его малом практическом применении, относительная безрезультативность и слабая нормативность.
  • 4. Использование власти - применяется только ситуативно и только посредством негативных санкций (запугивание или фактическое применение силы). В действительности применяется в сочетании с предыдущими способами, которые все перемешиваются между собой.

Предполагается, что возможность влияния на участников тем успешнее, чем лучше понимание, интенсивнее взаимная коммуникация и шире пространство действий.

Большое значение имеет заключительная, послеконфликтная стадия. На этой стадии должны быть предприняты усилия по окончательному устранению противоречий интересов, целей, установок, ликвидирована социально-психологическая напряженность и прекращена любая борьба. Урегулированный конфликт способствует улучшению социально-психологических характеристик, как отдельных групп, так и межгруппового взаимодействия.

Методы разрешения политических конфликтов часто делят на две группы:

  • 1) с применением насилия (войны, революции, различного рода перевороты, погромы, теракты и пр.);
  • 2) ненасильственные методы (переговоры, посредничество, арбитраж и пр.).

В современных условиях к наиболее плодотворным методам «снятия» конфликтных ситуаций относятся переговоры.

Соотношение силовых и несиловых методов решения проблем не является одинаковым. Оно менялось на протяжении развития цивилизации. Так, в истории западных сообществ роль мирных средств первоначально была незначительной и сводилась лишь к подведению итогов войны или попыткам передела мира в ее преддверии. Ныне ситуация принципиально изменилась: переговоры и другие ненасильственные методы стали важнейшим инструментом разрешения конфликтов. Тем не менее методы с применением насилия продолжают оставаться на вооружении участников конфликтов.

Выделяют две основные стратегии разрешения политических конфликтов:

  • - стратегия контроля - превентивные меры, связанные с выявлением конфликтогенных факторов, их первичным анализом и попытками не допустить приобретения спором разрушительных черт, т.е. предотвратить перетекание конфликта от кризиса к насилию.
  • - стратегия управления конфликтом - осуществление конкретных процедур и действий по целенаправленной модификации поведения конфликтующих сторон и изменению внешней среды.

Среди имеющихся средств по контролю и управлению течением конфликтной ситуации наибольшим влиянием пользуются следующие методы:

  • · инженерный
  • · гуманитарный
  • · управленческий.

Согласно «инженерному» подходу конфликт - это ситуация, управление которой требует сознательной достройки (или построение новой) организационных структур в сфере деятельности конкретных субъектов в области их мышления.

Приверженцы «гуманитарного » подхода делают акцент на активное сближение сторон-участниц конфликта на основе широкого использования посредников, проведение всесторонних консультаций и переговоров.

Сторонники «управленческого » подхода видят решение проблемы в постановке перед конфликтующими сторонами специфических задач, сближающих их позиции, позволяя при этом достигать собственных целей.л

В современной политической науке предлагается следующая классификация войн:

  • 1) войны-ревизии , т.е. войны, направленные на изменение характера власти;
  • 2) войны-дуэли , исход которых рассматривается как приговор свыше в споре;
  • 3) революционные войны , которые ведут к радикальному изменению международного порядка;
  • 4) войны-приговоры , т.е. войны, осуществляющиеся с целью исполнения приговора по отношению к агрессору.

Впрочем, в современных условиях все более актуальной становится технология мирного разрешения конфликтов. К наиболее плодотворным методам снятия конфликтных ситуаций относятся переговоры. Р. Фишер и У. Юри выделяют различные пути ведения переговоров - мягкий , когда оппоненты готовы идти на уступки; жесткий , когда они занимают крайнюю позицию для своей безусловной победы, и синтетический , который они рассматривают как наиболее предпочтительный: он объединяет черты двух предыдущих. Этот путь переговоров означает жесткий подход к рассмотрению существа дела, но предусматривает мягкий подход к отношению между участниками переговоров. Учеными были выработаны фундаментальные принципы переговорного процесса :

  • 1) делать разграничения между участниками дискуссии и обсуждаемыми проблемами, сосредоточиться не на интересах, а на проблемах;
  • 2) настаивать на использовании объективных критериев оценки позиций субъектов;
  • 3) создавать взаимовыгодные варианты.

Но полное разрешение противоречий на переговорах не всегда возможно. В этом случае целесообразно прибегать к таким методам разрешения конфликтных ситуаций, как посредничество и арбитраж.

Посредничество -- это участие в переговорном процессе третьей, нейтральной стороны с целью выработки позитивного для обеих сторон решения. Процедура осуществления посредничества имеет свои принципы, главными из которых являются

  • - нейтральность,
  • - объективность,
  • - компетентность,
  • - авторитетность,
  • - нравственность.

Наконец, арбитраж: как процедура разрешения конфликта -- передача спора на рассмотрение третьей стороны, решение которой будет обязательным для обоих контрагентов. Это более жесткий способ, чем переговоры и посредничество.

Критериями действительно разрешенного конфликта выступают параметры, предложенные К. Митчеллом:

  • 1) проблема исчезает с политической повестки дня;
  • 2) решение принимается всеми участниками конфликта как на уровне элит, так и на уровне масс;
  • 3) нет необходимости в поддержании условий соглашения третьей стороной, т.е. соглашение является самодостаточным;
  • 4) соглашение воспринимается всеми участниками в соответствии с их собственными системами оценок как честное и справедливое;
  • 5) решение не является компромиссным, поскольку сторонам не пришлось довольствоваться лишь частичной реализацией своих целей;
  • 6) соглашение устанавливает новые, позитивные отношения между участниками конфликта;
  • 7) участники добровольно принимают условия соглашения без какого-либо давления извне.

В политической практике существуют различные пути урегулирования социальных конфликтов, т.е. снижение их остроты, прекращение открытых враждебных действий сторон. Однако набор используемых для этого методов весьма не велик. Все их можно свести к следующим четырем:

Отрицание, замалчивание имеющихся конфликтов.

Применение репрессивных мер по отношению к одной или всем конфликтующим сторонам.

Осуществление реформ, призванных частично устранить предпосылки, приведшие к открытому столкновению.

Попытки коренного разрешения конфликтов путем устранения их непосредственных причин.

Выбор того или иного метода в практической политике определяется многими факторами.

Первые два метода весьма часто употребляются, особенно на ранних стадиях развития конфликтов. Однако в долгосрочной перспективе они едва ли приводят к положительным результатам. Конечно, замалчивание конфликта на первых порах сможет притормозить его развитие. Физическое принуждение также может на некоторое время сдержать действия сторон. Но при этом сохраняется угроза возобновления конфликта с еще большей силой, так как его глубинные корни оказываются незатронутыми. Раньше или позже для урегулирования конфликтов приходится прибегать к использованию третьего или четвертого метода.

Наиболее предпочтительным методом является достижение компромисса между конфликтующими сторонами. Подчеркнем, что компромисс может быть эффективным в том случае, когда отношения между участниками конфликта носят неантагонистический характер, когда стороны имеют какой-то общий интерес. Тогда открывается путь взаимных уступок ради достижения общей цели. Но при этом конфликты не обязательно исчезают и даже не всегда изменяют свою интенсивность, они лишь переводятся в институциональные рамки развития, что повышает возможность их контроля со стороны властвующей элиты. Если же отношения сторон имеют радикально-конфликтный характер, тогда требуются меры по коренному устранению причин напряжения.

В недемократических, тоталитарных политических системах, как правило, правящей группой ставятся цели полной ликвидации конфликтов во имя всеобщей гармонии и единства. Однако такие цели всегда оказываются недостижимыми. Весь опыт существования тоталитарных систем показывает, что они неизбежно поражаются социальными конфликтами, причем в формах наиболее болезненных и разрушительных. Имеющиеся противоречия здесь не разрешаются, не регулируются, не смягчаются, и загоняются внутрь социального организма, чтобы в конце концов прорваться наружу в насильственных, неинституциональных формах политического действия.

Вместо частных конфликтов возникает один макро конфликт - стихийный бунт, военный переворот, революция или гражданская война, которые требуют от общества очень высокой социальной платы.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Кабылинский Борис Васильевич. Технологии разрешения политических конфликтов в современной России: диссертация... кандидата политических наук: 23.00.02 / Кабылинский Борис Васильевич;[Место защиты: Санкт-Петербургский государственный университет].- Санкт-Петербург, 2014.- 150 с.

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования технологий разрешения политических конфликтов 16

1.1. Определение и классификация современных политических конфликтов в основных структурах знания 16

1.2. Современные подходы к урегулированию и разрешению политических конфликтов 36

1.3 . Методы, инструменты и технологии регулирующего воздействия на современные политические конфликты 47

1.4. Специфика и тенденции эволюции технологий регулирующего воздействия на современные политические конфликты 57

Глава 2. Разрешение политических конфликтов в современной России 68

2.1. Виды политических конфликтов в современной России 68

2.2. Эффективность и пределы применения технологий разрешения политических конфликтов в современной России 88

2.3. Перспективы модернизации технологий разрешения политических конфликтов в современной России 98

2.4. Предложения по модернизации технологий разрешения политических конфликтов в современной России 108

Заключение 115

Приложение 1. Разрешение политических конфликтов в современной России (конфликтологический анализ) 127

Пример 1. Государственно-правовой конфликт 127

Пример 2. Статусно-ролевой конфликт 130

Пример 3. Конфликт политических культур 132

Список использованной литературы 134

Современные подходы к урегулированию и разрешению политических конфликтов

Необходимо особо отметить изменения в области культуры и влияние новых тенденций на политические конфликты в постструктуралистском дискурсе. Во-первых, ценностные конфликты приобретают статус мультикультурных: требования признания идентичности таких ранее отторгаемых западноевропейским обществом социальных групп, как гомосексуалисты, эмигранты, приверженцы различных конфессий и т.д., приводят к конфликтам идентичностей96. Разрешение возникающих в результате столкновения ценностей конфликтов политических культур осуществляется неоднозначным образом: с одной стороны, в западных обществах насаждается толерантность, предполагающая культурную совместимость97, с другой стороны набирает силу консервативная контркультура, проявляющаяся в таких инициативах, как увеличение времени ожидания натурализации для иностранцев, ужесточение иммиграционного законодательства в отношении беженцев и т.д. Во-вторых, мы считаем крайне важным тот факт, что качественно иные формы разрешения политических конфликтов могут возникнуть и быть эффективными только тогда, когда в обществе формируется достаточный уровень постиндустриальной культуры и соответствующего мышления. Если каждый гражданин той или страны имеет мобильный телефон и доступ к интернету, то это свидетельствует об электронизации, но не означает, что парадигма информационализма получает распространение на территории данного государства. Без качественно иного типа мышления, наподобие того, который позволил в классической эпистеме осуществить переход от металлических к бумажным денежным знакам, переход к новым политическим отношениям невозможен. Пока знак не утратил, по мнению Ж.

Бодрийяра, свою аутентичность в XXвеке98, влияние средств массовой информации не имело решающего значения в процессе манипуляции общественным сознанием. Точно так же, пока виртуальная реальность, сетевая культура, новые типы этического поведения не осмыслены и не признаны индивидом как значимые и актуальные, лиминальность политического дискурса незначительна, а пределы применения новейших технологий разрешения политических конфликтов существенно ограничены. Более подробно данный тезис будет рассмотрен на примере современного российского государства в параграфе, посвященном технологиям разрешения политических конфликтов.

Некоторые российские исследователи эволюционирующих конфликтов в международных отношениях считают, что существующие в современной политической системе противоречия со временем усилятся и перейдут в острую конфликтную форму. Д.М. Фельдман высказывает предположение о изменении субъектности международного политического конфликта: конфликтующие государства уступят место глобальным организациям99. В несколько иной форме данная идея присутствует в концепциях и О.Г. Карповича и А.В. Манойло, отмечающих «стремительную эволюцию международных конфликтов в возникновение новых их форм»100 и «использование информационно-психологических технологий в условиях формирования нового мирового устройства и возникновения новых политических полюсов, разбалансировки традиционных механизмов обеспечения коллективной безопасности т т.д.»101. Также Д.М. Фельдман предполагает неизбежность столкновения признанных на данный момент принципов и норм международного права с правилами жизнедеятельности

Роль культурно-цивилизационных моделей и технологий информационно психологического воздействия в разрешении международных конфликтов. Текст диссертации на соиск. уч. ст. доктора политических наук. – М. 2009. – С. 230. социума как социально-политической сети102. Отметим, что в международных отношениях существует вероятность преобладания исключающих повышение степени сетевого участия тенденций: личная выгода может побудить субъекта международного конфликта пренебречь значимостью участия ради обеспечения собственного интереса.

Новая парадигма разрешения конфликтов в лиминальном политическом дискурсе, по нашему мнению, имеет следующие характерные черты. Во-первых, расширяется объект регулирующего воздействия. Во вторых, в процессе политического управления и ПГР формируются качественно иные системообразующие характеристики, что приводит к формированию таких понятий, как колебательно-маятниковый механизм и трансъячеистая структура. В-третьих, культурные противоречия порождают новые типы политических конфликтов, для разрешения которых необходимы качественно иные технологии. В-четвертых, в международной сфере изменяется субъектность политических конфликтов. Наиболее важным, на наш взгляд, является столкновение двух парадигм в процессе разрешения современных политических конфликтов. Фактически речь идет о столкновении качественно различных типов мышления в политическом конфликте, основанных на различном знании и взглядах на сущность противоречий в политической сфере. В результате современные политические конфликты могут быть разрешены как традиционным инструментарием, так и современными технологиями. Однако традиционный инструментарий не всегда эффективен, а применение новых технологий не всегда возможно. Анализ прикладного уровня знания о разрешении политических конфликтов позволяет определить специфику методов, инструментов, технологий разрешения современных политических конфликтов, а также пределы и возможности их эффективного применения.

. Методы, инструменты и технологии регулирующего воздействия на современные политические конфликты

Государственно-правовые конфликты не являются единственной разновидностью собственно политических конфликтов в современной России. По нашему мнению, к данному типу конфликтов следует отнести такие формы конфликтного взаимодействия, как межпартийная борьба в ходе выборов, внутрипартийная борьба и т.д. Результатами межпартийной борьбы в современной России является на сегодняшний день, с одной стороны, распределение мест в Государственной Думе РФ в пользу партии «Единая Россия» и победа В.В. Путина на президентских выборах. С другой стороны, в сознании населения происходит формирование персонифицированных образов власти, что является прямым следствием успешности той или иной партии в политическом конфликте, предметом которого является поддержка электората, прямо пропорциональная объему властных полномочий и влияния. «Единая Россия», несмотря на большое число отрицательных черт представляется населению России наиболее привлекательной партией, импонирующей россиянам своей силой и активностью, причем восприятие на рациональном и бессознательном уровне отличается: смещаются акценты между силой, активностью и привлекательностью195. При этом «Единая Россия» в сознании граждан не является партией одного лидера.

Отметим, что замена одного главного политического лица страны тандемом привнесла некоторую неясность в массовое сознание российского населения. В российских СМИ тандем позиционируется как консолидированное партнерство, но ряд исследователей, например, Я.И. Пляйс отмечает, что «только на первый взгляд кажется, что различия не существенные, что оба – и Дмитрий Медведев и Владимир Путин – за системную модернизацию и радикальное обновление страны»196.Тем не менее, в целом межпартийная борьба в России привела к формированию благоприятного для власти общего фона, состоящего из таких элементов, как пассивность большинства, доверие масс к лидерам и незначительная вероятность решающего значения политической воли оппозиционных сил в той или иной потенциально конфликтной ситуации. Отметим, что межпартийная борьба в современной России, ввиду исторической традиции и негативных последствий транзитивного периода в истории новейшей российской государственности уступает по остроте и значимости борьбе лоббистов, применяющих такие инструменты и технологии, как личное представление аргументов; финансирование избирательных кампаний кандидатов в парламент и т.д.197 общественности, для современной России скорее исключение, чем правило. Обычно результаты той или ной перестановки в системе власти либо прогнозируемы с высокой долей вероятности, либо становятся для большинства населения неожиданностью, уже когда решение принято. Тем интереснее относительно недавний случай напряженной внутрипартийной борьбы, в то время широко обсуждаемой в СМИ,– соперничество депутатов ЗАКСа Санкт-Петербурга К.Н. Серова и В.С. Макарова за пост руководителя регионального отделения партии «Единая Россия»198. Перераспределение баланса в политической системе Санкт-Петербурга после прихода к власти нового губернатора и последующее оставление спикером ЗАКСа В.А. Тюльпановым должности руководителя регионального отделения партии привело к борьбе за власть внутри партии. Ситуация сводилась к попытке администрации Санкт-Петербурга увеличить влияние за счет победы К.Н. Серова. С другой стороны, В.С. Макаров выступал в качестве преемника бывшего руководителя ЗАКСа и партии; его победа означала бы некоторую независимость ЗАКСа и сохранение влияния прошлого руководителя в партии. В результате победу одержал В.С. Макаров, сохранивший за собой также место спикера Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Вследствие этого в Санкт-Петербурге сложилась интересная ситуация: ранее полностью лояльный городской администрации ЗАКС теперь находится под влиянием не зависимой от исполнительной власти силы

Подобная ситуация может иметь плодотворное влияние для системы политических отношений Санкт-Петербурга в случае сохранения текущего баланса между противоположными интересами наиболее влиятельных с той и с другой стороны сил. Напротив, если ситуация стабилизируется таким образом, что одна из сторон подчинит своей воле другую, политический конфликт не будет способствовать качественным изменениям положительного характера. Собственно политические конфликты в современной России ведутся за полномочий, поэтому такие конфликты часто являются функциональными. Функциональные конфликты в современной России происходят постоянно (это не значит, что в стране критический уровень конфликтного напряжения: функциональные конфликты, за исключением некоторых случаев, вполне нормальное для политической системы явление. – Прим. автора), на самых разных уровнях: от борьбы двух чиновников одного отдела районной администрации до противостояния внутри силовых структур, окончившееся, в частности, формированием нового института – Следственного комитета РФ. Очевидно, что функциональные конфликты ведутся политическими партиями в Государственной Думе, актуализируются внутри политических партий, между представителями исполнительной и законодательной власти и т.д. Активная борьба за перераспределение функций ведётся между субъектами Российской Федерации. Например, такие субъекты РФ, как город Санкт-Петербург и Ленинградская область, длительное время находились в состоянии функционального политического конфликта199. Фактически борьба велась за реализацию идеи о слиянии субъектов с последующими экономическими преференциями для победившей стороны, особенно для властной верхушки нового субъекта во главе с «супергубернатором». В результате конфликт и идея объединения перестали публично обсуждаться после высказывания В.В. Путина, заявившего в 2008 году, что он «не находит объединение целесообразным»200.

Эффективность и пределы применения технологий разрешения политических конфликтов в современной России

Модернизация технологий разрешения политических конфликтов, по нашему мнению, происходит в развитых государствах в двух основных направлениях. Во-первых, изменяется форма регулирующего воздействия. Изменение формы подразумевает использование достижений постиндустриальной экономики: в случае с сервисными, по отношению к конфликторазрешению, технологиями социальной политики – это улучшение условий жизни инвалидов с помощью высоких технологий, электронизация процесса выплата пособий по безработице и пенсий, создание электронных баз данных в помощь безработным и т.д. Характерный пример изменения формы технологии регулирующего воздействия на политический конфликт – информационно-психологические войны, качественно отличающиеся от традиционного инструментария ведения войны по способу достижения поставленных тактико-оперативных и стратегических задач. Однако в случае с информационно-психологическими войнами мы можем зафиксировать уже изменение не только формы применения технологии, но и содержательного смысла. Информационно-психологические войны, технологии управляемого хаоса ориентированы на многовекторное воздействие, отличающееся нелинейностью, причем понятие объект и субъект в случаях, когда осуществляется воздействие данного рода, утрачивают первоначальное значение. Отметим, что форма и содержание могут изменяться независимо, то есть не всегда трансформация формы применения технологии означает возникновение в политическом конфликтном дискурсе качественно новых ценностей, аксиологических и идеологических установок. Например, технологии электронного правительства, в зависимости от специфики политической системы, могут сводиться исключительно к изменению формы способа оказания услуг населению. Однако изменение содержания технологий электронного правительства уже подразумевает конструирование коммуникационного поля с целью повышения эффективности диалога между государством и институтами гражданского общества. Соответственно, на наш взгляд, следует различать электронизацию и информатизацию технологий регулирующего воздействия на политические конфликты. Фактически электронизация – это изменение формы конфликторазрешения, достижимое при условии наличия в отдельно взятой стране или регионе высокого уровня развития постиндустриальной экономики. Но электронизация, изолированно от других факторов, не достигает цели по трансформации видов конфликтного взаимодействия и системы политических отношений в целом.

Например, деперсонифицированное регулирующее воздействие на политический конфликт с помощью технологий электронной демократии должно признаваться как значимое гражданами конкретной страны или региона, кроме того, необходим высокий уровень развития информационной культуры, что подразумевает дискурсивное доминирование сетевого типа политических взаимоотношений и умение большинства социальных групп эффективно обмениваться информацией. Таким образом, модернизация технологий в направлении трансформации их содержания зависит от уровня развития в обществе и политических отношениях качественно иной культуры. Безусловно, значимым фактором эффективной модернизации технологий разрешения политических конфликтов является аккумулирование знания нового типа, то есть развитие теоретических концепций, систематизация практического знания, изменение идеологических и аксиологических установок, которыми руководствуется субъект регулирующего воздействия на конфликт (значение данного фактора сохраняется и в условиях деперсонификации субъекта: функционирование медиаполитической системы определяют схожие принципы. – Прим. автора). Аккумулирование знания также подразумевает конструирование моделей разрешения политических конфликтов, то есть выявления универсальных закономерностей и специфики ценностей, детерминирующих выбор стратегии и технологий регулирующего воздействия. Отметим, что национальная специфика конфликторазрешения во многом определяет перспективы модернизации данной сферы в отдельно взятой стране и пределы применения новейших технологий регулирующего воздействия на политические конфликты. Темпы строительства постиндустриальной экономики, развития сетевой культуры и структурирования знания о конфликте в рамках постструктуралистской эпистемы зависят от национальной специфики конфликтного политического дискурса.

Практика разрешения политических конфликтов в новейшей истории России, по нашему мнению, может быть разделена на два основных этапа: транзитивный и современный. Данные этапы разрешения политических конфликтов в современной России не имеют чётких хронологических границ, но существенно различаются по степени лиминальности конфликтного дискурса. В 90-е годы XXвека, то есть на транзитивном этапе, политические конфликты по преимуществу воспроизводились качественно отличными детерминантами в сравнении с советским периодом. Безусловно, высокая степень конфликтности в кризисно-реформируемом российском обществе – прямое следствие недостаточно эффективного решения проблем в экономической и социально-политической сферы последних лет существования СССР. Однако специфика транзитивного периода, то есть перехода от авторитаризма к демократии, борьба исполнительной и законодательной власти, формирование независимых рыночных отношений и последовавшая чрезмерная социальная дифференциация – наиболее значимые и качественно новые мотивирующие причины политических конфликтов в транзитивный период новейшей российской истории. Не менее важным является отсутствие на данном этапе практического регулирующего воздействия на политические конфликты симбиоза современной и постструктуралистской парадигмы конфликторазрешения. Современный этап разрешения политических конфликтов в России, начинающийся примерно с 2000 года и продолжающийся до наших дней, лиминален в большей степени. Во-первых, значимость конфликтов, воспроизводящихся факторами, актуальными на транзитивном этапе, сохраняется до сих пор, но при этом дополняется конфликтами в сфере трансформирующихся коммуникативных процессов и на виртуальном политическом пространстве. Во-вторых, в практике конфликторазрешения в современной России начинают использоваться качественно отличные технологии, применяемые российским правительством и институтами гражданского общества в соответствии с принципами формирующейся постструктуралистской парадигмы.

Предложения по модернизации технологий разрешения политических конфликтов в современной России

Краткое описание конфликта: среди импортеров строительной и отделочной керамики на территории СЗФО Российской Федерации возникло недовольство в связи с затруднениями при осуществлении таможенной проверки импортируемой продукции. В 2010 году при оформлении импортируемой керамики сотрудниками ряда таможенных органов СЗФО предъявлялись требования проводить лабораторные испытания при поступлении каждой партии товара. Таким образом, возникла коллизия между предписанием, содержащимся в заключении СП 2.6.1.758-99 (НРБ 99) «Нормы радиационной безопасности» и рекомендациями, изложенными в письме ФТС России №09-99/30855 от 24 июня 2010 года «О ввозе товаров с повышенным содержанием природных радионуклидов». Первый нормативный акт не предполагает дополнительных проверок импортируемой керамики после прохождения санитарно-эпидемиологического контроля, но сотрудники ФТС ссылались на письмо, содержащее противоположное указание. В результате импортеры керамики несли убытки ввиду увеличения срока прохождения товара через таможню, и конфликтная ситуация угрожала перерасти в политические требования вплоть до крайних форм в виде забастовки и отказа от импорта продукции.

Прежде чем рассмотреть основные технологии и способы разрешения политических конфликтов, необходимо уяснить содержание самого термина технология. Это понятие применительно к проблеме урегулирования конфликтных ситуаций обозначает

Совокупность наиболее эффективных приемов, способов, процедур, направленных на снижение социальной напряженности и стабилизацию политической системы.

Сегодня обозначились три связанных между собой направления, которые стремятся выявить подходы, средства и меры, способные предотвращать политические конфликты: политико-правовое (поиск правовых средств политического решения крупных по масштабам конфликтов); политико-психологическое (в центре его - вопросы мотивации к инициированию конфликта, участию в нем, его затягиванию, завершению конфликтных взаимоотношений) и государственно-силовое (поиск оптимальных путей и средств ведения конфликта для достижения определенных целей политики).

Существуют две основные стратегии разрешения конфликтов - стратегия контроля и стратегия управления конфликтом. Общими для них выступают следующие алгоритмы:

♦ конфликты можно вытеснить или переместить с одного уровня политической сферы на другой (например, федеральный центр может передать полномочия по разрешению конфликта регионам);

♦ урегулировать, т. е. лишить наиболее острых и разрушительных для политических акторов проявлений;

♦ разрешить, уничтожив сами источники и причины противоречий;

♦ подавить, не считаясь с формами и ресурсами сопротивления сторон.

В стратегии контроля упор делается на превентивные меры, связанные с выявлением конфликтогенных факторов, их первичным анализом и попытками не допустить разрушительных форм, т. е. предотвратить перетекание конфликта от «кризиса к насилию». Однако в любом случае важным условием эффективного контроля конфликтов выступает мониторинг политического и социально-экономического состояния социума как базовый принцип управления.

Под мониторингом социально-политических конфликтов понимается специально организованная и постоянно действующая система необходимой статистической отчетности, сбора и анализа статистической информации, проведения дополнительных информационно-аналитических обследований (опросы населения и т. д.) и оценки (диагностики) состояния, тенденций развития и остроты общерегиональных ситуаций и конкретных региональных проблем. Главная задача мониторинга состоит в создании надежной и объективной основы для выработки государственной политики конфликтного регулирования. Трудности в создании системы регионального мониторинга имеют как объективный, так и субъективный характер. Среди первых - несоответствие структуры, качества и оперативности статистической информации существу конфликтов. При этом часть конфликтных проблем вообще не входила (да и до сих пор не входит) в число предметов традиционной статистики.

Любой мониторинг должен отвечать, как минимум двум принципиальным требованиям.

1. Он должен быть системным, т. е. способным дать характеристику социальных, экономических, правовых и иных аспектов проблемы в их взаимосвязи. Отдельный, механически выдернутый из общего контекста фрагмент ситуации или проблемы (например, только экономический или правовой) будет лишь одним срезом этой ситуации.

2. Он должен быть структурно полным и логически завершенным, т. е. включать общеобязательные стадии сбора определенной информации, ее анализа и оценки политической ситуации или проблемы.

Здесь особенно важны те стороны конфликтов, которые почти невозможно выразить на языке статистики. Это настроения, мотивация, образ жизни, экономическое и социальное поведение, национально-этническое самочувствие и другие моменты индивидуального и коллективного быта населения. При этом важно иметь информацию, касающуюся половозрастных групп, участников различных форм хозяйственной деятельности городского и сельского населения, отдельных социальных групп и т. п., т. е. то, что мы получаем в ходе социальных исследований. Цель мониторинга и опирающегося на него конфликтологического менеджмента - выяснение состояния и динамики напряжений и конфликтов, анализ и оценка различных управленческих воздействий на эти ситуации с целью их урегулирования.

Наряду со статистикой необходимо отслеживать динамику степени неудовлетворенности населения различными аспектами своей жизнедеятельности. В зависимости от того, насколько распространены среди населения напряженные отношения, можно определить и перспективу их (отношений) трансформации в открытый конфликт, способный дестабилизировать деятельность как отдельных социальных групп, так и общества в целом. В связи с этим следует иметь в виду те показатели, которые фиксируют отношение социальной группы к открытому протесту:

♦ отношение людей к акциям протеста и к участию в них;

♦ сформированность протестных намерений;

♦ мотивацию включения в акции протеста;

♦ наличие, характер сил, выступающих инициаторами и организаторами протестных действий.

Выяснение параметров включенности в напряженные, конфликтные взаимодействия предполагает:

1) сбор и анализ статистических данных о происшедших конфликтах;

2) контент-анализ материалов СМИ;

3) наблюдение за поведением участников конфликтов;

4) уточнение экспертных оценок конфликтов в рамках фокус-группового метода;

5) конфликтологическую переработку имеющейся социологической информации, вторичный анализ эмпирических данных;

6) конфликтологическое картографирование.

Несовершенство, а чаще отсутствие системы мониторинга приводит к тому, что в реальности приходится иметь дело с уже состоявшимся конфликтом, разрешение которого может осуществляться через соглашение, компромисс, подчинение, уступки, разрыв.

Вторая стратегия - стратегия управления - предполагает осуществление конкретных процедур и действий по целенаправленной модификации поведения конфликтующих сторон и изменению внешней среды: проведение определенной информационной политики (ею может быть и дезинформация), формирование институциональных структур для ведения переговоров, привлечение дополнительных экономических ресурсов для примирения сторон и т. д.

Там, где конфликтное взаимодействие сторон прямо связано с иерархической системой и нормами служебных взаимоотношений, наиболее распространенный вариант стратегии - вытеснение и урегулирование конфликта с помощью арбитража должностного лица. Вышестоящие органы играют ведущую роль в предупреждении конфликтов и контроле за их протеканием, а также при непосредственном урегулировании.

При внешнем конфликте для государственного органа его ограничение или разрешение требует подключения структур, не заинтересованных в наличии напряженности в госаппарате. В этом случае политические институты прибегают к «конструированию общественного мнения», которое обеспечивает положительную общественную атмосферу.

Однако применение вертикальных методов урегулирования конфликтов имеет и свои негативные стороны, так как подобная практика характерна для наиболее острых, деструктивных конфликтов. В ряде случаев политическим структурам следует поддерживать соперничество как важнейший источник развития системы управления.

По отношению к конфликтам в государственно-административной сфере, которые лишь косвенно опосредованы существующей нормативной системой, можно утверждать, что они предполагают значительно более широкий диапазон действий по контролю за течением конфликта и управлению им. Среди имеющихся вариантов подхода к проблеме наибольшим влиянием пользуются инженерный, гуманитарный и собственно управленческий подходы. Согласно инженерному подходу, конфликт - та ситуация, управление которой требует сознательной достройки (либо построения новых) организационных структур в сфере деятельности конкретных субъектов и/или в области их мышления. Приверженцы гуманитарного подхода делают упор на активном сближении сторон - участников конфликта с привлечением посредников, на основе проведения всесторонних консультаций и экспертиз. Наконец, сторонники управленческого подхода видят решение проблемы в постановке перед конфликтующими сторонами таких специфических задач, которые сближали бы их позиции, позволяя при этом достигать собственных целей.

Все эти подходы предполагают решение ряда универсальных задач: предотвращение возникновения конфликта или его перехода в более острую фазу; выведение на поверхность всех латентных, теневых конфликтов с целью избежать внезапных, обвальных потрясений, на которые невозможно будет оперативно среагировать; минимизация степени социального возбуждения.

На практике выбор управленческих технологий во многом определяется конкретной фазой развития конфликтного противостояния, что свидетельствует о необходимости определения этапов в управлении конфликтом. Этапы в управлении конфликтом должны определяться фазами естественного развития противоречий, и, следовательно, требуются особые методы и средства, применяемые на стадии возникновения, развития и завершения конфликта.

На стадии возникновения конфликта требуется установить подлинные причины разногласий; дать оценку характеру конфликта; структурировать групповые позиции; определить правила и нормы взаимодействия сторон; создать благоприятные внешние условия для протекания конфликта. Второй этап предполагает отслеживание воздействующих на ситуацию факторов, число которых по мере развертывания конфликта возрастает. Здесь же необходимо уточнить образы и позиции конфликтующих сторон; постараться выяснить стратегический замысел и тактику контрагентов; определить рамки допустимого вмешательства; оценить возможности партнеров и противников конфликтующих субъектов. При этом важнейшей задачей остается сближение позиций сторон и поиск средств целенаправленного влияния на их отношение друг к другу.

На завершающем этапе характер контролирующих процедур зависит прежде всего от того, по какому из двух сценариев пошло развитие событий: движется ли конфликт в направлении примирения сторон, либо, несмотря на все усилия, складывается тупиковая ситуация. (В последнем случае целесообразно повторить все описанные выше действия еще раз.) Примирение конфликтующих сторон может иметь как принудительный, так и мирный характер и проявляться либо в разрешении спора, либо в полном или частичном его урегулировании. Говоря о мирном урегулировании конфликта, следует назвать следующие формы (соответственно и процедуры) примирения:

♦ достижение компромисса на основе сохранения исходных позиций;

♦ взаимные уступки, обусловленные истощением ресурсов одной или нескольких сторон;

♦ сближение позиций благодаря взаимному уважению и пониманию субъектами позиций друг друга.

Очевидно, что применение той или иной стратегии конфликторазрешения зависит также от целей, которые участники конфликта ставят в отношении друг друга.

1- ликвидировать противника (в том числе и лишить его возможности действовать - например, изолировать его).

2- изменение условий, в которых оппонент выдвигал нежелательные требования. Среди таких условий, определяющих «нежелательный курс» соперника, могут быть здоровье, свобода, активность и целеустремленность, физическое, материальное и душевное благополучие его близких.

3- сориентирована на трансформацию неблагоприятных обстоятельств, т. е. изменение их на более подходящие без какого-либо внешнего вмешательства (в том числе и со своей стороны). Если даже в новой ситуации противники сохранят желание противодействовать, то по крайней мере может уменьшиться сила сопротивления оппонента, что позволит субъекту достичь своей цели с меньшими потерями. Третья цель, таким образом, предполагает ожидание смены интересов других участников конфликтных взаимоотношений.

4- исходит из установки о возможности партнерства между всеми субъектами самых сложных конфликтных ситуаций. Для этого нужно, чтобы участники постарались найти такие варианты решения спорного вопроса, которые позволили бы в максимальном объеме удовлетворить интересы всех субъектов отношений.

Соединение указанных целей с соответствующими им акциями и представляют собой различные стратегии поведения в конфликтах. Выделяется четыре варианта таких стратегий.

1. Стратегия «силы» сориентирована на ликвидацию противника либо как биологического организма, либо как дееспособного и свободного в выборе своих действий субъекта.

2. Стратегия «уязвления» противника предполагает изменение обстоятельств, в которых оппонент выдвигал нежелательные требования. Поскольку «перемещение» в новые условия представляет собой акцию, ограничивающую свободу оппонента, то можно считать, что эта стратегия уязвляет противника, ставит его в невыгодное положение.

3. Стратегия «уклонения» заключается в ожидании благоприятного момента для выдвижения требований, она не предусматривает воздействия на другого участника или участников.

4. Стратегия «партнерства» направлена на поиск таких вариантов решения проблемы, которые позволили бы удовлетворить интересы всех сторон, причем в максимальном объеме.

Тактические методы и приемы воздействия на конфликтные ситуации делят обычно на две группы:

1) с применением насилия (войны, революции, перевороты, различного рода террористические акты, погромы и т. д.);

2) ненасильственные действия, т. е. традиционные инструменты мирного разрешения конфликтов, существующие на уровне центральной власти (суд, референдум, парламент и т. д.). Правда, споры решаются обычно в пользу какой-то одной стороны. Побеждает в этом случае либо простое большинство, либо «сложное большинство» доказательств, аргументов, юридических норм, защищающих позицию одной стороны и осуждающих позицию другой. Тем самым проблема выигрыша-проигрыша постоянно находится на первом плане.

Гораздо перспективнее с точки зрения достижения согласия выглядит переговорный процесс, позволяющий добиться компромисса и установить консенсус. В ходе этой процедуры участники могут применять различные приемы: давление (шантаж, угрозы, ультиматумы), выжидание (цель - вынудить партнеров давать первыми информацию), затягивание, «уход», постепенное повышение сложности и т. д. Нужно подчеркнуть, что перечисленные приемы и методы не заданы раз и навсегда, они изменяются, развиваются и усложняются. По мере развития переговорной практики появляются новые виды тактических приемов. Особенно интенсивно этот процесс стал развиваться в последнее время в связи с общей интенсификацией переговорных процессов в мире. Пример тому - путь так называемой «народной дипломатии», когда представители негосударственных организаций выступают как участники переговорного процесса.

Другой путь урегулирования конфликтов - посредничество - способствует изменению расстановки сил и создает стимулы для мирного урегулирования.

Механизм посредничества зависит от конкретных исходов вооруженного конфликта: в одном случае это может быть победа центральной власти над сепаратистскими силами в регионе (Чечня), в другом - победа де-юре и де-факто сепаратистких сил над центром (Эритрея или Восточный Тимор), в третьем - фактическая победа «мятежных» регионов над Центром (самопровозглашенные республики в Абхазии или Нагорном Карабахе), в четвертом - появление «зон ограниченного суверенитета», где фактически устанавливается международный протекторат (Косово).

Но независимо от исхода в зоне постконфликтного развития третья сторона (посредник) решает ряд важнейших практических задач.

1. Налаживает переговорный процесс «всех» со «всеми» на всех уровнях, а также под международным контролем создает условия для проведения референдума о статусе территории. Необходимые для этого условия - признание сторонами ответственности за произошедшее и признание нанесенного ущерба; готовность исправить ошибки (включая готовность провести судебные процессы над военными преступниками); восстановление отношений на межобщин-ном уровне, создание атмосферы доверия.

Таким образом, третья сторона использует технологии посредничества и фасилитации. При этом применяются различные приемы: «к доверию шаг за шагом», «втягивание в процедурные рамки», «формирование конечной картины» и др.

2. Реконструкция экономической сферы и систем жизнеобеспечения.

Основные их компоненты:

Политический (восстановление структур государственной власти и налаживание функций управления, помощь в разработке Конституции, подготовка и проведение выборов в органы местного самоуправления (МСУ), формирование органов правопорядка и судебных структур);

Экономический (возобновление работы предприятий и восстановление разрушенной инфраструктуры);

Социальный (решение проблем занятости, особенно молодежи; возобновление работы учебных заведений; создание сети социальных служб; обустройство беженцев и пр.);

Информационный (возобновление работы СМИ, учреждений культуры).

3. Реабилитационная работа с населением, пострадавшим в ходе вооруженного конфликта, вследствие чего развиваются массовая невротизация и коллективные фобии. В этом плане важны:

Социальная реабилитация людей (предоставление им рабочих мест, обучение в центрах занятости и переквалификация, предоставление пособий, обеспечение инвалидов и т. д.);

Психологическая реабилитация (психологическое консультирование, психотерапевтическая работа и пр.);

Медико-биологическая реабилитация (лечение больных, оказание помощи раненым, профилактика заболеваний, предотвращение эпидемий и пр.).

Таким образом, третья сторона предоставляет масштабную помощь населению или создает каналы для ее поступления.

При решении всех этих задач возникают порой серьезные проблемы. Первая проблема связана с соблазном великих держав стать главным «устроителем дел» в постконфликтном пространстве с тем, чтобы превратиться в заинтересованного геополитического игрока. Вторая проблема касается возможной «борьбы за лидерство», что неминуемо разрушает роль посредника в качестве единой силы, способной разрубить этот «узел».

Таким образом, демократический процесс контроля над конфликтными ситуациями предполагает проведение ряда специальных процедур.

1. Взаимного и оперативного обмена достоверной информацией об интересах, намерениях и очередных шагах сторон, участвующих в конфликте.

2. Сознательного взаимного воздержания от применения силы или угрозы применения силы, способной сделать конфликтную ситуацию неуправляемой.

3. Объявления взаимного моратория на действия, обостряющие конфликт.

4. Подключения арбитров, беспристрастный подход которых к конфликту гарантирован, а рекомендации принимаются за основу компромиссных действий.

5. Использования существующих или принятие новых правовых норм, административных и иных процедур, способствующих сближению позиций сторон, которые втянуты в конфликт.

6. Создания и поддержания атмосферы делового партнерства, а затем и доверительных отношений как предпосылок исчерпания текущего конфликта и предотвращения аналогичных конфликтов в будущем.

2 ВАРИАНТ:

Политический конфликт – столкновение, противоборство различных социально-политических сил, субъектов политики в их стремлении реализовать свои интересы и цели, связанные прежде всего с борьбой за обретение власти, ее перераспределение, изменение своего политического статуса, с политическими перспективами развития общества.

Урегулирование политического конфликта - деятельность субъектов политических отношений, направленная на нейтрализацию возникшего и осознанного противоречия, ведущего к конфликтным действиям, либо недопущение разрушительного воздействия уже текущего конфликта на ту или иную сторону общественной системы.

Основными путями урегулирования политических конфликтов являются:

Отрицание или замалчивание имеющихся конфликтов (замалчивание расстрела митингующих рабочих г. Новочеркасска в 1962 году);

Применение насильственных репрессивных мер к одному или всем конфликтующим субъектам;

Урегулирование с помощью правовых и моральных норм, если противоборствующие стороны выражают согласие;

Перевод конфликта в «мирное» русло и устранение его непосредственных причин;

Осуществление реформ, призванных частично или полностью урегулировать политический конфликт, его упредить;

Объявление взаимного моратория на действия, обостряющие конф-т;

Достижение компромисса между конфликтующими сторонами на основе взаимных уступок: если соглашение навязывается сложившимися обстоятельствами, то их относят к вынужденным; если соглашение соответствует какой-либо части политических интересов всех взаимодействующих сил, то их можно относить к добровольным. На основе таких компромиссов создаются многообразные партийные блоки и политические коалиции.

Уклонение от конфликта, избегание конфликтных ситуаций: т.е. ожидание благоприятного момента для выдвижения требований.

Откладывание конфликта, т.е. уход со сцены открытой политической борьбы, оставление победителю в его полное владение своей территории, сдача своих позиций;

Компромисс между конфликтующими сторонами: может быть эффективным в том случае, когда отношения между участниками конфликта носят неантагонистический характер, когда стороны имеют какой-то общий интерес. Взаимозависимость сторон в конфликте «вынуждает» их искать общие интересы. Такую стратегию в конфликте Т. Шеллинг называет теорией взаимозависимых решений. Примером подобных конфликтов являются «газовые» и «нефтяные» конфликты между Россией и Украиной (конец 2005 г.) и между Россией и Белоруссией (конец 2006 - начало 2007 г.).

Пример урегулирования горизонтального конф-та м/у исполнительной и законодательной ветвями власти: если в ходе дискуссий, дебатов, переговоров, работы согласительных комиссий не удается найти компромисс и конф-т заходит в тупик, то используются следующие варианты урегулирования такого конф-та:

 обращение в конституционный суд;

 отставка правительства;

 роспуск парламента и назначение досрочных парламентских выборов;

 организация и проведение референдума по спорным вопросам и др.

Возможны и другие способы урегулирования конфликта, например силовые. Так, военный конфликт между боснийскими сербами, мусульманами и хорватами был прекращен методом принуждения. Миротворческие силы (НАТО, ООН) буквально принудили конфликтующие стороны сесть за стол переговоров.

В современных условиях наиболее распространенным средством достижения примирения сторон политического конфликта являются переговоры. В процессе переговоров стороны обмениваются мнениями, что неизбежно снижает остроту политического конфликта, помогает понять аргументы оппонента и

Под предотвращением политического конфликта понимается деятельность субъектов политических отношений, направленная на нейтрализацию возникшего и осознанного противоречия, ведущего к конфликтным действиям, либо недопущение разрушительного воздействия уже текущего конфликта на ту или иную сторону общественной системы. Основными направлениями предотвращения политической конфронтации являются следующие. Во внутриполитической жизни: социальное маневрирование - перераспределение определённой части общественного продукта; политическое маневрирование - широкий спектр мероприятий, призванных обеспечить преобразование разнообразных интересов в устойчивые политические ориентации, фактически способствующие функционированию существующей политической власти; политическое манипулирование - целенаправленное воздействие на общественное сознание и, прежде всего, через каналы массовых коммуникаций; создание «образа врага» - перекладывание ответственности за нерешённые актуальные проблемы на другие политические силы и отвлечение внимания основной массы населения от насущных политических и социально-экономических задач; интеграция контрэлиты - персональное (формальное или неформальное) включение представителей контрэлиты в состав элиты либо приобщение к осуществлению власти организаций и движений, находящихся под влиянием контрэлиты; силовое давление - от установления открытой тоталитарной диктатуры, направленной на насильственное искоренение негативного отношения к системе (в т.ч. физического истребления его носителей) до применения косвенных методов давления при соблюдении норм современного правового порядка, как объявление чрезвычайного положения, репрессии, запрет оппозиционных партий и т. п. Во внешнеполитических отношениях: дальнейшая всеобъемлющая интернационализация жизни мирового сообщества во всех сферах и, прежде всего, хозяйственно-экономической, политической и культурной; строгое соблюдение всеми странами и народами принципа мирного сосуществования; снижение уровня военного противостояния, то есть непрерывное, последовательное и равномерное сокращение вооружений и, прежде всего, оружия массового поражения; усиление роли системы международных межправительственных организаций в области правового регулирования взаимоотношений между странами и народами; осуществление вооружённой «стратегии сдерживания» других государств от военных методов разрешения возникающих споров. Особую значимость в процессе урегулирования политических конфликтов играют применяемые методы урегулирования. Как пока зывает политическая практика, широко применяются следующие методы: «избегания», то есть уклонения одной из сторон от практических действий в конкретной конфликтной ситуации, когда происходит как бы игнорирование противоположной стороны; «откладывания», своего рода уход со сцены открытой политической борьбы, оставление победителю в его полное владение своей территории, сдача своих позиций; «социального исключения», уничтожения (подавления) противника (наиболее распространённые формы этого метода - вооружённое насилие, применяемое как во внутриполитической борьбе, так и на международной арене и законодательное (юридическое) запрещение, т.е., когда одна из сторон (а возможно и обе) вынуждена уйти с открытой арены политической борьбы в связи с постановкой её «вне закона»); компромисс между конфликтующими сторонами (может быть эффективным в том случае, когда отношения между участниками конфликта носят неантагонистический характер, когда стороны имеют какой-то общий интерес). В современных условиях наиболее распространенным средством достижения примирения сторон в технологиях управления конфликтом являются переговоры. В процессе переговоров стороны обмениваются мнениями, что неизбежно снижает остроту конфликта, помогает понять аргументы оппонента и, следовательно, более адекватно оценить истинное соотношение сил, условия примирения. Американские специалисты М.Дойч и С.Шикман считают, что эффективность переговоров, а равно и взаимное удовлетворение сторон повышаются, если последовательно отделять существующие проблемы от субъективной заинтересованности участвующих в споре людей; фокусировать внимание не на принципах, а на реальных противоречиях; вырабатывать несколько возможных вариантов решений; учитывать по преимуществу объективные критерии соотношения сил, а не партийные или идеологические позиции. Обещание уступок, внимательность к партнеру значительно увеличивают шансы прийти к соглашению. Угрозы же, давление на оппонента с позиций силы такую возможность снижают, нередко переводя переговорный процесс в «замороженное» состояние. Таким образом, из множества стратегий разрешения политического конфликта именно переговоры дают возможность уравнять уступки, спокойно рассмотреть альтернативные ситуации, продемонстрировать открытость позиций, ослабить эффективность действий соперника.

Поделиться с друзьями:
Похожие публикации