Характеристики науки как важнейшей формы познания. Наука как особая форма познания реальности - реферат

Юридическая наука прошла длительный путь становления и развития. Первые ростки юридической научной мысли появляются в эпоху Древности, они наполняются жизненной силой в эпоху Средневековья и Возрождения и, наконец, обретают зрелость в эпоху Нового и Новейшего времени. Приступая к изучению истории юридической науки необходимо отметить три чрезвычайно значимых для ее понимания момента.

Первый - юридическая наука является частью науки в целом, поэтому осмысление сущности юридической науки неотделимо от осмысления сущно­сти науки как таковой.

Второй - историю юридической науки нельзя рассматривать изолиро­ванно относительно истории науки как таковой. Научной мысли различных ис­торических эпох свойственно определенное единство в понимании фундамен­тальных основ бытия. Именно поэтому понимание логики развития юридиче­ской науки раскрывается посредством ее соотнесения с логикой развития науки как таковой.

Наконец, третий - история юридической науки тесными узами связана с историей культуры в целом. Историю юриспруденции можно рассматривать как текст, интерпретация которого вне его контекста – социокультурного ок­ружения – не достижима.

Названные моменты определяют структуру первой части предлагаемого вниманию читателя учебного пособия, которая содержит теоретический анализ науки как специфического способа познания и исторический анализ генезиса и развития научного знания.

Глава 1. Понятие науки

Наука явление многогранное, поэтому одномерные модели ее изучения нерепрезентативны. Многоликий, открывающийся только стереоскопическому видению, облик науки складывается из таких аспектов как: гносеологический (познавательный), онтологический (бытийный), социальный. Соответственно, науку можно рассматривать как форму познания, сферу культуры, социальный институт.

§1. Наука как форма познания

В гносеологическом аспекте наука предстает как один из способов познания мира. Основой познания является мышление – активный процесс обработки информации о мире. Современные исследователи выделяют две основные стратегии обработки когнитивной (познаваемой) информации: правополушарную, образно-эмоциональную, обобщающую знания о мире при помощи системы эмоционально окрашенных образов; и лево-полушарную, логико-вербальную, рациональную, обобщающую информацию о мире при помощи системы понятий, символов(1). Искусство, миф как формы познания опираются, по преимуществу, на правополушарную образно-эмоциональную стратегию, при этом искусство имеет в своей основе большей частью опытное знание, а миф - сверхопытное. Философия и наука как формы познания опираются на лево-полушарную рациональную стратегию обработки информации, при этом наука базируется преимущественно на опытном знании, а философия обобщает опытное и формирует сверхопытное – отвлеченное, спекулятивное, умозрительное знание. Религия, особенно если речь идет от мировых религиях, является собой синтетическое знание. В нем, несомненно, преобладает образно-эмоциональные стратегии обработки информации, однако определенную роль играет и рациональная стратегия. При этом религия есть знание по определению сверхопытное.

Разумеется, предложенная схема в достаточной степени условна - в реаль­ности любое знание синтетично, речь может идти только о приоритетах.

Разви­тие науки, в том числе и юридической науки, связано с актуализацией и выдвижением на первый план логико-вер­бальной, аналитико-синтетической, рациональной когнитивной стратегии при этом образно-эмоциональная составляет второй план этого процесса.

Основными компонентами рациональной когнитивной стратегии – являются рассудок, разум, рефлексия, интеллектуальная интуи­ция.

Рассудок – «конечное» мышление (Г.В.Ф. Гегель) - исходный уровень рационального мышления, на котором оперирование абстракциями происхо­дит в пределах заданной схемы, неизменного образца, строгих принципов. Ло­гикой рассудка является формальная логика, задающая определенные правила высказываний, доказательств, определяющая не столько содержание, сколько форму сложившегося знания. В сущности, рассудок есть умение последова­тельно рассуждать, правильно анализировать, классифицировать и системати­зировать факты. Главная функция рассудка – упорядочение и организация ког­нитивного материала. Основными формами рассудочного мышления являются: понятие – определение, отражающее в обобщенной форме общие и специаль­ные признаки явлений действительности и существенные связи между ними; суждение – высказывание, отражающее отдельные вещи, явления, процессы, их свойства, связи и отношения и индуктивные и дедуктивные умозаключения - мыслительные действия, посредством которых выводится новое знание.

Разум – «бесконечное» мышление (Г.В.Ф. Гегель) - высший уровень ра­ционального мышления, для которого характерно творческое оперирование сложившимися абстракциями, критическое их переосмысление. Разум направ­лен на постижение сущности и закономерностей различных явлений и процес­сов мира. Главная функция разума – адекватное отображение информации в системе понятий, категорий, концептов, представленных в их взаимосвязи и развитии. Логикой разума является диалектика – логика перехода от одной сис­темы знания к другой более высокой посредством синтеза и снятия противоре­чий, выявляющихся как в объекте познания, так и в самом процессе познания, во взаимодействии объекта и субъекта познания.

Рациональное познание есть процесс взаимодействия рассудка и разума. Переход рассудка в разум осуществляется в результате преодоления историче­ски сложившейся понятийной системы на основе выдвижения новых идей, формирования новых категорий. Переход разума в рассудок связан с формали­зацией и схематизацией знания, полученного в результате творческой активно­сти разума.

Научный рационализм неотделим от такого способа мыслительной дея­тельности как рефлексия. Рефлексия – «мысль о мысли, догоняющая мысль» (Ю.Шрейдер) или «способность мышления сделать своим предметом мышле­ние» (К. Ясперс), умение размышлять не только о предметах, но и о мыслях, сущностях. Развитие научной рациональности связано с развитием теоретиче­ской рефлексии - критического мышления, ориентированного на формирование освобожденных от конкретики обобщающих, опирающихся на доказательства построений.

Существенную роль в процессе познания играет интеллектуальная ин­туиция, которая в терминах психологии может быть интерпретирована как ин­сайд – «пиковое переживание», вследствие которого осуществляется прорыв к новому знанию. В современной гносеологии (учении о познании) интеллекту­альная интуиция рассматривается как свернутое рассуждение, осуществляемый подсознательно мыслительный скачок. Таким образом, понимание интуиции освобождается от налета спиритизма и иррационализма.

Таким образом, научное знание – это знание опытное и рефлексивное, доказательное и критическое, опирающееся на разумно-рассудочные стратегии мышления, которые могут отливаться в форму интеллектуальной интуиции.

Для разделения научного и ненаучного знания необходим некоторый универсальный принцип, универсальное основание – критерий (мерило) кото­рый позволял бы квалифицировать те или иные идеи как научные или ненауч­ные по своей сути. В целом, научное знание – способ приобщения субъекта к истине, обладает объективностью, общезначимостью, универсальностью, дока­зательностью. Однако очевидно, что эти требования не абсолютны, но относи­тельны. В истории науки существовали различные критерии научности. Среди них: критерий эмпиризма - экспериментальной проверяемости выдвигаемого научного положения; критерий рационализма – логической непротиворечиво­сти и корректности научных теорий; критерий конвенционализма – общепри­нятости тех или иных научных теорий; критерий фальсифицируемости – опро­вержимости научных теорий фактуальными данными; критерий верифицируе­мости – лингвистической проверяемости объективности научных положений, критерий прагматичности – операциональности научных идей и др. Разуме­ется, можно говорить о том, что научное знание есть знание объективное, об­щезначимое и универсальное, но при более детальной проработке этих крите­риев возникает множество вопросов. Скажем, что считать критерием объектив­ности, если современная наука выдвигает принцип соотнесенности получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами познающего субъекта и выявляет связи внутринаучных целей с вненаучными социальными ценностями и це­лями? Или что считать критерием общезначимости, если специфической осо­бенностью социально-гуманитарного познания является его полипарадигмаль­ность, т.е. синхронное бытования различных парадигм – теорий, принципов, положений? Эти вопросы не имеют однозначных ответов. Очевидно, такого рода неопределенность оправдана, поскольку она делает науку открытой, не создавая препятствий и жестких барьеров ее развитию, возникновению новых научных теорий и дисциплин, не вписывающихся в существующую структуру научного знания и расширяющих его пространство.

В целом, целесообразно говорить о комплексе критериев, различая пара­дигмальные критерии – критерии легитимные на том или ином этапе развития науки, действующие в рамках той или иной научной парадигмы; и универсаль­ные критерии – метакритерии, определяющие наиболее общие параметры на­учного знания безотносительно к какой-либо его парадигмальной принадлеж­ности. В качестве парадигмальных критериев выступают критерии, формируе­мые в рамках той или иной научной парадигмы, например, позитивизма, праг­матизма, структурализма, феноменологии. В качестве метакритериев можно выделить такие требования как: рациональность, логическая непротиворечи­вость, интерсубъективность, воспроизводимость, опытная проверяемость(15). Научным, в таком контексте, является знание, отвечающее требованиям боль­шего числа метакритериев и наоборот, знание, относительно которого не рабо­тает большая часть метакритериев, едва ли может претендовать на статус науч­ного.

Научный рационализм следует отличать от обыденного, обыденное зна­ние также может оперировать логико-вербальными методами обработки ин­формации, однако оно не является доказательным, обыденная рациональность рассудочна, она являет собой логику здравого смысла, основанного на убежде­нии в очевидности каких либо явлений или процессов. Нельзя рассматривать обыденное знание как ошибочное или вредоносное, оно представляет собой иную форму познания, без которой существование культуры было бы пробле­матичным. Более того, современные исследователи рассматривают обыденное знание как источник информации для научного знания. И. Пригожин и И. Стенгерс, например, утверждают, что: «В открытом мире, который мы сейчас учимся описывать, теоретическое знание и практическая мудрость нуждаются друг в друге»(2).

Научный рационализм следует также отличать от философского рацио­нализма. Проблема выявления специфики философского и научного познания чрезвычайно важна, поскольку посредством ее решения можно специфициро­вать такие дисциплины как юриспруденция и философия права. Различия ме­жду наукой, в частности юридической наукой, и философией, в частности фи­лософией права, следует усматривать в степени отвлечения политико-право­вой мысли от конкретного опытного знания. Юриспруденция – опытная наука. Она анализирует, синтезирует, обобщает, систематизирует и концептуа­лизирует конкретную фактологическую информацию относительно бытия по­литико-правовой сферы жизни общества. Таким образом, юриспруденция вы­ступает как рефлексия первого порядка – рефлексия над сложившимися фор­мами политико-правовой культуры. Философия права есть рефлек­сия второго порядка, обобщение обобщения, концептуализация концептуализа­ций, теория теорий или метатеория. Между юридической наукой и философией права существуют прямые и обратные связи. Юриспруденция, будучи знанием конкретно-научным, выступает для философии права как некий исходный эм­пирический базис, а философия права, в свою очередь, выступает для юрис­пруденции как мировоззренческое и методологическое основание. Граница между собственно-научным юридическим и знанием и знанием философским достаточно условны и прозрачны, скажем, такой раздел юридической науки как теория государства и права во многом перекликается и даже совпадает с фило­софией права.

Науку, в том числе и юридическую науку, следует отличать от практики – юридической практики. Практика (греч. prakticos - деятельный, активный) – предметная, целеполагающая деятельность человека направленная на освоение и преобразование природных и социальных объектов. Юридическая практика – деятельность, связанная с регулированием социальных и политических отно­шений посредством обращения к установленным правовым нормам и законам. Юридическая практика возникает на определенном этапе развития общества - этапе формирования большого сложного общества. Она опирается, по преиму­ществу, на рассудочное мышление, содержание которого сводится к правопонима­нию и правоприменению. Юридическая наука имеет в своем основании ра­зумно-рассудочное мышление, направленное на правопреобразование и правообразование. Таким образом, важнейшей соци­альной функцией юридической науки является совершенствование правовой сферы жизни общества. Юридическая наука - важнейший элемент самоорганиза­ции общества, усилиями ученых – юристов осуществляется реконструкция правовой системы общества, создаются модели правовой организации обще­ства, формируются новые системы права, новые политико-правовые техноло­гии. Разумеется, для реализации, внедрения политико-правовых технологий не­обходимо участие правовой политики, т.е. государственных политических сил.

Наука - исторически сложившаяся и институционально оформленная сфера человеческой деятельности, направленная на объективное познание окружающей действительности, выработку теоретических представлений о явлениях, свойствах, закономерностях. Наука ищет ответы на вопросы - «Как этот мир устроен?», «Почему и из-за чего что-то происходит так, а не иначе?», «Что будет, если...?» и т.д. В основе научного познания окружающего мира лежит сбор, систематизация, описание и объяснение эмпирических фактов. Научное познание также выстраивается путем анализа и синтеза существующих и новых знаний. Наука не только описывает наблюдаемые природные, социальные и психологические явления, но и пытается выстроить причинно-следственные связи. Основной критерий проверки объективности научного знания - это его нрогностичность.

Наука отличается от других форм познания окружающего мира - мифа, веры, созерцания, художественного познания, обыденного познания.

Миф дает человеку возможность целостного переживания мира, объясняя и оправдывая наблюдаемые явления и события по ассоциативному принципу, по законам партиципации (причинности по принципу сопричастности), анимизма (одушевления), антропоморфизма (уподобления человеку), тотемизма (культа тотема). Миф - устойчивая форма мировоззрения, опирающаяся на коллективные представления (по Л. Леви- Брюлю). В мифологическом мышлении все имеет причину, волю, душу, и задача человека - выстроить диалог или какое-либо взаимодействие с окружающим миром. Важная функция мифа - дать определенность представлений о мире и подсказать, как себя вести в этом мире (ритуали- зации жизни).

В традиционных культурах образ мира имеет символическую природу и воплощен в мифологических представлениях о мире. В самом общем виде мифологическая картина мира (модель мира) определяется как сокращенное и упрощенное отображение всей суммы представлений о мире внутри конкретной традиции. Носители этой традиции могут не осознавать картину мира во всей ее полноте и системности. Под «миром» понимается человек и среда в их взаимодействии, т.е. мир есть результат переработки информации о среде и самом человеке с помощью знаковых систем. Картина мира реализуется в различных семиотических воплощениях, скоординированных между собой и образующих единую универсальную систему, которой они и подчинены 1 .

Наука, конечно, также подвержена созиданию мифов - научных мифов. Но, как отмечает А. Ф. Лосев, наука противоположна по своей природе мифу. «Мифическое сознание совершенно непосредственно и наивно, общепонятно; научное сознание необходимо обладает выводным, логическим характером; оно - не непосредственно, трудно усвояемо, требует длительной выучки и абстрактных навыков. Миф всегда синтетически жизнен и состоит из живых личностей, судьба которых освещена эмоционально и интимно ощутительно; наука всегда превращает жизнь в формулу, давая вместо живых личностей их отвлеченные схемы и формулы; и реализм, объективизм науки заключается не в красочном живописании жизни, но - в правильности соответствия отвлеченного закона и формулы с эмпирической текучестью явлений, вне всякой картинности, живописности или эмоциональности» .

Конечно, в таком противопоставлении миф представляется чем-то жизненным, а наука - безжизненным. Но это не совсем так. Это разные способы познания и описания мира. Миф действительно ближе обыденному познанию, доступному каждому человеку. В определенных жизненных ситуациях нам проще оправдать события, явления, факты по мифологическому принципу, а не прибегать к сложным научным конструкциям и способам познания. И не следует думать, что мифологическое сознание это свойство только первобытных народов или традиционной культуры. По сути, мы видим, как и в современной повседневной жизни миф продолжает занимать существенную нишу в познании окружающего мира. Приведем пример. Довольно типична такая ситуация даже среди профессиональных психологов: в начале общения с новым для них человеком они сразу интересуются, под каким знаком зодиака он появился на свет. Получив ответ, произносят, дословно, такую фразу: «А, все понятно...». И здесь мы наблюдаем классическую схему действия познания по мифологическому принципу, когда по одному признаку создается ощущение полноты знания. И это при полном игнорировании того факта, что психология в своей научной основе дает понимание системной сложности и неоднородности влияния различных факторов (внешних и внутренних) на те или иные проявления, поступки, действия человека. Именно такая сложность для понимания и снимается по мифологическому принципу, делая «все понятным». В обыденной жизни этот путь осознания окружающей действительности, пожалуй, доминирующий. И во многих случаях ничего плохого в этом пет. Но для профессионала - это ложный и губительный путь. Ведь такая примитивизация видения ситуации не позволяет замечать и учитывать значимые факторы, не дает увидеть адекватную реальности картину, имеющую существенный потенциал к прогностичности.

Религиозная вера - признание чего-либо истинным в силу внутреннего убеждения, базирующегося на религиозных догматах, без предварительной

фактической или логической проверки, т.е. без доказательств. В каждой религии есть система базовых текстов и догматов, требующих принятия их на веру. Верующий человек в религиозной трактовке - человек, который видит мир, исходя из религиозного учения данной конфессии, и выстраивает модель своего поведения согласно этому учению. Вера не подразумевает сомнения, а подразумевает следование догме. Но изначальный текст может по-разному толковаться. И толкование базового текста становится способом осмысления фактов настоящего и переживания будущего. Наука же находится в постоянной внутренней борьбе с догмой, и сомнение выступает одним из основным психологических механизмов движения научного познания.

Религия дает много для человека - она задает смысловые координаты жизни и формирует представление о бесконечности человеческого бытия и после смерти. Она ориентирует человека в системе ценностей, определяет моральные нормы, регулирует жизненные приоритеты. Не случайно, как отмечал В. Франкл, при снижении значения религии в жизни общества большая часть смысловых задач, которая выполнялась религиозными институциями, перешла к психологам. Человеку нужно понимать смысл своей жизни. Религия задает такие смыслы в системе догматов и текстов. Вне религии человеку приходится находиться в самостоятельном поиске этих смыслов. А это очень не просто без внешних опор, особенно когда внутренние еще не выстроены.

Созерцание - способ непосредственного чувственного познания окружающего мира через некритическое его восприятие. Созерцание дает нам опыт непосредственного целостного представления о видимом или как-то иначе чувственно воспринимаемом. Созерцание по-разному толкуется в различных философских и научных школах. В некоторых учениях оно противопоставляется произвольной наблюдательности, а где-то с ней отождествляется. В любом случае созерцание как путь познания связано с развитой чувствительностью восприятия и определяется ею. И не случайно разводятся понятия «смотреть и видеть», «слушать и слышать». В контексте учения Иммануила Канта (1724-1804) созерцание противопоставлено познанию с помощью мышления. Но созерцание чрезвычайно значимо для адекватной ориентировки в мире с помощью органов чувств и чувственного восприятия.

Наука открыла за видимым пределом целые миры невидимых подробностей.

А. И. Герцен гией. А начиная с эпохи Возрождения, когда появляется ценность авторства, художественной интерпретации и выразительности - художественный путь познания становится относительно самостоятельным. В настоящее время для искусства личность творца, его авторское, субъективное видение мира - приоритетно. Тогда как для науки первостепенно объективное, обезличенное знание (это не значит, что в науке нивелируется авторство; важно, что личное отношение автора не должно влиять на объективность знания). Художественное познание во многом базируется на творческом преобразовании образно-чувственного восприятия мира, на воображении, тогда как наука - на рациональном, логическом способе познания.

При этом стоит отметить, что искусство и наука тесным образом связаны внутри сферы культуры. И не только биографически или по принципу значимости вдохновения. Наука многое черпает в искусстве, а искусство - в науке. В прикладном аспекте они имеют множество плоскостей непосредственного пересечения (например, в архитектуре). Особенно ярко это выражено в психологии. Многие художественные произведения тонко и точно отображают психологические явления, глубоко раскрывают психологические феномены. Не случайно наиболее глубокими знатоками человеческих душ в нашей стране считаются поэты и писатели (А. С. Пушкин, Ф. М. Достоевский, Н. В. Гоголь, Л. Н. Толстой, А. П. Чехов и др.). Некоторые писатели даже выходили из пространства искусства в пространство науки, сохраняя тонкость художественного отображения реальности. К таким примерам можно отнести вполне научную книгу писателя и поэта К. И. Чуковского «От двух до пяти», в которой автор представил прекрасный анализ речевого (и не только) развития ребенка. Также стоит отметить, что в нроизведених многих авторов (художников, режиссеров, писателей) виден след воздействия психологических теорий (например, С. Дали, Ф. Феллини, А. Бергсон многие свои произведения создали под влиянием психоанализа и аналитической психологии, а художественные произведения Ж.-Г1. Сартра и А. Камю неразрывно связаны с экзистенциальной психологией).

В форме художественных произведений пытались выразить свои педагогические концепции Ж.-Ж. Руссо, Я. Корчак, А. С. Макаренко. Другие педагоги использовали искусство как педагогическое средство (К. Д. Ушинский, Л. Н. Толстой, В. А. Сухомлинский и др.).

Жизнь ставит цели науке; наука освещает путь жизни.

Н. К. Михайловский специальных методов, тогда как обыденное познание опирается на непосредственный опыт и субъективное восприятие.

Вся наука является не чем иным, как усовершенствованием повседневного мышления.

А. Эйнштейн

Однако жизненный опыт и научное познание не находятся в таких уж антагонистических отношениях. Именно из-за замеченных проблемных вопросов в обыденной жизни делаются многие научные открытия. А многие научные открытия изменяют повседневность, влияют на обыденную жизнь. Кроме того, многие научные гипотезы, предположения, теории должны быть проверяемы житейским, здравым смыслом, жизненной практикой. Иначе они останутся лишь абстрактными теориями.

Каким же критериям познания должна удовлетворять сама наука? Вопрос о критерии научности - один из ключевых в методологии науки. Среди множества критериев научности можно выделить, как наиболее важные, следующие:

• - истинность (при понимании, что наука - это попытка решения проблемных ситуаций и достижение абсолютной истины невозможно. «Всякая наука начинается с сознания незнания»);
• - обоснованность (обоснование может быть разным - эмпирическим, математическим, логическим, теоретическим);
• - проверяемость (научное знание считается обоснованным, если существует принципиальная возможность его проверки другим исследователем, или другим методом, или в иной ситуации, или на другом материале);
• - системность (научное знание должно быть логически организовано);
• - незавершенность (научное познание не может быть конечным, нужно понимать, где границы познанного, и видеть перспективы дальнейшего развития).

{См. задание 1 к гл. 1.)

Владимир Иванович Вернадский (1863-1945)

Философ науки Э. А. Поздняков пишет, что «наука вся есть чистый плод творческой деятельности человека (...которая) главным образом и по преимуществу интеллектуально рациональная, абстрактная, подчиняющаяся определенным логическим, схематическим правилам» 1 .

Научное мышление отличается от обыденного методом организации своей работы, ее упорядоченностью и целенаправленностью. Рассуждая о научном познании, академик В. А. Энгельгардт писал: «Научное творчество есть результат действующего в нас инстинкта, результат стремления удовлетворить внутреннюю потребность, заложенную в нас природой, потребность расширить область человеческого знания, внести ясность в то, что ранее было туманным, внести элементы порядка в тот хаос неизвестного, который нас окружает» .

Основным способом удовлетворения потребности в познании выступает исследование. Исторически сложилось, что исследование стало культурным механизмом развития науки, но при этом оно остается независимым от науки способом деятельности, т.е. доступным для использования другими институтами культуры, в том числе школой, а особенно вузом . Собственно в европейской истории развитие науки и становление университетов - фактически взаимосвязанные и во многом тождественные процессы.

Развивающийся человек изначально находится в противоречивом состоянии выбора - исследовать или принимать на веру. Этот выбор мы совершаем постоянно и в большинстве случаев неосознанно. Позиция конформизма, пассивного принятия, следование внешним требованиям, потребность в устойчивом положении и определенности в ряде случаев оказываются необходимыми, выигрышными для успешной социальной адаптации. Особенно это характерно для модели стабильного общества. Но они оказываются проигрышными в ситуации нестабильности, неопределенности, требующей от человека самостоятельности в поиске эффективного решения, оптимального выхода из проблемного положения. Ситуация неопределенности актуализирует активную, исследовательскую позицию по отношению к проблемам. Однако, если социокультурные нормативы постоянно подавляли исследовательскую активность в человеке, он скорее начнет искать опору извне, нежели попытается справиться собственными силами.

Вернадский В. И. Труды по истории науки в России. М.: Наука, 1988. С. 75.

В современном мире научное познание является основной формой познания человеком окружающего его мира и самого себя. Такое положение науки определяется ее исключительным значением для сегодняшнего человека. Объем новых научных знаний удваивается каждые несколько лет, и даже простое отслеживание новой научной информации является значительной проблемой.

Научное познание возникло на определенном этапе развития человечества из обыденного познания , и по мере развития цивилизации расходилось с ним все дальше и дальше, приобретая и все больше углубляя свою специфику.

Специфика научного познания раскрывается в целом ряде его особенностей по сравнению с иными формами познавательной деятельности человека, в том числе обыденного познания, творческого познания.

Во-первых , наука ориентирована на познание предметов и явления, которые могут быть так или иначе включены в практическую деятельность человека , использованы им непосредственно или в будущем. Это отличает научное познание от творческого, художественного познания мира для которого практичность получаемого в результате продукта не имеет принципиального значения, но гораздо важнее его эстетическая ценность. Сказанное справедливо не только для естественных наук (физики, химии, биологии), но также и для социальных или гуманитарных наук, предметом которых является достижение знания об общественно-социальных объектах и явлениях. Это знание также может быть использовано в практической деятельности, например, ждя улучшения государственного управления, улучшения законотворческой работы и т.п.

При этом важно отметить, что практическая ценность достигнутого научного знания не обязательно означает возможность его немедленного использования в производстве, медицине, культуре, общественно-политической жизни или бытовом обиходе. Значительная часть научного знания может стать предметно-практическим результатом только в будущем , либо по мере получения дополнительного знания, либо по мере развития технических способов воплощения в практику уже достигнутого знания.

Во-вторых , в достигаемое научное знание не входят непосредственно субъективные моменты, связанные с личностью позначающего субъекта – ученого, исследователями. Ценностные ориентиры, мнение ученого, его психологическое состояние влияют на процесс получения научного знания, но в само знание не включаются или, по крайней мере, не должны включаться. В случае с художественным познанием, его результат в виде некоего продукта творческой деятельности, всегда несет на себе глубокий отпечаток личных переживаний автора.

Таким образом, научное познание должно быть практически ценным и объективным .

Научное познание отличается от обыденного познания и творческого познания особым набором объектов познания (предметов и явлений) . Наука признана не созерцать внешний образ объектов познания, а вскрывать внутренние закономерности объектов познания, которые невозможно выявить путем обыденного или творческого чувственного восприятия (разглядывания, прослушивания и т.п.).

Соответственно специфике объектов научного познания в науке складывается особый понятийный аппарат (особый язык познания) , а также особый инструментарий познания. Любая наука в процессе достижения знания пользуется своим особенным языком, очень сильно отличающимся от обычной разговорной речи. Наличие такого языка необходимо для более точной фиксации отдельных шагов в процессе познания, а также фиксации достигнутого результата и передачи (распространения) его в виде точной информации.

Язык науки постоянно расширяется и усложняется, вводя уже в обыденный лексикон ранее неизвестные ему понятия. Например, приставка «электро-» или термин «клон» изначательно были строго научными понятиями. Теперь же они повсеместно используются в обыденной речи.

Поскольку научное познание имеет дело со скрытыми закономерностями, качествами предметов и явлений, оно не может быть ограничено обычными органами чувств и логикой теоретических умозаключений. Научное познание всегда инструментально, т.е. сопровождается использованием специальных орудий познания – научной аппаратуры . Особенно явно это выражено в естественных науках, использующих измерительные приборы, контрольную аппаратуру, приборы, позволяющие воспроизводить или моделировать в лабораторных условиях естественные природные процессы). Специальный инструментарий познания присущ и социальным (гуманитарным) наукам, хотя и не в той мере, как в естественно-научном познании. Уже применяется компьютерное моделирование общественных явлений, например, выборов.

Еще одной специфической характеристикой научного познания следует назвать его системность . В науке также значительную важность имеет творческое вдохновение ученого, но в действительности основной объем научных знаний достигнут кропотливым экспериментаторским трудом, проведением специальных расчетов, наблюдением за подопытными объектами. Причем все эти усилия производятся строго последовательно и системно. В качестве примера можно привести фармакологию, где разработка новых лекарственных форм иногда занимает десятилетия поисков наилучшего сочетания медицинских эффектов и апробации результатов на практике – сперва на подопытных животных, а потом и с участием добровольцев. Совершенно иначе осуществляется, например, творческое познание, при котором художник может на годы забросить едва начатое дело с тем, чтобы заняться чем-то иным, более отвечающим его нынешнему настроению.

Следует также указать на выработанный в научном познании особый способ построения исследовательского процесса , в котором почти всегда сперва выдвигается проположение (гипотеза) , а затем начинается поиск подтверждающих ее фактов и обоснований путем проведения экспериментов или теоретизированием.

Благодаря методу выдвижения гипотез научное познание может позволить себе освободиться от той ограниченной, которую представляет обыденная практика. Если бы научное познание всегда оставалось в рамках ежедневной человеческой жизни, науки как таковой бы не было. Именно возможность выдвижения гипотез обеспечивает возникновение теоретического научного познания.

Наконец, важнейшей спецификой научного познания является особая подготовленность познающего субъекта . Обыденное познание не требует никакой подготовленности, кроме, разве что житейского опыта. Творческое познание требует таланта (одаренности), который в процессе подготовки творческого работника, художника развивается и конкретизируется. Причем обучение в творчестве может происходить одновременно с самим творчеством. Научное же познание требует, чтобы познающий субъект предварительно овладел необходимым научным языком, методами научного познания, используемой в научном познании специальной аппаратурой, а также уяснил для себя весь уже накопленный массив научного знания в выбранной им области. Именно исходя из необходимости специальной предварительной подготовки субъектов научного познания (ученых, исследователей) современная наука подразделяется на академическую и университетскую.

Двумя другими особенностями научного познания можно назвать разделение его на прикладное и на фундаментальное познание, а также на дисциплинарную организацию научного познания.

Прикладное научное познание – это познание, основой которого является эксперимент и экспериментальная проверка полученного знания , а целью – внедрение полученного знания в практическую жизнь (в производство, в медицину). Фундаментальное научное познание – это теоретическое познание, истинность которого, как правило, сегодня еще невозможно проверить экспериментальным путем, и которое полагается истинным постольку, поскольку достигнуто путем обоснованных логических умозаключений. В целом разделение науки на прикладную и фундаментальную весьма условно, и наиболее ярким примером такого разделения является существование научных центров теоретической науки, и научных центров – лабораторий при крупных компаниях. Последние имеют явно прикладной характер.

Дисциплинарная организация научного познания является приметой последнего времени, когда вследствие объема уже имеющегося знания стала необходимой его специализация, как в области естественных наук, так и в области гуманитарных наук. Первоначально естественная наука включала в себя все то, что сегодня относится к химии, физике, биологии, медицине, математике, геометрии. Затем все эти области научного познания стали обособляться, вырабатывая свой особенный научный язык, методы познания, инструменты познания.

Сегодня процесс научной специлизации все более углубляется. Во-первых, появляются новые области научного познания. Во-вторых детализируются области научного познания уже существующих наук. Например, в современной физике особыми дисциплинами являются ядерная физика, физика твердого тела, крионика (физика низких температур), астрофизика.

Похожая информация.

Наука - это сфера человеческой деятельности, результатом которой является новое знание о действительности, отвечающее критерию истинности. Практич­ность, полезность, эффективность научного знания считаются производными от его истинности. Кроме того, термин «наука» относят ко всей совокупности знаний, полученных на сегодняшний день научным методом.

Наука представляет собой особый вид человеческой деятельности, где целью и результатом является система объективных знаний о мире и о путях его преобразования.

Это особая форма интеллектуального труда, нацеленная на получение объективного знания. Научное познание является одновременно абстрактно-аналитическим и конструктивно-синтетическим знанием, которое осуществляется при помощи специальных методов.

Проанализировав эмпирический и теоретический уровни научного познания, следует рассмотреть такое понятие, как научная картина мира, которая складывается в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках.

Наука – это сфера человеческой деятельности, функция которой – выработка теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания; включает как деятельность по получению нового знания, так её и результат – сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира. Она обозначает отдельные отрасли научного знания. Непосредственные цели – описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющий предмет её изучения, на основе открываемых ею законов. Система наук условно делится на естественные, общественные и технические науки.

Главной особенностью научного знания признается его системный характер, логическая доказанность путем выведения одних знаний из других. По содержанию же научное знание характеризуется стремлением к истине, к раскрытию наиболее глубоких и общих оснований рассматриваемого круга явлений, в предельном случае всего мира в целом. Что, нельзя сказать о ненаучной форме знания.

До возникновения науки как специализированной познавательной деятельности людей эмпирическое познание совпало со стихийно-практическим, обыденным знанием. Эмпирическое - это опытное (полученное в процессе деятельности человека) знание. С возникновением науки эмпирическое познание перестает совпадать с житейским, обыденным познанием и превращается в познавательную специальную деятельность, целью которой является достоверное и практически и логически проверяемое установление фактов, их описание, классификация и так далее. Важнейшей особенностью эмпирического научного исследования надо считать его направленность непосредственно на чувственно воспринимаемые объекты путем наблюдения и эксперимента как главных его методов. Приемлема также характеристика эмпирического познания как фактофиксирующей деятельности.

Познание сущностного единства явлений, их внутренних, а не только внешних связей составляет специфику теоретической науки. Именно в теоретическом знании наиболее концентрированно представлены отличные черты научного познания в целом. Если империческое знание позволяет только фиксировать, констатировать явления и связи между ними, то теоретическое знание дает возможность объяснить факты, выделить их из общих наблюдений, вскрыть общую сущность и основу, ответить, почему как, каким образом происходят те или иные явления. Неразумно усматривать критерии истинности теоретического знания непосредственно в данных эмпирического знания. Притом, что эмпирическое знание опирается на факты, именно в нем находится источник как практических, так и теоретических ошибок людей. Эмпирическое знание односторонние, так как не раскрывает внутреннего единства многообразных фактов. Оно отражает наличие не только отдельных явлений, но и связей между ними, описывая их в виде так называемых эмпирических законов и закономерностей.

Главной и непосредственной функцией науки, определяющей всю ее структуру и организацию, было и остается раскрытие объективной истины. Истина – это результат познавательной деятельности человека, субъекта познания; истина существует в сознание человека. Но истина, будучи субъективной, в силу способа получения и формы выражения, по своему содержанию является объективной. Это следует из определения: истина это знание, содержание которого не зависит от познающего субъекта, оно обусловлено объектами познания, его свойствами и закономерностями. Более точную меру, степень и границы объективности истины удается выразить с помощью понятий абсолютной и относительной истины. Абсолютная истина складывается из суммы относительных истин.

Я согласен с высказыванием Вернадского, что отличительной особенностью науки не истинность знания, а использование специальных методов познания. Абсолютной истины нет, все изменчиво и движется вперед и вперед, так же как и наука с помощью особых приемов или методов, позволяющих перейти оттого, что уже известно, к новому знанию.

Наука – это форма и результат деятельности людей по раскрытию объективных законов существования природы, общества и человека.

Особенности объектов науки требует использование специального языка со строго выверенным значением отдельных слов, а также специальных орудий и методов исследовательской деятельности. Одним из важнейших методов науки, во многом определяющих ее облик, является идеализация . Научное познание постоянно прибегает к созданию идеальных объектов, моделей, представляющих реальные объекты (слишком изменчивые и вовлеченные во множество связей) лишь в отдельных аспектах. Отсюда – присущая науке склонность к редукционизму , т. е. упрощению действительности в процессе ее рационального постижения.

Науку характеризует и особый этос , иначе совокупность норм поведения и коммуникации, принятых в научном сообществе.

В современном обществе – и не только среди ученых – достаточно влиятельной остается позиция сциенизма , согласно которой наука выступает как главное и едва ли не единственное орудие человеческой ориентации в мире, важнейший источник людского благополучия.

40. Структура и динамика научного знания

Научное познание осуществляется на двух взаимосвязанных, но все же обладающих своей спецификой уровнях – эмпирическом и теоретическом.

Эмпирическое познание (греч. empeiria - опыт) направлено непосредственно на свой объект, оно с ним практически взаимодействует, отражает его внешние стороны и связи, доступные чувственному созерцанию. Главные методы, которые при этом употребляются, – наблюдение и эксперимент.

Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их внутренних, сущностных связей, постигаемых с помощью рациональной обработки эмпирического знания. При этом широко используются такие методы познания, как: идеализация, абстрагирование (отвлечение от ряда свойств и отношений предметов), (дедукция (переход от общего знания к частному), аксиоматический метод (построение теории на основе ряда аксиом или постулатов) и т. д.

Сама теория есть, безусловно, высшая форма не только теоретического, но и в целом научного познания (недаром М. Хайдеггер определял науку как теорию действительного). Теория – это внутренне непротиворечивая система основополагающих идей и законов, дающая целостное представление о существенных связях в рассматриваемом множестве объектов. Два важных требования к любой научной теории, позволяющие отличить ее от псевдо-научных спекуляций, - верифицируемость и фальсифицируемость . Согласно принципу верификации понятие или суждение имеет значение лишь в том случае, если оно эмпирически проверяемо. Принцип фальсификации настаивает на том, чтобы любая научная теория допускала рискованные предсказания, неосуществление которых на практике ее бы опровергало.

Важную роль в становлении теории играет правильная постановка проблемы. Проблема – такая форма теоретического знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что требуется познать.

Размышляя над проблемами, ученые выдвигают гипотезы. Гипотеза – это научное предположение, вероятностным образом разрешающее проблему.