Деловая коррупция как вид связана с деятельностью. Оправдание коррупции

9 декабря во всем мире отмечается Международный день борьбы с коррупцией. Как ведется борьба с коррупцией в России, Pravda. Ru рассказал заместитель начальника пятого отдела второй оперативно-розыскной части управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по городу Москве подполковник полиции Виталий Сафонов.

Коррупция: Методы борьбы с ней

— Виталий Федорович, с какими успехами ваше ведомство пришло к Международному дню борьбы с коррупцией? И как давно отмечается этот праздник?

— Этот международный день отмечается 9 декабря, и провозглашен он на Генеральной ассамблее ООН в 2003 году. В этот день в 2003 году была открыта для подписания конвенция ООН по борьбе с коррупцией, которая обязывает страны объявить преступлениями взяточничество, получение взятки, нецелевое расходование бюджетных средств и отмывание коррупционных доходов.

И надо сказать, что Россия в числе первых стран присоединилась к этой конвенции, и в Уголовном кодексе все эти нормы, которые были провозглашены, обозначены. За них предусмотрена уголовная ответственность. В России этот праздник отмечается не широко. Он отмечается в виде просветительской работы, правоохранительные органы говорят о результатах этой работы.

Теперь об успехах или правильнее было бы назвать результатах работы подразделений Главного управления МВД России по городу Москве по противодействию коррупции за десять месяцев 2016 года.

С января по октябрь текущего года подразделениями главка возбуждено 634 уголовных дел коррупционной направленности (489 — взяточничество), совершенных в городе Москве, при этом 495 преступлений на сегодняшний день раскрыто (348 — взяточничество).

По уголовным делам коррупционной направленности возмещено государству более двух миллиардов рублей.

— Сейчас ничто не стоит на месте, все развивается достаточно интенсивно. В связи с этим каким-то образом изменились действия преступного характера в области коррупции?

— Сегодня существует множество разнообразных многоуровневых схем совершения данного вида преступлений. В том числе, должностные лица используют аффилированные юридические лица, расчетные счета, обязательства могут быть переданы каким-то другим, третьим лицам, взятка может быть в виде услуг закамуфлирована. Например, передача в безвозмездное пользование автомобиля, аренда автомобиля, покупка туристической путевки, ремонт квартиры, строительство дачи, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами и прочее.

Мы имеем дело с должностными лицами, которые имеют, как правило, высшее образование, многие из них юридическое образование имеют. И они думают, что, используя такие схемы, могут закамуфлировать свое преступление. На самом деле, все современные схемы получения незаконного вознаграждения нам известны. Более того, у нас уже существуют отработанные приемы их документирования, которые совершенствуются каждодневно, и в этой работе мы идем на шаг впереди. Есть такая форма, как взятка-благодарность, например, то есть когда должностное лицо выполняет какие-то действия и думает, что полученная за это какая-то благодарность — это не взятка. На самом деле, это взятка. Уголовный кодекс предусматривает ответственность за взятку-благодарность.

— По каким показателям оценивают сейчас вашу работу? Что является для вас неким критерием?

— Сегодня, конечно, основной показатель нашей работы — это оценка общества. Существуют и внутренние критерии, ведомственные приказы, в соответствии с которыми строится наша работа. Одним из таких критериев является привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, неотвратимость наказания и привлечение всех участников совершенного преступления к уголовной ответственности: посредников, тех, кто готовил преступление, и т. д. Сегодня акцент в работе сделан на это. И если говорить о цифрах, то привлечено к уголовной ответственности за десять месяцев, с января по октябрь, 516 должностных лиц, связанных с преступлениями коррупционной направленности.

— Как правило, когда говорят о коррупции, имеют в виду в первую очередь взятки, так повелось. Но есть, видимо, и какие-то другие виды коррупции, о которых тоже имеет смысл говорить?

— Понятие коррупции закреплено в 273-м федеральном законе о противодействии коррупции, который был принят в 2008 году. Коррупция — это незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки интересам государства и общества с целью получения выгоды имущественного характера, в виде денег — любой.

В понятие коррупционных преступлений входят превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, нецелевое использование денежных средств, служебный подлог, посредничество во взяточничестве, поэтому круг довольно-таки широкий.

Но если мы говорим о конвенции, к которой присоединилась Россия, то во всех странах, существуют еще такие понятия, как протекционизм, фаворитизм, непотизм, или, как у нас говорят в России, кумовство.

Также на сегодняшний день достаточное распространение получил "откат", представляющий собой незаконную тайную выплату, сделанную в ответ на предоставленную услугу.

К наиболее характерным формам коррупции также относится растрата, как вид хищения государственных ресурсов должностным лицом путем использования предоставленных полномочий в личных интересах. Это все формы и разновидности коррупции, которые являются инструментами совершения преступлений.

В России также распространено такое явление, как устройство на работу не по профессиональным качествам. Это когда человек не проходит какого-то отбора, а его назначают на должность, он наносет вред обществу и государству в связи с тем, что не обладает профессиональными знаниями, умениями, навыками, и отсюда способствует совершению преступлений.

Если говорить о послании президента в 2015 году, то он четко в своем послании акцентировал внимание как раз на борьбе с коррупцией и отразил такое явление, как конфликт интересов. То есть зачастую государственные служащие распределяют бюджетно-денежные средства своим родственникам, знакомым, юридическим лицам, аффилированным к этому государственному служащему. Так вот, в 2016 году работа была нацелена на предотвращение таких фактов, и все чиновники были обязаны отчитываться. Если имеет место быть какой-то государственный контракт и на этот государственный контракт претендует категория лиц, о которых я сказал, то чиновник должен либо самостоятельно сделать отвод, если он участвует в распределении, либо вывести эту информацию по инстанциям, доложить о том, что в данной ситуации существует так называемый конфликт интересов.

— А каковы вообще приоритетные направления в сфере противодействия коррупции? Есть какие-то наиболее болезненные точки?

— Приоритетным направлением в деятельности по противодействию коррупции всегда являлось выявление фактов взяточничества, а также выявление коррупционных преступлений в сфере незаконного освоения бюджетных средств.

Мерами, принятыми оперативными подразделениями, в прошедшем периоде 2016 года выявлено 304 преступлений в сфере незаконного освоения бюджетных средств, из которых 114 преступления были связаны с коррупцией.

Также в указанный период поставлено на учет 249 преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ (получение взятки), 240 преступлений, предусмотренныйх ст. 291 УК РФ (дача взятки) и 45 преступлений по ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве).

— Все-таки, преступления коррупционного характера совершают чаще одиночки или можно говорить уже о каких-то преступных сообществах?

— Существует два понятия: бытовая коррупция и деловая коррупция. Если мы говорим о бытовой коррупции, то там, в основном, совершают преступления одиночки. То есть если гражданин обращается с вопросом к должностному лицу один на один и решает какой-то вопрос для себя, это преступление, совершенное одиночкой.

Если это в большей степени касается деловой коррупции, то есть чиновник выступает в интересах юридического лица, конечно, там существует уже организованная группа, которая действует по предварительному сговору, и посредники. И в этой связи сумма взятки в этой области больше, чем в бытовой коррупции.

— Можете ли вы сказать, какой по Москве средний размер взятки? Вы такое считаете, как бы "среднюю температуру по больнице"?

— Учет размера взятки ведется обязательно, так как является квалифицирующим признаком при определении состава преступления. Чем больше сумма полученной взятки, тем более тяжкое преступление. Есть такой и оценочный показатель работы службы, мы на него, конечно, ориентируемся. Но сумма взятки все-таки не главное, важнее общественная опасность совершенного преступления.

К примеру, сотрудниками управления экономической безопасности и противодействия коррупции был задержан один из руководителей очень крупного учебного заведения, который за взятку в 30 миллионов рублей распределил вне очереди квартиру своему подчиненному. И другой случай, когда сотрудник налоговой инспекции за взятку в 15 тысяч рублей сообщал представителям коммерческих организаций служебную информацию о планах выездных налоговых проверок. Как видите, общественная опасность может быть очень высокой даже при относительно небольших размерах получаемых взяток.

Итоги антикоррупционной деятельности подразделений главка за десять месяцев 2016 года показали, что средний размер взятки по Москве составляет — 2 784 308 рублей.

— Как часто сотрудники контролирующих органов становятся звеном коррупционной цепи?

— Изучение материалов уголовных дел, возбужденных следственными органами в текущем году, свидетельствует, что к объектам, традиционно пораженным взяточничеством, относятся как раз контролирующие органы.

К наиболее характерным действиям, совершаемым чиновниками контролирующих органов за взятки, являются укрытие различного рода нарушений, допускаемых хозяйствующими субъектами, а также занижение штрафных санкций по нарушениям, выявленным в ходе проверок.

Представителями контролирующих органов используются такие способы вымогательства взяток, как искусственное затягивание решения вопроса, создание различного рода преград и волокиты, намек на возможность вынесения положительного решения лишь за определенную плату и т.п.

— Как общество может принять участие в борьбе с коррупцией?

— Не секрет, что состояние преступности в регионе и результаты деятельности органов внутренних дел во многом зависят от участия общества в антикоррупционной работе, от готовности каждого гражданина активно противостоять коррупционерам, оказывать содействие сотрудникам полиции в выявлении и пресечении коррупционных правонарушений.

К сожалению, низкая правовая сознательность граждан и взаимовыгодный характер коррупционной сделки по-прежнему являются основными причинами, порождающими коррупцию и повышающими латентность данного вида преступлений.

Не прибегая к преувеличениям, можно утверждать, что коррупция 1 - главный и динамично растущий сектор российской экономики. Как будет показано ниже, полученная в 2005 г. оценка снизу годового дохода в сфере деловой коррупции более чем в два раза превысила суммарный доход от экспорта сырой нефти, нефтепродуктов и газа. Кроме того, коррупция пронизывает политические, административные, экономические, социальные отношения, преследуя любой бизнес от его регистрации до захвата чиновниками или разорения и приводя к разрушительным последствиям во всех сферах социальной жизни.

В настоящее время литература по экономическим аспектам коррупции и ее взаимосвязи с политическими режимами и социальным положением в той или иной стране насчитывает несколько тысяч статей, ряд монографий и сборников, включая справочники (Abed, Gupta, 2002; Kotkin, Sajo, 2004; Rose-Ackerman, 2006). В этих работах рассматриваются как микро-, так и макроэкономические модели коррупционных взаимодействий, а также многочисленные статистические и эконометрические модели 2 . Существуют исследования, посвященные различным аспектам коррупции в СССР и России 3 .

В ряде работ изучались происходившие после распада СССР изменения, в частности новые коррупционные возможности (Shleifer, Vishny, 1993, 1998; Acemoglu, Verdier, 2000). Некоторые авторы рассматривали отдельные характеристики коррупции в России и странах бывшего СССР, в частности, злоупотребление властью или, иными словами, использование административного ресурса (Allina-Pisano, 2010; Леденева, Шекшня, 2011). Важную роль играют коррупционные сети (Jiang, 2006; Cheloukhine, King, 2007; Stefes, 2007).

Эмпирических исследований по коррупции в России не много, в основном они посвящены отдельным отраслям экономики, например, высшему образованию, банковскому кредитованию и ряду других (Галицкий, Левин, 2007; Осипян, 2011; Osipian 2010, 2012; Yakovlev, 2001). Существует несколько работ, в которых авторы рассматривают отличия в коррупционном поведении мелких предприятий России (Safavian et al., 2001) или сравнивают коррупцию в разных регионах страны (Dininio, Orttung, 2005).

Подобные работы, если исключить многочисленные статьи и сообщения публицистического плана, можно (условно) разделить на несколько типов. Во-первых, по истории коррупции в России и Советском Союзе, а также по истории коррупции в постсоветский период (Osipian, 2010). Во-вторых, это работы, посвященные экономической и политической специфике коррупции в СССР. В ряде статей проводится анализ взаимосвязи между перманентным дефицитом товаров и услуг в потребительских и производственных секторах, сопровождавшим его в теневой экономике привилегиям, «блату» («ты мне - я тебе») и коррупции. Исследование постсоветской коррупции началось в середине 1990-х годов, инициируемое особенностями переходного периода и, конечно, обсуждением коррупционных скандалов в средствах массовой информации.

Отметим, что в последние 15 лет проводились статистические исследования, направленные на оценку объема коррупционных сделок, склонности к коррупционным взаимоотношениям, значению коррупции как препятствия для развития бизнеса и др. (см., например: Сатаров, 2007; Bakaleinik et al., 2002). Некоторые из них будут детально рассмотрены ниже.

В данной статье мы попытаемся проанализировать динамику российской коррупции за последние 25 лет, показать ее структуру, объяснить причины и продемонстрировать негативные последствия, оценить перспективы противодействия. При этом мы сознательно отказались от описания научных исследований этого явления и составления математических моделей коррупции, стараясь сфокусироваться собственно на коррупции и основываясь как на собственных исследованиях, так и на разработках российских и зарубежных коллег.

Основные понятия

Ниже мы будем различать бытовую коррупцию, охватывающую сферу рутинных взаимодействий граждан и власти (здравоохранение, образование, судопроизводство, различного вида регистрации, военный призыв, личная безопасность и т. п.), и деловую коррупцию, распространяющуюся на сферу взаимодействия бизнеса и власти-регулятора. В странах с высоким уровнем коррупции (как в России) особенно существенна первая, в то время как в западных странах коррупция более распространена в сфере деловой активности.

Сферы коррупционного взаимодействия граждан или бизнеса, с одной стороны, и государства - с другой, будут характеризоваться термином «коррупционный рынок». Это обусловлено тем, что коррупционные сделки имеют многие признаки обычного рыночного обмена, особенно в сфере бытовой коррупции. Разные сферы коррупции обладают свойствами, которые можно интерпретировать в традиционных экономических терминах предложения 4 , спроса, цены товара, объема рынка и т. п. Можно использовать и такие термины, как максимальная склонность к коррупционному потреблению для взяткополучателей и коррупционный мультипликатор. Специальные коррупционные рынки могут выделяться как по предложению (уровни и виды органов власти), так и по спросу (разные сферы государственных услуг, в которых нуждаются клиенты). Также основанием могут выступать отрасли экономики и сферы деловой активности.

Кроме того, мы выделяем различные типы стратегий поведения взяткодателей. Наиболее распространена, особенно в деловой коррупции, стратегия адаптации: граждане и предприниматели с помощью коррупции активно используют дефекты государственного регулирования, чтобы получить односторонние преимущества. Речь идет об адаптации к среде государственного регулирования. Стратегия уклонения - следующая по распространенности. Она носит пассивный характер. В этом случае стараются минимизировать контакты с государством. Нередко мы сталкиваемся и с типом поведения взяткодателей, который можно назвать безысходностью, когда взятку дают, поскольку нет альтернативных методов решения проблемы, а цена отказа от взятки слишком высока, при этом коррупция воспринимается как данность, как естественная часть социального порядка.

Следующие две стратегии касаются исключительно взаимодействия власти и бизнеса, они универсальные, то есть так или иначе присутствуют всегда. Первая стратегия свойственна представителям бизнеса и называется «захват государства» (state capture). Этим термином обозначают корпоративные и индивидуальные стратегии поведения бизнеса, направленные на установление теневого контроля над принятием властных решений, имея в виду и разные ветви, и разные уровни власти (центральный, региональный и т. п.) (Hellman et al., 2003).

Другую стратегию можно назвать «захват бизнеса» (business capture). Под этим мы предлагаем понимать совокупность стратегий и практик, с помощью которых власть в лице своих представителей или даже организаций стремится обеспечить теневой контроль над бизнесом с целью коллективного и (или) индивидуального извлечения административной ренты (Сатаров, Пархоменко, 2001). В этом случае рента обеспечивается не получаемыми взятками, а непосредственно бизнесом и доходом от него.

Последняя классификация коррупции, которую мы рассмотрим, имеет историко-культурный характер (Левин, Сатаров, 2012). Западную коррупцию 5 характеризует определенность прав собственности и отделенность власти от бизнеса. Бытовая коррупция невысока, а в деловой коррупции захват власти преобладает по сравнению с захватом бизнеса в силу устойчивости и определенности прав собственности. Коррупция выступает как теневой рынок услуг. Коррупционные сети невелики и возникают редко. Восточная коррупция тесно переплетается с разветвленными сетями патрон-клиентских отношений. Права собственности имеют статусный характер, а бизнес не отделен от власти. Высок и уровень бытовой коррупции.

Латиноамериканская коррупция укоренена в сетях экономического и административно-политического обмена. Кроме того, коррупция часто выступает в качестве инструмента политического контроля и подавления, крупный капитал доминирует над властью. Права собственности плохо определены. В деловой сфере коррупция в виде прямых поборов конкурирует с коррупцией как видом услуг, широко распространена и бытовая коррупция. Африканскую коррупцию можно рассматривать как разновидность разветвленных патриархальных отношений в рамках расширенной семьи. Высок уровень коррупционной конкуренции между кланами. Права собственности неустойчивы, собственность не отделена от власти при силовом контроле власти над собственностью и значительном уровне распространения бытовой коррупции.

Еще одну историко-культурную разновидность коррупции мы назвали социалистической, возникающей в плановой экономике. Для нее характерны отсутствие частной собственности, тотальный властный контроль и развитость бытовой коррупции. В этом случае коррупция, во-первых, становится средством компенсации многочисленных дефектов централизованного планирования и управления. Во-вторых, она вызвана хроническим дефицитом и низким качеством товаров и услуг, в-третьих - противоречием между социалистическими идеями и реальной социальной структурой, в которой преобладают вертикальные отношения властного доминирования-подчинения или патрон-клиентские отношения феодального толка: взятки разрушают эти вертикальные отношения и уравнивают административных агентов и их клиентов.

Обращает на себя внимание следующее обстоятельство: бытовая коррупция характерна для всех культурно-исторических видов коррупции, кроме западной. Нижеприведенная культурно-историческая классификация коррупции будет применена нами для анализа российской коррупции в ретроспективе.

Смена политических режимов и коррупция в России

Россия отличается от других стран западной цивилизации тем, что ее естественное развитие было на 70 лет разрушено коммунистическим режимом: прерваны успешное развитие капитализма, переход к конституционной монархии, разрушены парламентаризм и независимый суд, уничтожена свобода прессы и т. п. Вместе с тем под социалистическим идеологическим прикрытием сохранялись имперские традиции предшествующего царского периода, позаимствовав у него, в числе прочего, неэффективный бюрократизм и коррупцию.

Царский и коммунистический режимы объединяли две важные черты. Первая - антикоррупционные преследования не распространялись на высших сановников. Вторая - на стадиях своего угасания царская империя времен Николая II и коммунистическая империя, начиная с Брежнева и до момента ее распада, использовали коррупцию как ресурс покупки лояльности бюрократии.

Тем не менее коррупция до революции 1917 г. и после нее качественно различалась. В начале XX в. коррупция в России явно шла по пути сближения с западным типом в деловой сфере, оставаясь преимущественно восточной в сфере бытовой коррупции. К концу XIX в. российская экономика уже стала весьма открытой, что влияло на деловую атмосферу. В начале XX в. в терминах введенной выше культурно-исторической классификации коррупция в России была (условно) наполовину западного типа и наполовину - восточного. Если говорить о бытовой коррупции, то она практически отсутствовала в образовании и здравоохранении, но оставалась существенной в других областях в силу укорененности патриархальных социальных отношений. Деловая коррупция в России в то время уже мало отличалась от западной.

За десятилетия советской власти был нанесен колоссальный удар по морали людей и этике общественных отношений. Это усугублялось сохранением патерналистской культуры отношений между властью и населением и способствовало сохранению и распространению бытовой коррупции, в том числе на сферу образования. Что касается деловой коррупции, то ее природа принципиально изменилась с уничтожением собственности на средства производства и с переходом к централизованному планированию и распределению. Деловая коррупция в основном была связана с решением следующих задач: корректировка централизованных хозяйственно-экономических планов; получение специальных преимуществ и преференций в системе централизованного распределения ресурсов; ведение теневой экономической деятельности 6 .

В целом коррупция советского периода была наполовину восточной (в сфере бытовой коррупции), а наполовину - социалистической (в сфере деловой коррупции).

Структурные изменения коррупции с перестройки до наших дней

Период правления Горбачева (1985 - 1991 гг.) характеризовался двумя тенденциями: разложение бюрократии и нарождение капиталистических отношений на не подготовленной к этому социально-правовой основе. Права собственности стали приобретать статусный характер 7 . Как следствие, социалистическая коррупция в деловой сфере частично вытеснялась восточной коррупцией. Советские хозяйственные связи между руководителями производства и партийным руководством плавно преобразовывались в сети экономического и административно-политического обмена латиноамериканского толка. Вместе с тем по мере развития кооперативного движения и последующего расширения частного предпринимательства появлялся внестатусный бизнес. Эта тенденция привела к тому, что советская коррупция в деловой сфере вытеснялась западной коррупцией. В сфере бытовой коррупции также происходило частичное вытеснение восточной коррупции западной по мере изменения статуса государства. Таким образом, коррупция времен Горбачева представляла собой смесь восточной, западной, латиноамериканской и советской коррупции.

Преобразование советской коррупции, сопровождающееся ее ростом, было довершено во времена Ельцина. Для переходных периодов характерно ослабление правового регулирования на фоне разрушения старой и запаздывающего формирования новой системы норм. С точки зрения коррупции такой период характеризуется ее ростом и, главное, качественным изменением. Появлялось много новых видов коррупции. Среди них были и свойственные западным экономикам, и присущие главным или исключительным образом России в силу ее специфического исторического дрейфа в XX в.

Главная, специфическая для России проблема, порождавшая рост коррупции в переходный период, достаточно очевидна: 70 лет советской власти, исказивших институты, сознание людей и их социальные практики. Это соображение конкретизируется рядом обстоятельств, непосредственно повлиявших на рост коррупции.

Во-первых, уничтожались (например, в сельском хозяйстве) самые предприимчивые и талантливые работники. Режим подавлял самостоятельность мышления; формировались предубеждения против частной собственности и конкуренции, поощрялись патерналистские настроения, искажалось правосознание. Во-вторых, имели место закрытость и неподконтрольность власти, отсутствие границы между властью и собственностью, а равно и прав собственности как таковых. В-третьих, возникла проблема операционной и психологической неготовности бюрократии решать новые задачи, например, обеспечивать защиту частной собственности, что сказывалось на коррумпированности правоохранительных органов. Сформировалась традиция подчинения чиновников не закону, а инструкции и начальнику. Такие полуфеодальные отношения обусловили формирование коррупционных сетей. В-четвертых, наследием советской власти стали: слабость гражданского общества, в частности - в сфере контроля за властью; недостаточная укорененность демократических политических традиций; отсутствие независимого правосудия.

Главными факторами общего характера, действовавшими в течение большей части ельцинского периода, были: излишнее регулирование экономики; законодательные пробелы и непостоянство правил игры; масштабная приватизация государственной собственности; высокая инфляция, стимулирующая краткосрочные бизнес-стратегии; неэффективное налоговое администрирование; неэффективное исполнение бюджета; слабость банковской системы. Финансово-экономическая слабость государства снижает его способность выполнять социальные обязательства, что приводит к росту бытовой коррупции. Другим важным фактором роста коррупции является слабость правовых институтов. Способность обеспечивать верховенство права - ключевой фактор, влияющий на уровень коррупции не только в переходных экономиках, но и в странах с устоявшейся эффективной демократией (Горбуз и др., 2010).

Еще одним общим фактором роста коррупции в период экономической трансформации стала стратегия Вашингтонского консенсуса, который критикуют за список конкретных институциональных мер, направленных на либерализацию экономики и финансовое оздоровление. Между тем, дело не в конкретных мерах, а в способах создания новых институтов или трансформации старых: копирование формальных институтов не обеспечивает их жизнеспособность, но, напротив, порождает новые формы коррупции. Новые формальные нормы вступают в противоречие с укорененными неформальными нормами и практиками, что порождает неэффективность трансплантируемых институтов, а последняя, в свою очередь, вызывает коррупцию.

Во второе президентство Ельцина появились крупные отечественные собственники, что породило такой вид коррупции, как «захват государства». Крупный бизнес начал создавать свои ресурсы информационного влияния, часть бизнесменов шла в законодательные и исполнительные органы власти. К концу 1990-х годов завершился еще один процесс: десятилетняя борьба с рэкетом. «Победа» привела к тому, что вместо бандитов рэкетом начали заниматься представители правоохранительных органов.

Восточный тип коррупции сохранялся в основном в сфере бытовой коррупции. Удельный вес советской коррупции уменьшался, а западной - рос, что было обусловлено формальным копированием западных институтов. Рост доли латиноамериканской коррупции был связан с влиянием крупного бизнеса. Что касается африканской коррупции, то она расцветала в некоторых регионах, где власть захватывали отдельные кланы, в том числе семейные (пример - Башкортостан).

С началом нового тысячелетия существенно изменился культурно-исторический профиль коррупции в России, ее масштабы начали стремительно расти. Рост коррупции в период президентства Путина был обусловлен отходом от демократических достижений времен Ельцина (разделение властей, свобода СМИ и т. д.), позволявших осуществлять внешний контроль над бюрократией.

Одновременно происходили качественные изменения коррупции. Относительно стабильной была бытовая коррупция: она росла темпами, сопоставимыми с темпами роста доходов населения (см. ниже), и сохраняла элементы советской. Основные изменения происходили в сфере деловой коррупции. Прежде всего, было довольно быстро покончено с захватом государства, и фокус сместился на захват бизнеса. Взятка перестала выполнять функцию платежа на рынке теневых административных услуг. Стремительно формировались сети коррупционной преступности. Коррупция становилась клановой на всех уровнях. Собственность снова стала приобретать статусный характер, как это было в период Горбачева. Возможность поддерживать существование бизнеса зависела от принадлежности к клану или клиентеле. Стали широко распространяться прямые поборы с бизнеса.

Описанные выше изменения последних 25 лет, охарактеризованные в терминах культурно-исторической типологии коррупции, можно представить графически (рис. 1) 8 . На диаграмме видно устойчивое падение доли социалистической коррупции, что компенсируется ростом значимости африканского и латиноамериканского типов коррупции 9 .

Динамика бытовой коррупции

В этом и следующем разделах мы рассмотрим структуру и динамику российской коррупции, как бытовой, так и деловой, по данным специальных социологических опросов, проведенных Фондом ИНДЕМ или при его методическом участии в 2001, 2005 и 2010 гг. В первых двух опросах участвовали граждане и предприниматели, в последнем - граждане. Все выборки были репрезентативными для России в целом 10 . Анализ данных о коррупционных практиках респондентов основан на единой методике, разработанной в Фонде ИНДЕМ в 2000 г. Она включала специальный набор вопросов о коррупционных практиках респондентов и статистические методы анализа ответов на эти вопросы 11 .

Поясним основные используемые показатели. Коррупционный охват - доля респондентов, заявивших, что хотя бы раз попадали в коррупционную ситуацию. Риск коррупции - доля респондентов, попавших в коррупционную ситуацию при последнем по времени взаимодействии с представителем государства. Готовность давать взятки - доля респондентов, давших взятку в последней по времени коррупционной ситуации. Интенсивность коррупции - среднее число взяток в год, приходящихся на одного взяткодателя. Средний размер взятки - значение, получаемое усреднением размеров взяток без учета заданного числа самых больших и самых маленьких взяток; отсечение последних обеспечивает робастность (устойчивость) значений индикатора. Средний нормированный размер взятки-1 - средний размер взятки, отнесенный к величине прожиточного минимума. Средний нормированный размер взятки-2 - средний размер взятки, отнесенный к величине среднегодового месячного подушевого дохода. Среднегодовой коррупционный взнос - среднегодовые затраты на взятки одного взяткодателя, определяется как произведение интенсивности коррупции на средний размер взятки. Нормированный среднегодовой коррупционный взнос-1 и 2 получаются как отношение среднегодового коррупционного взноса к величинам прожиточного минимума и среднегодового месячного подушевого дохода соответственно. Объем рынка бытовой коррупции - оценка суммы взяток, выплаченных взяткодателями за год. Нормированный объем рынка «бытовой» коррупции-1 и 2 получаются как отношение объема рынка «бытовой» коррупции к годовым расходам на конечное потребление домашних хозяйств и к величине ВВП соответственно.

В таблице 1 приведены значения этих показателей для 2001, 2005 и 2010 гг. Из таблицы видно, что существует устойчивая тенденция бегства граждан от взяток, что выражается в уменьшении готовности платить взятки и снижении интенсивности коррупции. Уменьшение риска коррупции в промежутке с 2005 по 2010 г. объясняется реакцией взяткополучателей на начавшуюся борьбу с коррупцией. Вместе с тем, несколько реже беря взятки, коррупционеры компенсируют это ростом размеров взяток.

Таблица 1

Сопоставление значений характеристик рынка бытовой коррупции в России в 2001, 2005 и 2010 гг. (в %)

* Для 2010 г. использован прогноз.

** Для 2010 г. использован результат 2009 г. Источник: МЭР, 2011.

Если оценивать динамику рынка бытовой коррупции в денежных единицах, то для корректного сравнения необходимо учитывать динамику доходов, которая, естественно, включает и инфляционную составляющую. Поэтому в таблице 1 наряду с абсолютными денежными показателями использованы относительные. Их изменение показывает, что абсолютные денежные доходы росли быстрее, чем выраженные в абсолютных единицах коррупционные расходы. Это приводит к снижению значений относительных показателей. Подобным образом падает и нормированный объем рынка бытовой коррупции. Значения последнего могут показаться небольшими. Однако следует учитывать, что суммарные годовые коррупционные расходы граждан соотносятся со всеми расходами: на жилье, еду, одежду, досуг, здоровье и т. п. Кроме того, здесь учтены расходы всего населения, включая неработоспособных, а не только расходы взяткодателей.

Данные таблицы 1 позволяют оценить количество коррупционных сделок, совершаемых в течение одного года на рынке «бытовой» коррупции. Такая оценка получается при делении объема коррупционного рынка на средний размер взятки. Понятно, что эта оценка может давать смещение, поскольку для более точного анализа нужно учитывать распределение числа взяток по интервалам их размера, но для приближенной оценки, используемой при расчете динамики, она вполне адекватна. Результаты несложных вычислений таковы: в 2001 и 2005 гг. число коррупционных сделок на рынке бытовой коррупции колебалось в пределах 46-47 млн, в 2010 г. значение этого показателя снизилось до 31 млн сделок. Нетрудно убедиться, что до 2005 г. рассматриваемый показатель демонстрировал стабильность, которая обеспечивалась балансом между ростом коррупционного натиска со стороны представителей государства, с одной стороны, и бегством граждан от взяток - с другой. К 2010 г. обозначилось снижение числа коррупционных сделок на треть от начального уровня. Это обусловлено, скорее всего, символическим влиянием идущей в России антикоррупционной кампании и в большей степени характерно для бытовой коррупции.

Статистический анализ показывает, что в социальном пространстве распределение коррупционных практик слабо зависит от социальных позиций. Ключевым фактором является интенсивность взаимодействия членов социальных групп с государством.

Совсем иная картина характерна для специальных рынков бытовой коррупции. Начнем исследование со сравнения структуры этих рынков, которую отражает доля коррупционных сделок на каждом из них. Соответствующие данные приведены в таблице 2. Сравниваются только данные за 2005 и 2010 гг., поскольку в 2001 г. исследованием был изначально задан несколько иной перечень специальных рынков бытовой коррупции.

Таблица 2

Для удобства сопоставления в этой и следующих таблицах приводится значение характеристики вместе с ее рангом; ранг 1 приписывается самому высокому значению. В таблицах темно-серым цветом выделяются отдельные строки с данными, свидетельствующими о значительной и показательной динамике 12 . В таблице 2 цветом выделены два рынка, которые характеризуются значимым ростом доли на общем рынке бытовой коррупции: это касается дошкольных учреждений и автоинспекции. Первое место здравоохранения обусловлено тем, что здоровье - самое востребованное публичное благо. Мощную негативную динамику демонстрирует бытовая коррупция и в дошкольных учреждениях. Объяснение состоит в том, что в этой сфере государственных услуг сформировался огромный дефицит, что и обусловливает коррупцию социалистического типа. Динамику коррупции среди дорожной полиции мы обсудим ниже.

В следующих таблицах приведены данные и за 2001 г., но только для тех специальных рынков бытовой коррупции, которые тогда были включены в перечень. Рынки, не участвующие в сравнениях, представлены пустыми затененными клетками.

Анализируя данные таблицы 3, следует помнить об общей тенденции, зафиксированной в таблице 1: уменьшение риска коррупции в целом на рынке бытовой коррупции. Поэтому в таблице 3 выделены три рынка: с существенным падением риска коррупции - получение помощи в милиции, с отсутствием такого падения - автоинспекция, которая сохраняет лидирующее положение, и со значимым ростом риска коррупции - ситуация получения нужной работы или продвижения по службе (этот рынок с одного из последних мест передвинулся на пятое) 13 . Можно обратить внимание на то, что при лидирующем положении бытовой коррупции в структуре специальных рынков здравоохранение существенно уступает большинству других рынков по риску коррупции. Зафиксированное падение риска коррупции в милиции отчасти сопряжено с произошедшими за последние пять лет структурными изменениями: из ведения милиции выведены миграция и регистрация по месту жительства (вместе с паспортами).

Напомним, что готовность давать взятки в бытовой коррупции в целом также снижалась. С учетом этого обстоятельства в таблице 4 выделено три особых случая. Первый - неожиданный двукратный рост готовности давать взятки в сфере пенсионных услуг. Возможное объяснение - выход на пенсию поколения, в последние годы осваивавшего коррупционные практики. Второй - столь же существенное падение в сфере услуг по безопасности граждан.

Таблица 3

Возможно, это связано с изменением отношения граждан к милиции. В том же ряду третий случай: столь же масштабное падение готовности платить взятки в сфере призыва на военную службу. Это можно объяснить институциональными изменениями (существенным сокращением срока службы по призыву). Высокая готовность платить взятки в здравоохранении и при решении проблем с дорожной полицией имеет разную природу. В первом случае влияет высокая цена отказа от взятки для тех, у кого не хватает средств на платную медицину. Во втором случае определяющей является специфика взяткодателей: автовладельцы, как правило, люди с достатком, позволяющим платить взятки.

При сравнении различных специальных рынков бытовой коррупции объем этих рынков служит одним из интегральных показателей, характеризующих их динамику. В таблице 5 представлена соответствующая информация. Мы наблюдаем резкий рост коррупционных оборотов на двух специальных рынках. Первый - «услуги», предоставляемые дорожной полицией (более чем в три раза). В промежутке с 2001 по 2005 г. этот рынок сократился, что было вызвано рядом причин, первая из которых - институциональная, связанная с появлением мирового судопроизводства. В последние годы руководство дорожной полиции предприняло немало «усилий» в сфере нормативного регулирования для восстановления рынка коррупции на дорогах, что также видно по результатам данного исследования.

Таблица 4

Примечание . Для 2005 и 2010 гг. приведен ранг (г) значения величины R; ранг 1 приписан рынку с самой высокой готовностью давать взятку.

Годовые доходы от коррупции на рынке услуг по безопасности, которые должна предоставлять милиция, выросли с 2005 по 2010 г. почти в 13 (!) раз. Здесь причины роста коррупции кроются в неэффективности предоставления государственных услуг, глобальном разложении системы и полной потере управляемости. Не случайно полиция сейчас стала главным объектом общественной критики и постоянной заботы государства, занявшегося реформированием этой сферы 14 .

Таблица 5

Сравнение специальных рынков бытовой коррупции в 2001, 2005 и 2010 гг. по величине годового объема рынка (R, млн руб.)

Примечание . Для 2005 и 2010 гг. приведен ранг (г) средней взятки; ранг 1 приписан рынку с самым высоким средним размером взятки.

В таблице 5 выделено несколько коррупционных рынков с возросшими годовыми доходами. Более чем в 2 раза выросли доходы на рынке медицинских услуг, что вывело его на первое место. «Рывок» с 10-го на 5-е место совершили дошкольные учреждения, увеличив объемы своих коррупционных доходов почти в 4 раза. В этом случае рост коррупции обусловлен ростом дефицита данного рода услуг.

Одновременно мы наблюдаем и не менее впечатляющие примеры сокращения коррупционных рынков. Пожалуй, самый яркий пример - призыв на военную службу. Здесь с 2001 по 2005 г. наблюдался бурный рост коррупционного рынка, но в последние годы произошло более чем семикратное сокращение его объема, что стало результатом целенаправленных усилий военного руководства. Еще на двух рынках услуг сходным образом (в 3 - 4 раза) сокращались коррупционные обороты - оба они связаны с регистрацией недвижимости.

Объем коррупционного рынка - удобный индикатор при анализе динамики специальных рынков, но он не позволяет проводить их сравнения, поскольку различия в объемах рынков во многом объясняются различиями в интенсивности использования гражданами разных услуг. Поэтому для интегрального сравнения рынков бытовой коррупции нужен специально сконструированный индикатор, основанный на характеристиках, не зависящих от интенсивности взаимодействия граждан с той или иной сферой государственных услуг. В нашем случае это риск коррупции, готовность платить взятки и средний размер взятки. Значение каждой характеристики преобразуется линейным образом так, чтобы минимальным значением был 0, а максимальным - 1. После этого преобразованные значения усредняются. Новая интегральная величина «Уровень бытовой коррупции» также находится в интервале от 0 до 1. Результаты описанных вычислений приведены на рисунке 2.

Мы видим, что лидирующее положение занимают два рынка: высшее образование и дорожная полиция. Далее с некоторым отрывом идут призыв на военную службу и дошкольные учреждения.

Динамика деловой коррупции в России

Как упоминалось выше, имеются результаты только двух больших опросов по деловой коррупции - 2001 и 2005 гг. Поэтому основные данные о динамике деловой коррупции в России будут касаться этого временного интервала. Для последующего периода будут даны некоторые качественные оценки. Особенности социологической коммуникации с предпринимателями не позволяли задавать им вопросы, подобные тем, которые задавали обычным гражданам. Поэтому перечень характеристик для описания деловой коррупции будет короче. Мы ограничимся следующими характеристиками: коррупционный охват 15 , интенсивность коррупции, средний размер взятки и объем рынка. Перечисленные характеристики рынка деловой коррупции в целом представлены в таблице 6.

Приведенные в таблице данные поражают: абсолютный размер взятки вырос более чем в 13 раз; объем рынка деловой коррупции вырос в 9 раз, при том что интенсивность несколько снизилась, а коррупционный охват не изменился. Сопоставление объема коррупционного рынка с оборотом заставляет сделать вывод, что предприниматели отчисляют почты треть своего дохода на взятки, что представляется совершенно неправдоподобным. Недоумение подкрепляется тем обстоятельством, что приводимые оценки характеристик практики деловой коррупции являются оценками снизу - реальный объем коррупции выше 16 . Поэтому приведенные данные нуждаются в комментариях и обосновании.

Таблица 6

Сопоставление значений характеристик рынка деловой коррупции в России в 2001 и 2005 гг.

Начнем с размера взяток. Постоянный тщательный статистический анализ социологических данных (Сатаров, 2012) показал следующее. Выборочное распределение размера взяток в сфере деловой коррупции весьма надежно аппроксимируется «склейкой» двух логнормальных распределений. Первая часть склейки соответствует «типовым» взяткам, вторая - «большим» взяткам. В 2001 г. на «большие» взятки приходилось 5% всех наблюдений. В 2005 г. эта доля выросла в пять раз, причем одновременно выросли как «типовые», так и «большие» взятки, последние - особенно резко.

Чтобы оценить реальный масштаб этой динамики, надо учесть сопутствующий рост экономики и оборота фирм. Тут возникает проблема нормирующих показателей, и поэтому мы решили оценивать динамику «покупательной способности» взяток посредством сопоставления среднего размера взятки со средней по России стоимостью одного квадратного метра жилья на первичном рынке 17 . Результаты расчетов показали следующее: в 2001 г. на взятку среднего размера можно было купить 30 квадратных метров жилья; в 2005 г. стало возможным купить 209 квадратных метров жилья - в семь (!) раз больше. Хотя цены на этом рынке росли в эти годы стремительно.

Однако при таком объеме рынка деловой коррупции приведенных объяснений недостаточно. Проведем небольшое сопоставление. В 2005 г. суммарный доход от экспорта сырой нефти, нефтепродуктов и газа составил, по официальным данным, 149 млрд долл. Величина суммарного коррупционного дохода представителей власти от взяток на рынке деловой коррупции, по нашей оценке, не меньше 318 млрд долл. Следовательно, доходы от деловой коррупции более чем в два раза превосходят доходы от экспорта углеводородов. Эта дало нам основание в начале статьи назвать коррупцию основной отраслью российской экономики.

Проанализируем с учетом этого обстоятельства цифры, характеризующие объем рынка деловой коррупции. Прежде всего надо отметить следующее. Хотя с 1996 г. в России расчет ВВП и оборота ведется (формально) по Системе национальных счетов (СНС), ее требования полностью не выполняются. В частности, резко занижается масштаб теневой экономики, а коррупция, как то требуется по стандартам СНС, не учитывается вовсе. Независимые оценки теневой экономики в России резко превосходят официальные данные. Наши расчеты, результаты которых совпадают с результатами других экспертов (Ясин, Шестоперов, 2010), показывают, что к 2005 г. теневой оборот составил примерно 40% от реальной оценки полного («белого» и теневого вместе) оборота (без учета коррупции) 18 . При такой оценке отношение объема рынка деловой коррупции к обороту достигает 17%.

Рост коррупции и рост теневой экономики тесно взаимосвязаны. Одна из причин состоит в том, что взятки частично выполняют роль своеобразного налога с теневого оборота. С другой стороны, высокие коррупционные доходы усугубляют проблему их использования, расширяя сферу теневого потребления.

Второй аспект, который мы должны обсудить, анализируя объем рынка деловой коррупции в России, касается природы этого показателя: он характеризует суммарный годовой доход взяткодателей, но не совпадает с суммарными годовыми потерями от взяток для предпринимателей. Это связано с тем, что часть коррупционных доходов возвращается на рынок для коррупционного потребления. Можно сказать, что мы вправе ввести параметр, который можно назвать «предельная склонность к коррупционному потреблению», который оценивается долей коррупционных доходов, в течение года возвращающихся на внутренний рынок для потребления. Легко подсчитать, что при разумном росте предельной склонности к коррупционному потреблению суммарные годовые потери от выплат взяток для всего бизнеса могут уменьшаться в два-три раза. Наши вполне консервативные подсчеты, учитывающие перечисленные выше соображения, показывают, что чистые годовые затраты всего бизнеса на выплаты взяток составляли в 2005 г. сумму в 7-10% от полного оборота. Последняя цифра представляется более чем реальной 19 .

Итак, зафиксированный рост деловой коррупции обусловили три процесса. Первый: примерно в два раза выросла доля месячного оборота, отчисляемая фирмами на выплату взяток (имеется в виду совокупный оборот - легальный и теневой). Второй процесс: с 5 до 25% выросла доля крупных взяток в общем массиве взяток. Третий: возросли полные обороты фирм. По нашим данным, медиана распределения фирм по месячному обороту выросла более чем в 3 раза. Мы утверждаем также, что главный вклад в это изменение вносит рост теневого оборота, опережающий рост легального оборота.

Мы полагаем, что дело Ходорковского оказало определенное воздействие на рост коррупции, но само это дело и его эффект имели общие фундаментальные причины, лежащие как в сфере политики, так и в сфере экономики. Мы начнем с экономического аспекта, а для обсуждения привлечем понятие альтернативные издержки. Будем предполагать, что предприниматель осуществляет выбор между двумя линиями поведения: правовая стратегия (честность) и коррупционная стратегия. Каждая стратегия приводит к своим издержкам, в которые входят прямые затраты, оценки рисков различного рода негативных последствий, моральные оценки и т.п. Принимая решение, предприниматель взвешивает оцененные им издержки двух стратегий и выбирает ту, которая сопряжена с меньшими издержками. Поэтому если издержки правовой стратегии выше, чем коррупционной, это должно приводить к общему росту коррупции.

Начиная с исследования 2001 г., в анкету предпринимателей включался вопрос, который позволял соизмерять оценку предпринимателями издержек честного и коррупционного поведения. С высоким уровнем статистической значимости было установлено, что высокие затраты на соблюдение правовых норм рассматриваются предпринимателями как более существенное препятствие, чем затраты на взятки, причем затраты на «правильное» поведение выросли с 2001 по 2005 г. из-за действий бюрократии (Сатаров, 2012).

Структура политической и деловой коррупции

Все многообразие видов деловой коррупции может быть классифицировано по двум принципиально различным основаниям: кому платят и кто платит. Первое основание порождает классификацию видов коррупции по специальным рынкам: по ветвям власти (законодательной, исполнительной, судебной) и видам регулирования (нефинансовое контрольное, надзорное; фискальное, налоговое; лицензионное; таможенное; правоохранительное). Второе основание порождает классификацию видов коррупции в соответствии с различными группами

взяткодателей. Мы начнем с сопоставления типов взяткополучателей, используя структуру специальных рынков коррупции, то есть долю взяток, приходящихся на каждый рынок (сопоставление средних размеров взяток не выявило значимых различий). Мы видим из рисунка 3, что наибольшая доля взяток приходится на исполнительную власть.

Полученный результат - прямое следствие предельной зарегулированности экономической деятельности. Указанная структура фиксировалась и по данным 2001 г. Не наблюдается зависимости между масштабом бизнеса (малый, средний, большой) и тяготением к той или иной ветви власти при коррупционных взаимодействиях.

Судебная власть на приведенной выше диаграмме оказывается наименее коррумпированной. Как показывают недавно проведенные исследования Фонда ИНДЕМ (Горбуз и др., 2010), судебная власть в России поделена на три неравномерных сегмента. В один сегмент входят дела, в которых не просматриваются, за редкими исключениями, интересы некоей третьей стороны. Сюда входят почти все дела гражданского судопроизводства, большая часть арбитражных дел и довольно существенная часть дел административного судопроизводства. Этот сегмент включает большинство общего массива дел, рассматриваемых в судах, и они решаются, как правило, без нарушений процедур и норм права. Второй сегмент образует уголовное судопроизводство. Оно не очень коррумпировано, но характеризуется огромным обвинительным уклоном: не более 0,5% оправдательных приговоров.

Наиболее важен третий сегмент: это дела, в которых наличествует влияние третьей стороны. Это может быть политическое влияние, как в известном деле Ходорковского и Лебедева. К той же категории дел относятся все дела о нарушении избирательных прав. Другая категория дел в этом сегменте характеризуется наличием стороннего коммерческого интереса. Этот сегмент российского правосудия относительно небольшой, но его влияние крайне велико по негативным последствиям для страны.

Важную часть политической коррупции 20 в России составляет коррупция в сфере политической конкуренции. В середине 2000-х годов под предлогом борьбы с терроризмом политическое устройство было изменено. Непосредственное отношение к коррупции имеет принятие новых законов о выборах в Государственную думу и о выборах президента страны.

В статье Персона и соавторов (Persson et al., 2003) различные избирательные системы были охарактеризованы двумя параметрами: первый - уровень барьеров для входа на политический рынок, второй - степень независимости избираемых от избирателей. Было показано, что чем выше уровень барьеров и выше степень независимости избираемых от избирателей, тем выше уровень коррупции в стране. Изменения, внесенные в избирательное законодательство, значительно подняли барьеры для политических партий, с одной стороны, а с другой - ограничили участие граждан. Политическая коррупция этим не исчерпывается. К ее постоянным проявлениям можно отнести торговлю административными постами на всех уровнях власти и принятие законов по мотивам, далеким от интересов избирателей.

Вернемся к рутинным функциям исполнительной власти. Структура специальных рынков коррупции по сферам экономического регулирования довольно стабильна. Дополнительный анализ показывает, что малому бизнесу чаще (по сравнению с бизнесом другого масштаба) приходится платить взятки представителям правоохранительных органов. Крупный бизнес в основном платит налоговым органам, а средний - лицензирующим. Отдельного рассмотрения заслуживает аспект коррупционного влияния милиции. В 1990-е годы были открыты широкие возможности контроля над частными собственниками, что особенно касается законов, регулирующих работу милиции. Это быстро привело к масштабной коррупции, особенно в сфере малого бизнеса. Позднее неоднократно предпринимались попытки внести изменения в законы и снизить коррупционное давление полиции на бизнес, однако мы видим, что оно не просто сохранялось, но даже росло.

Выше отмечалось, что коррупция является одной из форм адаптации (в данном случае - бизнеса) к дефектам институциональной среды. Предпринятый в наших исследованиях анализ позволил выявить типы таких стратегий и оценить их влияние на успешность бизнеса (Сатаров, 2012). Наибольшего успеха сегодня добиваются предприятия, идущие двумя путями. Первый путь - коррупция. Хотя взятки для них обременительны, они вынуждены идти на это в силу ощущаемой ими неэффективности государственного регулирования и значительных административных препятствий. Другой путь к реализации успешности бизнеса - захват бизнеса властью. Предприятия, идущие по этому пути, достаточно крупные, более того - вступают в сильные партнерства. В итоге им практически нет необходимости прибегать к обычной коррупции в виде дачи взяток.

Следующая по результативности стратегия - систематически «подкармливать» представителей власти в сравнительно небольших размерах, превращая их в «бизнес-партнеров». Подчеркнем, что этой стратегии придерживается достаточно небольшое число предприятий. Она, по-видимому, неустойчива по сравнению с другой, которой пользуются многочисленные и успешные предприятия: давать средние по размеру взятки «своим людям» и активно прибегать к блату. Остальные стратегии менее успешны, к примеру - редко давать взятки, причем в небольших размерах. Результатом (а возможно, и причиной) выбора такой стратегии является очень низкая эффективность бизнеса.

Таким образом, в настоящее время эффективны, с точки зрения успешности бизнеса, по существу, лишь две стратегии: «сдача» своего бизнеса представителям власти и «взятие» представителей власти на регулярное содержание. Все остальные стратегии либо неустойчивые, либо не приводят к успеху в бизнесе.

Альтернативная классификация стратегий бизнеса на основе использования неформальных практик различного вида предлагается в статье Леденевой и Шекшни (2011). Результаты проведенного авторами исследования показали, что по сравнению с 2000 г. значительно сократился уровень прямого вымогательства. В то же время отмечается тенденция к усилению давления со стороны чиновников, а также появление все новых политиков из числа бывших криминальных авторитетов. Еще одним существенным изменением можно назвать переход от взяток в наличной форме к более сложным, долгосрочным схемам.

Мы не располагаем надежными социологическими данными о динамике деловой коррупции после 2005 г., но можем судить об общей тенденции по косвенным свидетельствам. По сообщениям правоохранительных органов, в частности, можно судить (приблизительно, конечно) об увеличении размеров взяток. Начатая президентом Медведевым антикоррупционная кампания имеет негативное влияние: один из крупных предпринимателей сказал про представителей власти: «Они теперь берут как в последний раз», намекая на резкое увеличение размеров взяток. Таким образом, в 2000-2009 гг. коррупция в России росла, прежде всего - деловая, и уже к 2004 г. существенно превзошла уровень конца 1990-х. Помимо социологических данных (в частности - исследований Фонда ИНДЕМ), это фиксируется данными уголовных преследований, которые указывают на стремительный рост размеров взяток. В 2008 г. кандидат в президенты Д. Медведев во время своей избирательной кампании вынужден был говорить о недопустимости торговли правительственными должностями. В 1990-е годы эта тема не поднималась даже оппозицией (хотя есть косвенные свидетельства отдельных редких случаев).

Последствия коррупции в России

Россия - страна с масштабной эндемической коррупцией. В таком состоянии коррупция из эпизодического отклонения от моральных и юридических правил превращается в несущую конструкцию власти, норму взаимоотношений граждан и государства. В таком критически болезненном состоянии практически каждое негативное последствие превращается в вызов. Перечень основных последствий-проблем-вызовов приведен ниже.

Коррупция становится источником коррупции. Речь идет о лавинообразном процессе, в котором коррупция порождает коррупцию. Мы исходим из общего положения, согласно которому коррупция является следствием неэффективности, наподобие дефектов управления или проблем общественных отношений. Масштабная коррупция порождает новые дефекты и проблемы, а они, в свою очередь, порождают новые разновидности коррупции и приводят к экспансии уже существующих ее видов. В итоге коррупция становится главным источником проблем для страны и общества, что и происходит сейчас в России (Cheloukhine, King, 2007).

Коррупция - гигантская институциональная ловушка. Большинством - во власти и в обществе - издержки, сопряженные с преодолением коррупции, воспринимаются как существенно превосходящие текущие издержки от самой коррупции.

Привыкание к коррупции. По разным социологическим данным, не менее половины российских граждан хотя бы раз в своей жизни попадали в коррупционную ситуацию. Коррупция стала неформальной практикой, носящей массовый характер. В такой ситуации неформальная практика превращается в неформальную норму, осуждаемую на словах, но приемлемую по факту применения, что сильно затрудняет противодействие ей.

Коррупция - угроза национальной безопасности. Эту мысль неоднократно высказывали как эксперты, так и представители власти. Масштабной коррупцией охвачены все силовые и правоохранительные ведомства, а коррупция в них эквивалентна их неэффективности. Следовательно, неконтролируемо растут риски любых других угроз.

Коррупция - угроза общественной безопасности. Снова важно вспомнить об эквивалентности коррупции и неэффективности, в частности - неэффективности контроля за соблюдением стандартов в разных областях (строительство, пожарная безопасность, уход за детьми и т. п.).

Коррупция обусловливает деградацию «человеческого капитала». Выше отмечалось, что здравоохранение и образование относятся к числу наиболее развитых рынков бытовой коррупции. Поэтому в результате коррупции снижаются продолжительность жизни и уровень здоровья людей, деградирует интеллектуальный капитал. Не менее разрушительно влияние коррупции на базовые социальные отношения, на мораль, что опять же приводит к росту коррупции и равнодушию к возможным негативным последствиям этого роста.

Коррупция разрушает сферу права. Речь идет о базовых правовых отношениях в обществе, без которых его нормальное существование немыслимо. Коррупция выражается, в частности, в избирательном применении законов (типичный пример - дело ЮКОСа), в результате чего формируется альтернативная теневая квазиправовая система, сосуществующая с официальным правом, искажая и разрушая его. С этим последствием связано другое, еще более серьезное - катастрофически растущий разрыв между законами и их исполнением.

Коррупция формирует в России аномальную экономику. В такой экономике перестают действовать фундаментальные экономические законы. Частный пример: главным источником инфляции издержек становится коррупция. Причина очевидна: когда взятки становятся стандартными издержками бизнеса, компенсация этих издержек закладывается в цену товара. При этом невозможно снизить инфляцию стандартными методами, что и подтвердил опыт России 2000-х годов.

Все восемь перечисленных следствий-вызовов взаимодействуют в различных сочетаниях друг с другом и усиливают друг друга, раскручивая спираль коррупции и усугубляя ее негативные последствия.

Выше неоднократно упоминалось о том, что коррупция - всегда следствие неэффективности, в первую очередь неэффективности управления. В случае России и ее огромной эндемической коррупции это проявляется в том, что бюрократия во многом вышла из подчинения верховной власти во всем, что касается реализации стандартных, предусмотренных законами функций государства, а критическая неэффективность власти делает социально-политическую ситуацию взрывоопасной. Именно этим обусловлены спорадические попытки верховной власти ограничить коррупцию, в том числе и самая масштабная, начатая Медведевым. Но есть веские основания сомневаться в успехе этих усилий. С 2009 г. были приняты два национальных плана противодействия коррупции, а также стратегия. Все это было сделано без участия профессионалов, какого-либо предварительного анализа ситуации, принятия индикаторов, указывающих на эффективность противодействия коррупции.

Мы обязаны констатировать, что противодействие коррупции в России станет возможным только при условии ликвидации монопольного всевластного положения бюрократии. Это означает необходимость восстановления в России политической конкуренции, разделения властей и свободы негосударственного сектора - предпринимательства, СМИ, общественных организаций. Тогда станет возможным применение различных рецептов, учитывающих в том числе и накопленный негативный опыт.

1 В рамка данной статьи мы рассматриваем коррупцию, в которой замешаны только представители государства, получающие от него зарплату. При этом коррупционным поведением мы называем использование представителями государства в личных целях ресурсов, которые предоставляет им государство для реализации их официальных полномочий.

2 Укажем, в частности, на обзорные работы: Aidt, 2003; Lambsdorff, 2007.

3 Мысловский, 2007; Тимофеев, 2000; Клямкин, Тимофеев, 2000; Radaev, 2000.

4 Речь идет о своеобразном предложении, которое можно назвать «навязанным». Подобным предложением характеризуется плановая экономика.

5 В этой типологии используются названия континентов. Это не удивительно, ибо специфика коррупции, определяемая историей и культурой различных частей света, действительно существует. Подобная терминология применялась и в других исследованиях (см., например: Paldam, 2002). Тем не менее, мы просим читателей рассматривать предлагаемые названия как условные.

6 Масштаб последней был огромный и до сих пор недооценен в своей функции заполнения пробелов неэффективной плановой системы. См.: Тимофеев, 2000.

7 Типичный пример - возникновение компании «Газпром». Это касалось и возникновения частных банков.

8 Диаграмма построена на основании простых экспертных оценок трех российских экспертов, работавших в режиме согласования оценок. Поэтому не приведены конкретные процентные доли, чтобы подчеркнуть качественный, а не количественный, характер картины.

9 Оценивается коррупция в целом в стране, хотя, безусловно, существуют значимые региональные различия.

10 Опросы 2001 г. проводились Фондом ИНДЕМ в рамках большого проекта, финансировавшегося Всемирным банком. Было опрошено 2017 граждан и 709 предпринимателей. Опрос 2005 г. проводился на частные пожертвования российских предпринимателей. Было опрошено 3010 граждан и 1030 предпринимателей. Опрос 2010 г. проводился на средства федерального бюджета Российской Федерации в рамках программы мониторинга российской бытовой коррупции, осуществляемого по поручению президента Д. Медведева. В 70 регионах России было опрошено 17 500 граждан с целью сравнения регионов друг с другом. Из этой выборки была сформирована подвыборка, репрезентирующая Россию, объемом 3200 респондентов.

11 Разработанная методика неоднократно оценивалась американскими и российскими экспертами и была признана корректной и консервативной. Описание методики можно найти, например, в: Сатаров, 2004; 2006.

12 Анализ статистической значимости различий подробно проанализирован в: Сатаров, 2012. Не будет проводиться сравнение по коррупционному охвату (он не имеет смысла для специальных рынков) и по нормированным характеристикам, поскольку использованные нормировочные коэффициенты одинаковы для всех специальных рынков бытовой коррупции.

13 Этот вид коррупции не всегда составляет часть государственной коррупции. Но он крайне важен для граждан, что и послужило причиной его включения в социологический опрос.

14 Мы обращаем внимание читателей, что падение спроса на коррупцию касалось бытовой коррупции в целом. При этом может происходить рост бытовой коррупции на отдельных специальных рынках.

15 В данном случае коррупционный охват трактуется несколько иначе - как доля предпринимателей, хотя бы раз дававших взятку по делам своего бизнеса.

16 Данный факт подтверждается тем, что метод социологических опросов сопровождается несколькими ограничениями. Во-первых, в выборку не попадает криминальный бизнес (наркотики, торговля людьми, контрабанда и т. п.) и сверхкрупный бизнес. Во-вторых, чем выше взятки, тем вероятнее уклонение от ответа во время опроса. В-третьих, сама методика статистического оценивания ориентирована на консервативные оценки.

17 Бессмысленно использовать стандартные показатели вроде стоимости корзины, поскольку потребительская корзина обычного россиянина отличается от потребительской корзины среднего российского предпринимателя. С другой стороны, недвижимость - популярная сфера вложения коррупционных доходов, причем не только для потребления, но и для накопления.

18 Под теневым оборотом здесь имеется в виду часть экономической активности, выведенная из-под налогообложения.

19 К сожалению, у нас нет возможности сравнить наши результаты с данными других исследований. В тех редких случаях, когда в анкеты включаются вопросы о размере взяток, не оценивается интенсивность коррупции, что необходимо для вычисления объема коррупционного рынка.

20 Под политической коррупцией мы понимаем незаконное использование властных полномочий для укрепления собственной власти.

Список литературы

Галицкий Е., Левин М. (2007). Коррупционные взаимоотношения бизнеса и власти (опыт эмпирического анализа) // Вопросы экономики. № 1. С. 19 - 32.

Горбуз А. К., Краснов M. А., Мишина E. А., Сатаров Г. A. (2010). Трансформация российской судебной власти. Опыт комплексного анализа. СПб.: Норма.

Клямкин И. M., Тимофеев Л. М. (2000). Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т.

Левин M. И., Сатаров Г. A. (2012). Российская коррупция: прошлое, настоящее, будущее: Доклад / XIII Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества ВШЭ. 3 - 5 апреля, Москва.

Леденева А., Шекшня С. (2011). Бизнес в России: неформальные практики и антикоррупционные стратегии // Russie.Nei.Visions. № 58. Март.

Мысловский Е. Н. (2007). Коррупция в России: преступление или образ жизни. М.: Экон-Информ.

МЭР (2011). Состояние бытовой коррупции в Российской Федерации / Министерство экономического развития Российской Федерации, www.economy.gov.ru/wps/wcm/ connect/116f09004739f0c7a2a4eeb4415291fl/doklad_kor.pdf?MOD=AJPERES<&C ACHEID=116f09004739f0c7a2a4eeb4415291fl.

Осипян А. Л. (2011). Рейдерство: коррупционные захваты и враждебные поглощения. Краматорск: Тираж-51.

Сатаров Г. А. (ред.) (2004). Антикоррупционная политика / Фонд ИНДЕМ. М.: СПАС.

Сатаров Г. A. (2006). Измерение бытовой коррупции в массовых социологических опросах // Вестник общественного мнения. № 3. С. 25 - 33.

Сатаров Г. (2007). Как измерять и контролировать коррупцию // Вопросы экономики. № 1. С. 4 - 10.

Сатаров Г. A. (2012). Российская коррупция: уровень, структура, динамика. Опыт социологического анализа. [В печати].

Сатаров Г., Пархоменко С. (2001). Разнообразие стран и разнообразие коррупции (анализ сравнительных исследований): Аналитический доклад. М.: Фонд ИНДЕМ. www.anti-corr.ru/indem/2001razn_corr.doc.

Тимофеев Л. M. (2000). Институциональная коррупция: очерки теории. М: РГГУ. .

Ясин E. Т., Шестоперов О. M. (2010). Оценка теневого оборота в малом предпринимательстве. www.nisse.ru/business/article/article_l 113.html?effort=l.

Abed G. T, Gupta S. (eds.). (2002). Governance, Corruption, and Economic Performance. Washington, DC: International Monetary Fund.

Acemoglu D., Verdier T (2000). The Choice between Market Failures and Corruption // American Economic Review. Vol. 90, No 1. P. 194-211.

Aidt T S. (2003). Economic Analysis of Corruption: A Survey // Economic Journal. Vol. 113, No 491. P. 632-652.

Allina-Pisano J. (2010). Social Contracts and Authoritarian Projects in Post-Soviet Space: The Use of Administrative Resource // Communist and Post-Communist Studies. Vol. 43, No 4. P. 373-382.

Bakaleinik E., Mirkin В., Levin M. (2002). Intelligent K-Means Clustering in Analysis of Newspaper Articles on Bribing // Artificial Intelligence. 2002. No 2. P. 365 - 373.

Cheloukhine S., King J. (2007). Corruption Networks as a Sphere of Investment Activities in Modern Russia // Communist and Post-Communist Studies. Vol. 40, No 1. P. 107-122.

Dininio P., Orttung R. W. (2005). Explaining Patterns of Corruption in the Russian Regions // World Politics. Vol. 57, No 4. P. 500-529.

Hellman J. S., Geraint J., Kaufmann D. (2003). Seize the State, Seize the Day: State Capture, Corruption and Influence in Transition // Journal of Comparative Economics. Vol. 31, No 4. P. 751-773.

Kotkin S., Sajo A. (eds.). 2004. Political Corruption in Transition: A Skeptic"s Handbook. Budapest: Central European University Press.

Lambsdorff J. G. 2007. The Institutional Economics of Corruption and Reform. Cambridge etc.: Cambridge University Press.

Osipian A. (2010). Corrupt Organizational Hierarchies in the Former Soviet Bloc //Transition Studies Review. Vol. 17, No 4. P. 822-836.

Osipian A. (2012). Education Corruption, Reform, and Growth: Case of Post-Soviet Russia // Journal of Eurasian Studies. Vol. 3, No 1. P. 20-29.

Paldam M. (2002). The Cross-country Pattern of Corruption: Economics, Culture and the Seesaw Dynamics // European Journal of Political Economy. Vol. 18, No 2. P. 215-240.

Persson Т., Tabellini G., Trebbi F. (2003). Electoral Rules and Corruption // Journal of the European Economic Association. Vol. 1, No 4. P. 958 - 989.

Radaev V. 2000. Corruption and Violence in Russian Business in the Late 1990s //Bribery and Blat in Russia / S. Lovell, A. Ledeneva, A. Rogachevskii (eds.). L.: Macmillan.

Rose-Ackerman S. (ed.). (2006). International Handbook on the Economics of Corruption. Cheltenham: Edward Elgar.

Safavian M. S., Graham D. H., Gonzalez-Vega C. (2001). Corruption and Microenterprises in Russia // World Development. Vol. 29, No 7. P. 1215-1224.

Shleifer A., Vis/my R. W. (1993). Corruption // Quarterly Journal of Economics. Vol. 108, No 3. P. 599-618.

Shleifer A., Vishny R. W. (1998). The Grabbing Hand: Government Pathologies and Their Cures. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Stefes С. H. (2007). Measuring, Conceptualizing, and Fighting Systemic Corruption: Evidence from Post-Soviet Countries // Perspectives on Global Issues. Vol. 2, No 1. P. 1-16.

Yakovlev A. (2001). "Black Cash" Tax Evasion in Russia: Its Forms, Incentives and Consequences at Firm Level // Europe-Asia Studies. Vol. 53, No 1. P. 33 - 55.

Коррупция обладает значительным разнообразием в своем проявлении. Все разновидности коррупционных действий делятся, прежде всего, на две формы:

экзогенная коррупция (коррупция, порожденная внешними факторами по отношению к бюрократической системе);

эндогенной коррупция (коррупция, намеренно создаваемая внутри бюрократической системы самими бюрократами).

Экзогенная коррупция может быть разбита на два вида.

Первую мы обозначим как бытовая коррупция. В этом случае в качестве клиентов выступают граждане, вступающие во взаимодействие с властью. Сюда относится коррупция в государственных вузах и медицинских учреждениях, в военкоматах и автоинспекциях, в учреждениях социального обеспечения и отделениях милиции. Понятно, что перечислены далеко не все разновидности бытовой коррупции.

Ко второму виду относится деловая коррупция, в которой в качестве клиентов выступают представители юридических лиц (коммерческих организаций). Это могут быть представители бизнеса, общественных организаций или других организаций, не являющихся властными органами (иначе мы попадем в сферу эндогенной коррупции). Важно, что, взаимодействуя с должностными лицами и вступая с ними в коррупционные сделки, эти представители отстаивают интересы своих организаций. Например, если владелец ресторана вечером на пути домой остановлен автоинспектором, то взятка последнему должна быть отнесена к бытовой коррупции. Если тот же владелец ресторана дает взятку представителю налоговой инспекции, пришедшему в ресторан для очередной проверки, то эта сделка относится, естественно, к деловой коррупции.

Деловую коррупцию можно, в свою очередь, делить на сферы, к которым принадлежат соответствующие организации. Мы можем говорить о коррупции в торговле, образовании, в медицине, в сельском хозяйстве, промышленности и т. п.

Деловая коррупция может находить свое проявления в «захвате государства», т.е. в теневой лоббизм в органах власти, в покупке решений исполнительных органов, установление коррупционного контроля над политическими партиями и т. п, либо в «захвате бизнеса», т.е. в установлении чиновниками неправового контроля над бизнесом с целью извлечения административной ренты (чиновники используют административный ресурс для давления на кампании), рента обеспечивается здесь не взятками, а бизнесом и доходами от него. При этом особенностью современной коррупции является то, что если раньше чиновники выполняли роль обслуживающего персонала, получая коррупционную выгоду за сделки, о которых договорились участники рынка, то теперь они часто предоставляют свои услуги по собственной инициативе, причем все чаще – навязывая их. Отдельные представители государственной власти и управления превращаются в основных игроков нелегального рынка услуг. Если раньше бизнес-коррупция была формой существования собственно бизнеса, то на современном этапе сейчас она все чаще становится формой существования отдельных представителей госаппарата.

В сфере деловой коррупции крайне важно, какой орган власти представляет агент, вступающий в коррупционное взаимодействие с клиентом. Это обстоятельство может порождать несколько классификаций, образованных разными основаниями, например:

уровень власти;

ветвь власти;

орган исполнительной власти.

Есть, наконец, специфический тип клиентов, коррупционное взаимодействие которых с должностными лицами трудно отнести к одному из двух указанных выше видов коррупции. Это представители преступного мира. С этой целью можно выделить специальный вид экзогенной коррупции – криминальную коррупцию. В данном случае клиент является представителем преступного мира и его коррупционное взаимодействие с агентом предназначено для обеспечения интересов его криминальной деятельности. Милиционер, «сливающий» бандиту информацию о ходе расследования преступления его банды, вовлечен в криминальную коррупцию.

Эндогенная коррупция делится на три вида.

горизонтальная коррупция;

вертикальная коррупция (нисходящая и восходящая);

смешанная коррупция.

Горизонтальная коррупция: в сговоре участвуют агенты – субъекты властных отношений, не находящиеся друг с другом в принципал-агентских отношениях. Это могут быть, например, представители разных ведомств или агенты, имеющие общего принципала . Например, руководитель региона дает взятку должностному лицу Министерства финансов за «расположение» последнего. Руководитель региона может находиться в зависимости от чиновника Минфина в силу решений, которые тот может принять. Но эта зависимость не порождается агентскими отношениями между ними. Очевидно, что у них разные принципалы.

Вертикальная коррупция - это восходящая и нисходящая коррупция: в этих случаях агент и клиент находятся одновременно в агентских отношениях либо непосредственно, либо через промежуточных принципалов, т.е. являются частью одной иерархической цепочки.

Восходящая коррупция очевидна, распространена и легко распознаваема. Под это определение попадают все случаи, когда должностные лица передают часть собранного ими коррупционного дохода вышестоящему начальству. Тем самым обычно покупается защита постоянного коррупционного дохода, которую может обеспечить начальство. Одновременно покупается лояльность этого начальства по отношению к коррупционной активности подчиненных, поскольку на начальстве обычно лежит контрольная функция за выполнением подчиненными агентского соглашения.

Нисходящая коррупция менее очевидна. Нисходящая коррупция имеет место в тех случаях, когда вышестоящее должностное лицо использует принадлежащую ему власть не для решения тех задач, которые поставил перед ним избравший его принципал, а для своих корыстных целей - удержания власти любой ценой. При этом административных и иных ресурсов у данного лица недостаточно. Поэтому для обеспечения лояльности нижестоящих должностных лиц вышестоящее должностное лицо использует теневые рычаги. Одному подчиненному вышестоящее должностное лицо пообещает продвижение по службе, другому, что повлияет на прокурора, чтобы тот не возбуждал дело о злоупотреблениях властью и т.п.

Наконец – смешанная эндогенная коррупция. Сам термин указывает на то, что взаимодействующие коррупционеры находятся друг с другом (в разных сочетаниях) в разных отношениях из двух видов перечисленных выше. Таким образом взаимодействуют обычные коррупционные сети – группы коррупционеров, объединенных на долгосрочной основе для извлечения корыстной выгоды из своего положения.

Выше разные проявления коррупции классифицировались по типам клиентов. То же самое можно сделать в отношении разнообразия агентов, вступающих в коррупционные сделки.

Здесь, прежде всего, различают низовую коррупцию и верхушечную коррупцию. Различение осуществляется на основании уровня должностных лиц, принимающих решения и масштабов принимаемых решений. Причем второй критерий важнее. Например, высокое должностное лицо, скажем, заместитель министра, может, используя свое служебное положение, пристроить на невысокую должность в своем министерстве кого-то из дальних родственников. Понятно, что этот случай может быть отнесен к низовой коррупции. Но если референт заместителя министра - чиновник небольшого ранга - за взятку повлияет на исход крупного государственного тендера, такая коррупция должна относится к верхушечной. Следует сказать, что возможны случаи, когда какое-либо проявление коррупции будет трудно относить к одному из двух указанных видов.

Тот факт, что коррупция - это плохо, никто не отрицает. С высоких трибун произносятся речи о борьбе и реформах. Тем не менее это явление ничуть не меняет свои показатели. Ежегодно составляется рейтинг самых коррумпированных стран, в котором они только меняются местами.

Бытовая коррупция - это… Определение понятия, признаки и примеры

Как известно, для решения любой проблемы нужно знать ее изнутри. Коррупция обычно не может выжить без благоприятных на то условий - системы. Отсюда и выводы, что необходимо менять систему, чтобы элементы изменили вектор движения.

В более запущенных формах коррупция приобретает системный характер, когда она воспринимается как что-то само собой разумеющееся. Человек, направляясь в детский сад или школу, знает, что руководителю или директору нужно заплатить отдельно, мимо кассы. И всех участников такое положение дел устраивает.

Определение

Термин «коррупция» описывает факты и явления, при которых должностное лицо использует свое положение против интересов общества, норм законов и морали. Само слово происходит от латинского corrumpere - «растлевать». Под такое определение также попадает подкуп должностных лиц. Такие черты чаще характерны для мафиозных государств. Термин в своем первоначальном понимании гораздо шире и охватывает различные проявления незаконных действий со стороны должностных лиц.

Основная черта коррупции - конфликт интересов. Интересы могут быть государственными, конкретного лица, группы лиц или общества. Некоторые виды коррупции по содержанию аналогичны мошенническим действиям. С этой точки зрения деловая коррупция, как и бытовая коррупция (термин, применимый к обычным гражданам), схожи с преступлениями против государства.

Виды

Коррупция делится на два вида: делового характера и бытовая. То, с чем многие страны борются на протяжении многих лет, - это деловая коррупция. Она существует между представителями власти и бизнес-сектором. Охватывает весьма широкий спектр отраслей:

• Финансовый рынок.
• Сфера производства.
• Сфера услуг.
• Аграрная структура.
• Страхование.
• Иные коммерческие структуры.

Бытовая коррупция - это взяточничество, встречающееся во всех остальных сферах общественной жизни. Она охватывает:

• Сферу образования.
• Медицину.
• Судебные органы.
• Остальные структуры.

Как бы парадоксально ни звучало, бытовой уровень коррупции основывается на благих намерениях населения: чтобы удовлетворить свои потребности в полной мере, люди предпочитают неформально вознаградить исполнителя. И здесь уже вырисовываются истинные причины возникновения этого явления. Она развивается, когда государство не в состоянии удовлетворить социальные потребности граждан. Иными словами, все виды бытовой коррупции возникают в слабом государстве, которое не способно выполнить базовые обязательства перед гражданами.

Фигуранты

Основными фигурантами выступают должностные лица, которым вверены ресурсы, не принадлежащие им. Например:

• Государственный чиновник, в компетенцию которого входит целая отрасль, территориальное подразделение или их часть.
• Депутат, у которого есть возможность лоббировать законы.
• Сотрудник правоохранительных органов, который может решать судьбы людей путем управления процессом расследования.
• Судья, правомочный принимать решения на основе закона или против него.
• И даже простой администратор, имеющий доступ к определенным ресурсам.

В качестве примера бытовой коррупции можно рассмотреть типичный случай, когда беременная женщина обращается в медицинский пункт. Ей предстоит получать медицинскую помощь на протяжении длительного времени: постановка на учет, наблюдение за развитием беременности и роды. Возможно, на определенном этапе потребуются другие манипуляции или лечение.

Но реальность такова, что граждане стремятся договориться с врачом: за определенную плату он будет вести беременность. На финальном этапе нужно будет то же самое предложить другому врачу, чтобы принял роды. За все это выплачивается определенная сумма, которая нигде не регламентирована и не будет зафиксирована. Это всего лишь одно проявление бытового взяточничества.

Мотивы

Что побуждает людей совершать коррупционные действия в систематическом порядке? По поводу стимулов выдвигаются множество вариантов, среди которых можно отметить следующие:

• Низкая заработная плата должностных лиц.
• Бессилие закона.
• Сложившаяся система в среде.
• Недостаточная компетентность исполнителей.
• Отсутствие механизмов отслеживания их действий.

Но в основе всех вышеперечисленных факторов лежит один общий мотив - цель получения личной выгоды.

Еще в эпоху Возрождения на эту тему писались трактаты и выводились теории. В этом поприще популярны труды Николы Макиавелли, Шарля Луи де Монтескье и Жан-Жака Руссо. По мнению Макиавелли, деловая и бытовая коррупция - это нечто вроде чахотки: на начальном этапе ее сложно распознать, но лечить проще. На запущенной стадии она на виду, но исправить такое общество крайне сложно.

Трактовка в российском законодательстве

Что самое интересное, до недавнего времени в российском законодательстве не было определения коррупции. Оно появилось в рамках принятого закона о в 2008 году. Там же дается определение. Согласно российскому законодательству под термином "бытовая коррупция" понимается факт злоупотребления должностным положением, взяточничество, подкуп должностных лиц, а также против интересов общества и государства.

По мнению ряда ученых, в частности Е. В. Марьиной, определение, приведенное в законе, нельзя называть исчерпывающим, так как коррупционные действия могут совершаться не только государственными лицами, но и физическими, и юридическими, независимо от статуса.

Ряд ученых склоняется к мнению, что определения должны учитывать не только правовые аспекты этого явления. Например, по мнению В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова, деловая и бытовая коррупция - это нарушение этических и моральных норм в обществе.

Исследования

Исследования на тему коррупции начали проводиться с 1980-х годов. Проводился ряд социологических работ. Инициаторами выступили крупные международные организации в лице ЕБРР, МВФ и Всемирного банка. Результатом работ стало создание международного рейтинга показателей коррупции в странах. В рамках этих исследований рассматривались различные уровни восприятия коррупции: бытовой, научный, практический.

Отношение к этому рейтингу сложилось неоднозначное. Многие не верили в его объективность. Но несмотря на это, во многих странах началась активная антикоррупционная борьба. Сторонники негативного отношения полагают, что невозможно выразить одним показателем объемы столь широкого явления.

Но есть и более углубленные исследования. Их данные базируются на взаимоотношениях государства со своими гражданами. Так, чем выше уровень доверия граждан властям, тем ниже коррупция, и наоборот. С этой точки зрения можно сказать, что деловая и бытовая коррупция - это вполне преодолимые проблемы общества.

Тенденции в настоящем

Исследования последних лет больше сконцентрированы на социальных и экономических проявления коррупции. Все авторы и участники исследований едины во мнении, что, будь то деловая или бытовая коррупция, это огромный вред экономике любого государства, существенно затормаживающий развитие. Ресурсы перенаправляются в пользу конкретной личности или группы лиц. Определенные решения, принятые коррупционными методами, могут изменить судьбу страны в худшее русло.

Кроме того, сам факт наличия коррупционных проявлений в государстве служит мощным фактором против инвестиций. Вследствие этого постепенно формируется рыночная экономика целиком криминального содержания.

Российская реальность в области коррупции

В области борьбы с коррупцией принят ряд законопроектов. В их рамках непрерывно ведутся работы по устранению и предотвращению коррупционных схем на различных уровнях власти. Один из значительных документов - Поручение Президента РФ от 14 марта 2010 года. В целях исполнения данного поручения Министерство экономики и развития провело ряд социологических исследований. В нем участвовали граждане России от 18 лет и выше. Их цель - определение уровня и разработка мер для устранения последствий бытовой коррупции.

И вот что выяснилось. Почти 51 % опрошенных отметили, что минимум 1 раз сталкивались с необходимость делать выбор: дать взятку должностному лицу или нет. 29 % заявили, что попадали в ситуацию, когда необходимо было «отблагодарить» представителей государственных учреждений. 47 % сообщили, что готовы дать взятку за более качественную услугу или в целях защиты своих интересов. При этом инициаторы проекта предполагают, что показатели по последнему пункту могут быть гораздо выше, так как на откровенность решились те, кто недооценивает уголовное значение коррупции.

С этой точки зрения под термином "бытовая коррупция" понимается реальность, являющаяся индикатором доверия граждан к властям.

Плата за регламент

Другая специфика коррупции заключается в том, что граждане часто вынуждены заплатить государственному лицу за выполнение своих регламентированных обязанностей. Причиной тому является бюрократия. Но почти все участники опроса отметили, что сталкивались со случаями преднамеренного затягивания принятия решений, выдачи документов или иных вопросов. Как правило, после неформальной благодарности эти процессы значительно ускоряются.

Еще один интересный момент заключается в формировании определенных расценок за услуги должностных лиц. Как выяснилось, чем больше известно о тарифах, тем больше вероятность предложить эту сумму. И наоборот, если граждане не имеют представления о том, какой объем средств потребуется, то реже прибегают к коррупционным решениям.

Наказание

Статьи по бытовой коррупции действуют в рамках Уголовного кодекса РФ и других нормативно-правовых актов. В частности, в 2016 году УК РФ дополнен новой статьей 291.2 «Мелкое взяточничество». Этому шагу предшествовал национальный план по противодействию коррупции, разработанный для реализации в 2016-2017 годах. Цель внедрения статьи - повышение эффективности борьбы и установление стратегического подхода.

В этом же документе дано юридическое определение бытовой коррупции. В рамках этого закона бытовой коррупцией считается получение или дача взятки собственноручно или через посредников в размере до 10 000 рублей. Следует отметить, что такое правило применимо не только для фактов взяточничества в вышеназванных сферах (образование, медицина и т.д.). Статья действительна независимо от сферы выявления, обстоятельств, участников и других факторов.

Другое основание для принятия данной статьи описывается в пояснительной записке к проекту данного закона. Отмечается, что в промежутке от 2012-го до 2015 года в подавляющем большинстве уголовных дел фигурируют размеры взятки менее 10 000 рублей.

Меры наказания определяются в зависимости от конкретной суммы взятки. Общие положения гласят следующее:

1. Посреднику грозит штраф до 700 000 рублей, лишение доходов в объемах заработной платы за последний год или лишение права занимать определенную должность.
2. Если посредником выступило должностное лицо, то штраф увеличивается до 1 миллиона рублей плюс положения из предыдущего пункта.
3. Наказывается даже обещание оказать посреднические услуги в даче или получении взятки. В этом случае виновнику грозит штраф в размере до 3 миллионов рублей плюс положения из первого пункта.

Дача или получение взятки в составе организованной группы наказываются в зависимости от суммы.

Споры

После принятия закона ряд специалистов высказывают свое мнение относительно соблюдения принципа справедливости в нем. Так, по УК РФ под термином "бытовая коррупция" понимаются коррупционные правонарушения мелкого характера. До внедрения новой статьи такая формулировка фигурировала в отношении других преступлений: мелкое хулиганство или Но приведенные примеры, если учитывать незначительность причиненного вреда, относятся к административным правонарушениям.

Специалисты считают, что логичнее было бы внести новую статью не в Уголовный, а в Административный кодекс с определением размера взятки в менее чем 1000 рублей. Тому причина - наличие статьи 290 в Уголовном кодексе, предусматривающей наказание за коррупционные действия в общем смысле.

Другая тема для споров - равная ответственность получателя и инициатора взятки. Согласно мнению юристов такое положение в корне противоречит принципам справедливости, так как получение взятки определенно несет большую опасность для общества, чем дача или предложение.

Но главное для общества - не юридические тонкости и теория, а реальные результаты. В развитом обществе граждане должны быть уверены в том, что их права ни в коем случае не будут ущемлены и за их соблюдение придется заплатить деньги. В достижении этой цели большую роль играет государство. Но не менее важно сознательное отношение граждан.

Формулировки.

Во второй половине XX века коррупция всё больше начала становиться международной проблемой. Подкуп корпорациями высших должностных лиц за границей приобрёл массовый характер. Глобализация привела к тому, что коррупция в одной стране стала негативно сказываться на развитии многих стран. При этом страны с наиболее высоким уровнем коррупции более не ограничивались третьим миром : либерализация в бывших социалистических странах в 1990-е гг. сопровождалась вопиющими должностными злоупотреблениями. В своём выпуске от 31 декабря 1995 г. газета «Financial Times» объявила 1995 год «годом коррупции». Для пропаганды знаний о коррупции ООН учредила Международный день борьбы с коррупцией (9 декабря).

Типология

Следует отличать коррупцию от лоббизма . При лоббировании должностное лицо тоже использует свои властные полномочия для повышения шансов переназначения или для продвижения по должностной лестнице в обмен на действия в интересах определённой группы. Отличие состоит в том, что лоббизм удовлетворяет трём условиям :

1. Процесс оказания влияния на должностное лицо носит конкурентный характер и следует правилам, которые известны всем участникам.
2. Отсутствуют секретные или побочные платежи.
3. Клиенты и агенты независимы друг от друга в том смысле, что никакая группа не получает долю от прибыли, заработанной другой группой.

Однако некоторые исследователи считают лоббизм лишь составной частью коррупции .

Самые опасные формы коррупции квалифицируются как уголовные преступления . К ним, прежде всего, относятся растрата (хищение) и взятки . Растрата заключается в расходе ресурсов, доверенных должностному лицу, с личной целью. Она отличается от обычного воровства тем, что изначально лицо получает право распоряжаться ресурсами легально: от начальника, клиента и т. д. Взятка является разновидностью коррупции, при которой действия должностного лица заключаются в оказании каких-либо услуг физическому или юридическому лицу в обмен на предоставление последним определённой выгоды первому. В большинстве случаев, если дача взятки не является следствием вымогательства, основную выгоду от сделки получает взяткодатель . К уголовным преступлениям также относится покупка голосов избирателей (хотя некоторые считают её не формой коррупции, а видом недобросовестной избирательной кампании).

Коррупция часто является поводом для призывов к насильственной смене власти . При этом обвинения нередко предъявляются не только конкретной политической элите, но и политической системе в целом. Как отмечает Оскар Ариас Санчес , авторитарные режимы способны успешно скрывать подавляющее большинство злоупотреблений властью от общественности, так что вывод об их коррумпированности делается на основе анализа косвенных свидетельств и пагубных для всего общества последствий. Напротив, коррупция в демократических режимах часто получает широкую огласку и пресекается прежде, чем она начинает наносить существенный ущерб. Однако периодические скандалы вызывают у граждан сомнения в своей способности оказывать влияние на процесс принятия в стране политических решений и разочарование в демократии .

Виды коррупции

Бытовая коррупция порождается взаимодействием рядовых граждан и чиновников. В неё входят различные подарки от граждан и услуги должностному лицу и членам его семьи . К этой категории также относится кумовство (непотизм).

Деловая коррупция возникает при взаимодействии власти и бизнеса . Например, в случае хозяйственного спора, стороны могут стремиться заручиться поддержкой судьи с целью вынесения решения в свою пользу.

Коррупция верховной власти относится к политическому руководству и верховным судам в демократических системах. Она касается стоящих у власти групп, недобросовестное поведение которых состоит в осуществлении политики в своих интересах и в ущерб интересам избирателей.

Рынок коррупционных услуг

Наиболее распространена децентрализованная (внешняя ) коррупция, когда сделки заключаются индивидуально между должностным лицом и частным лицом. Однако добавление внутренней коррупции - между членами одной организации - придаёт ей черты организованной преступности.

Заинтересованность частного лица

Вымогательство («государственный рэкет ») практикуется чиновниками, обладающими дискреционной властью препятствовать кому-либо в получении лицензий , специальных разрешений или любых других услуг, входящих в компетенцию чиновника. Если чиновник имеет полномочия оценивать сумму надлежащих выплат (например, налогов или пошлин), это также открывает возможности для вымогательства.

Столкнувшись с вымогательством со стороны госслужащего, частное лицо оказывается перед выбором: либо дать взятку (что сопряжено с риском разоблачения), либо обжаловать действия госслужащего через внутренний или внешний надзорный орган. Решение зависит от того, насколько затратна процедура обжалования, а также насколько гражданин осведомлён о своих законных правах и обязанностях госслужащего.

Сговор возникает при тех же условиях, что и вымогательство, однако отличается тем, что выгоден обеим сторонам и состоит в совершении сделки, наносящей ущерб государству. Например, в обмен на взятку, таможенный инспектор может занизить сумму импорта и тем самым уменьшить сумму, которую фирма-импортёр должна уплатить на пошлины. В сделку также могут быть вовлечены структуры, ответственные за надзор над чиновником.

Области обогащения

Одним из основных путей коррупционного обогащения для бюрократии, в особенности для верховной политической элиты, являются государственные расходы .

Инвестиционные проекты во многом определяются решениями, которые высшие чиновники принимают по своему усмотрению. Крупные инвестиционные проекты (в особенности, с участием иностранных корпораций) часто предполагают передачу монопольных прав победителю конкурса, что сулит чиновникам особенно большие взятки. Некоторые проекты создаются специально для того, чтобы определённые группы получали ренту («государственную ренту » ) от тех, кто назначен в качестве исполнителя проекта.

Государственные закупки , как правило, предполагают выбор объективно лучшего предложения из нескольких на основе конкурса, однако иногда чиновник может обеспечить победу продавца, пообещавшего наибольшие «комиссионные» («откат») со сделки. Для этого ограничивается участие в конкурсе, его правила полностью не объявляются и т. п. В результате закупки осуществляются по завышенной цене.

Внебюджетные счета часто создаются с легитимной целью (пенсионные, дорожные фонды и др.) Однако в некоторых фондах, например, для помощи инвалидам, доходы могут значительно превышать реальные расходы, что стимулирует желание у некоторых чиновников присвоить «излишки». Наоборот, в случае дефицита чиновники часто решают по своему усмотрению, кому в итоге достанутся деньги . В некоторых странах, средства, полученные через иностранную помощь или от продажи природных ресурсов , направляются в специальные фонды, которые менее прозрачны и хуже контролируются, чем бюджетные деньги. В силу ежеминутных колебаний цен на товары, определить истинную сумму транзакции и величину отчислений в такие фонды непросто, что позволяет часть денег перенаправлять в карманы чиновников .

Среди других областей, наиболее прибыльных в плане коррупции, следует выделить:

• Продажа сырьевых товаров по ценам ниже рыночных
• Районирование , поскольку оно влияет на стоимость земли
• Добыча природных ресурсов
• Продажа государственных активов, в особенности приватизация государственных предприятий
• Предоставление монопольной власти к определённому виду коммерческой (в особенности экспортно -импортной) деятельности
• Контроль над теневой экономикой и нелегальным бизнесом (вымогательство, защита от преследования, уничтожение конкурентов и т. д.)
• Назначение на ответственные посты в органах власти

Коррупция в судебной системе

Приведённые ниже формы коррупции относятся в первую очередь к судьям, однако в случае административных правонарушений могут относиться и к должностным лицам, уполномоченным рассматривать соответствующие дела (органам внутренних дел, органам пожарного надзора, налоговым, таможенным органам и т. д.)

«Вилки» в законодательстве . Многие нормы позволяют судье выбирать между мягкой и жёсткой мерами наказания, чтобы он мог максимально учесть степень вины , тяжесть правонарушения и иные обстоятельства. При этом у судьи появляется рычаг воздействия на совершившего правонарушение гражданина. Чем больше разница между верхним и нижним пределами наказания, тем большую взятку будет готов заплатить гражданин.

Альтернативное административное взыскание . Существуют нормы права с наложением альтернативного административного взыскания, например, штраф или арест . От большинства норм-«вилок» их отличает не только более широкий диапазон наказаний (и следовательно, более сильная мотивация у нарушителя к даче взятки), но и то, что правосудие осуществляют представители исполнительной , а не судебной, власти. Многие юристы полагают, что использование санкций подобного вида оправдано только в уголовном судебном процессе, но имеет под собой мало оснований в процессе административном: «Во-первых, судебный процесс построен на принципах открытости (гласности), состязательности, устности и непосредственности разбирательства. При административном же производстве гражданин в большинстве случаев остается один на один с представителем власти. Во-вторых, даже самая высокая мера наказания за административное правонарушение не настолько тяжка для правонарушителя, как в уголовном праве, чтобы её имело смысл дифференцировать » .

Переквалификация состава правонарушения . Другой разновидностью «вилок» является дублирование состава правонарушения в различных кодексах. Это открывает возможности для переквалификации совершённого правонарушения в более мягкую категорию (например, из уголовного в административное или гражданское) либо наоборот, в более тяжёлую категорию. Разграничить преступления и другие правонарушения часто сложно в силу размытости формулировок законодательства, и в таких ситуациях судьи (либо должностные лица) принимают решение по своему усмотрению, что открывает возможности для взяток и вымогательства.

Неденежные потери граждан . Некоторые нормы права могут вызывать коррупцию, если накладывают на индивида связанные с подчинением норме права потери. Даже в случае, когда сумма штрафа и взятки за преступление номинально равны, стоит заметить что оплата штрафа сопровождается неденежными затратами времени на совершение платежа в банке и предоставление в выписавшее штраф ведомство доказательств об оплате (квитанции). Вызываемые нормами права неденежные потери разнообразны и в различной мере неприятны для граждан. Также стоит учитывать, что не все граждане готовы защищать свои права в суде.

Вред от коррупции

Оптимальный уровень коррупции

По мере того, как государство искореняет коррупцию, затраты на борьбу с коррупцией возрастают так, что для полной ликвидации коррупции придётся затратить бесконечные усилия . Сравнивая потери от коррупции и затраты на искоренение коррупции для каждого её уровня, можно найти оптимальный уровень коррупции, отражающий наименьшие суммарные потери. Оказывается, для общества выгоднее не уничтожать коррупцию до конца, просто из-за высокой затратности этого процесса. Однако не стоит забывать и о дальнейшей эффективности средств потраченных на борьбу с коррупцией. В отличии от денег полученных коррупционерами, деньги потраченные на борьбу в дальнейшем более эффективно участвуют в экономике страны и в меньшей степени уходят за границу.

Кроме того, чрезмерное увлечение борьбой с коррупцией в ущерб устранению её причин способно лишить административную систему гибкости, а население гражданских свобод . Правящая группа может использовать карательное законодательство для усиления своего контроля над обществом и преследования политических противников .

Международная торговля

Коррупция наносит многомиллиардные убытки международной торговле . Именно это стало одной из причин роста интереса к проблеме международной коррупции в последние годы. Так, американские фирмы-экспортёры утверждали, что они часто проигрывают выгодные контракты из-за того, что по закону не имеют права платить взятки заграничным чиновникам. Напротив, в большинстве стран ОБСЕ взятки иностранным партнёрам не только не запрещались, но даже могли быть списаны с дохода при уплате налогов. Например, у немецких корпораций такие расходы составляли около 5,6 млрд долл. в год (англ.) . Ситуация изменилась только в конце 1997 г., когда страны ОБСЕ подписали «Конвенцию о борьбе с дачей взяток иностранным государственным должностным лицам при осуществлении международных деловых операций». Во исполнение конвенции в течение последующих лет были приняты законы, явным образом запрещающие национальным компаниям давать взятки кому бы то ни было.

Причины коррупции

Фундаментальное противоречие

Производство любых благ требует расхода определённых ресурсов, который компенсируется средствами, полученными от потребителей этих благ. Зарплата служащих относится к числу расходов, покрываемых в конечном итоге за счёт потребителя, однако их деятельность определяется волей начальства и работодателя. Это приводит к ситуации, когда потребитель получает необходимую услугу или товар от служащего, но не может напрямую повлиять на деятельность этого служащего. Частным случаем является общественное благо , которое оплачивается за счёт налогов и предоставляется государственными служащими. Несмотря на то, что работу чиновников фактически оплачивают граждане, их работодателем является государство, которое наделяет их правом принимать решения, затрагивающие конкурирующие интересы различных лиц, по закону.

В отсутствие у кого-либо дискреционной власти, коррупция была бы невозможна . Однако персона или группа, обладающая верховной властью, не в состоянии самостоятельно обеспечивать реализацию политики , которую она определяет. Для этой цели она назначает администраторов, которых она наделяет требуемыми полномочиями, в распоряжение которых она передаёт необходимые ресурсы, для которых она устанавливает правила поведения и над которыми она осуществляет надзор. И здесь возникает следующая проблема:

1. Консервативность закона . На практике инструкции меняются значительно медленнее, чем внешние условия. Поэтому они оставляют место для действий по своему усмотрению, поскольку иначе система управления становится совершенно негибкой, и несоответствие жёстких норм реалиям способно полностью остановить работу. Однако это означает, что в непредусмотренной законом, ситуации администратор может начать руководствоваться наиболее выгодной рентой.
2. Невозможность всеохватывающего контроля . Надзор требует затрат, но кроме того, чрезмерно жёсткий контроль наносит удар по качеству управленческого персонала и приводит к оттоку творчески мыслящих кадров.

Так, повышение заработной платы в государственном секторе по сравнению с частным сектором не приводит к немедленному снижению коррупции. С другой стороны, это способствует постепенному повышению уровня квалификации бюрократии и в долгосрочной перспективе имеет позитивный эффект. В странах с наиболее низким уровнем коррупции зарплата чиновников в 3-7 раз превышает заработки в производственном секторе.

Одним из наиболее спорных вопросов является роль государственного регулирования рынков и государства как монополиста. Сторонники свободного рынка указывают, что уменьшение роли государства и рост конкуренции способствуют снижению коррупции, поскольку тем самым снижается объём необходимых дискреционных властных полномочий и сокращаются возможности добиться преимущественного положения на рынке посредством протекционного регулирования, а следовательно, возможности для поиска ренты. Действительно, для всех стран с низкой коррупцией характерна относительно свободная экономика. Наоборот, плановая экономика , характеризующаяся монопольной властью чиновников и поддерживающая цены на уровне ниже рыночных, порождает стимулы для взяточничества как средства получения дефицитных товаров и услуг .

Существует также ряд возражений данному аргументу. Во-первых, частный сектор не всегда в состоянии предложить удовлетворительное решение проблем, и в таких случаях большинство людей считает оправданным вмешательство государства. Это, в свою очередь, создаёт предпосылки для недобросовестного надзора и сбора государственной ренты. Таким образом, полное избавление от коррупции оказывается невозможным даже в открытой экономике. Во-вторых, процесс экономической либерализации осуществляется правительством, и поэтому по своей сути также является активным вмешательством в экономику (которое вдобавок может сопровождаться созданием источников коррупционного обогащения на приватизации). Поэтому на практике начальный период либерализации нередко характеризуется противоположным эффектом - всплеском коррупции . В-третьих, исследования показывают отсутствие зависимости уровня коррупции при либерально-демократической политической системе от того, придерживается ли руководство страны неолиберальной или социал-демократической идеологии . Более того, во многих странах с низкой коррупцией относительно большие налоги и государственные расходы (Канада , Нидерланды , Скандинавия).

Борьба с коррупцией

На сегодняшний день неизвестны методы в педагогике и менеджменте , которые бы гарантировали, что человек будет идеальным чиновником. Однако существует множество стран с весьма низким уровнем коррупции. Более того, известны исторические примеры, когда действия, направленные на снижение коррупции, привели к значительным успехам: Сингапур , Гонконг , Португалия , Швеция . Это однозначно говорит в пользу того, что методы борьбы с коррупцией существуют.

С формальной точки зрения, если не будет государства - не будет и коррупции. Способность людей на данном этапе развития эффективно сотрудничать без государства подвергается очень сильным сомнениям. Тем не менее, в условиях когда коррупция распространена практически везде, роспуск коррумпированных органов власти представляется одним из действенных радикальных способов от неё избавиться.

Помимо роспуска органов власти, существуют три возможных подхода к уменьшению коррупции . Во-первых, можно ужесточить законы и их исполнение, тем самым повысив риск наказания. Во-вторых, можно создать экономические механизмы, позволяющие должностным лицам увеличить свои доходы, не нарушая правила и законы. В-третьих, можно усилить роль рынков и конкуренции, тем самым уменьшив размер потенциальной прибыли от коррупции. К последнему также относится конкуренция в предоставлении государственных услуг, при условии дублирования одними государственными органами функций других органов. Большинство положительно зарекомендовавших себя методов относится к внутренним либо внешним механизмам надзора.

Внутренний контроль

Сюда входят внутренние механизмы и стимулы, существующие в самом аппарате управления: ясные стандарты исполнения должностными лицами своих обязанностей и строгий надзор над каждым служащим. С целью обеспечения надзора часто выделяют особые управления, которые функционируют автономно . Например, правоохранительные органы часто подчиняются главе исполнительной власти, так же как и бюрократический аппарат, однако при этом сохраняют значительную независимость.

Внутренний контроль был основным способом борьбы с коррупцией в монархиях периода абсолютизма и до сих пор сохраняет высокую эффективность. В частности, Макиавелли полагал, что в монархиях, «правящих при помощи слуг», коррупция менее опасна, поскольку все «слуги» обязаны милостям государя и их труднее подкупить.

Внешний контроль

Сюда относятся механизмы, которые имеют высокую степень независимости от исполнительной власти. Конвенция ООН против коррупции приводит целый ряд подобных механизмов. Независимая судебная система, при которой нарушивший закон бюрократ может быть легко и эффективно признан виновным, резко снижает потенциальную привлекательность коррупции. Одними из самых эффективных инструментов контроля над коррупцией бюрократического аппарата являются свобода слова и СМИ .

Внешний контроль характерен для стран с рыночной экономикой и либеральной демократией. Предположительно, это связано с тем, что для реализации нормального функционирования рынка необходимы чёткие правила, механизмы обеспечения выполнения обязательств, в том числе, - эффективная правовая система, обеспечивающая здоровую конкурентную среду . Либеральная демократия для достижения своих целей также опирается на систему выборов, правовое государство , независимое правосудие, разделение властей и систему «сдержек и противовесов». Все эти политические институты служат одновременно механизмами внешнего контроля над коррупцией.

Однако не все положения либеральной демократии однозначно способствуют борьбе с коррупцией. Примером может служить принцип разделения властей. Разделение властей по горизонтали стимулирует их надзор друг над другом. Например, в парламентской демократии представительная власть имеет полномочия отправить правительство в отставку. С другой стороны, в президентской демократии ветви власти ещё более функционально разделены. Несмотря на это, коррупция в президентских республиках в целом выше, чем в парламентских, что возможно связано именно с трудоёмкостью процедуры импичмента президента . Далее, разделение властей по территориальному уровню и связанный с этим перенос большей части полномочий исполнительной власти на уровень местного самоуправления приводит к эффективному уменьшению размеров органов власти. Это повышает информационную прозрачность власти и уменьшает коррупцию. Тем не менее, федеративное устройство государства, обеспечивающее максимальную децентрализацию, часто приводит к регулированию различных аспектов одной и той же деятельности чиновниками разных инстанций, и, следовательно, к большей коррупции по сравнению с унитарными государствами .

Система выборов

В демократических странах основным способом наказания избранных представителей за коррупцию является отстранение их от власти на следующих выборах. Это подразумевает, что сам избиратель отвечает за степень честности и ответственности тех, кого он избирает. Несмотря на высокую результативность выборов как оружия против коррупции, их действие проявляется достаточно медленно. Каждые 30 лет стабильной демократической системы оказывают на коррупцию такой же эффект, как собственно переход к либерально-демократической модели правления .

Рядом авторов выдвигалось предположение, что изъяны избирательного процесса могут оказывать существенное влияние на размах коррупции. Даже если выборы проходят без нарушений, сама их система может стимулировать избирателя голосовать за того или иного кандидата по идеологическим причинам, игнорируя коррумпированность его лично, его подчинённых или его партии в целом. Эта гипотеза находит подтверждение . Коррупция оказывается значительно меньше в странах, где в каждом избирательном округе выбирают несколько представителей по мажоритарной системе, чем в странах с выборами по пропорциональной системе и по закрытым партийным спискам или в странах с маленькими избирательными округами и выбором одного представителя в каждом округе. Это объясняется тем, что мажоритарная система обеспечивает наибольшую индивидуальную подотчётность, а выбор нескольких представителей или по открытым партийным спискам значительно повышает внимание, которое избиратели уделяют честности кандидатов.

Меры общего характера

Ликвидация упомянутых выше сопутствующих причин коррупции также относится к антикоррупционным мерам.

Неконституционность коррупциогенных норм . Любые нормы, накладывающие на гражданина ограничения, могут вызвать коррупцию, за исключением норм, описывающих конституционные свободы и права человека. Последние накладывают ограничения не столько на индивидов, сколько на органы государственной власти, являясь институциональными гарантиями как против завышенных требований закона, так и против наделения органов государственной власти дискреционными полномочиями . Коррупциогенные же нормы неизбежно нарушают права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Конституции.

Информационное обеспечение граждан . Данный метод включает в себя анализ законов с тем, чтобы, проанализировав закон, чётко, лаконично и доходчиво объяснить гражданам в чём заключаются их права и обязанности, какие нарушения что должны за собой повлечь, как проходит судебная процедура и что в ней учитывается. Зная всё это, граждане будут увереннее вести себя, оказавшись один на один с подталкивающим их к даче взятки чиновником.

Открытость ведомственных систем . Прозрачность происходящих внутри ведомств операций и надлежащий гражданский контроль может быть реализован через публикацию и открытое обсуждение внутриведомственных документов в общедоступной сети Интернет, что способно серьёзно пошатнуть фундамент коррупции. Однако такие механизмы ограничены чрезмерно жёсткими нормативами по охране коммерческой тайны или их применение в некоторых ведомствах связано с необходимостью обеспечения дополнительных мер по защите персональных данных граждан и секретных сведений в оборонных ведомствах и организациях. Серьёзную проблему для внедрения открытых информационных систем представляет низкая компетентность чиновников, которые не только не в курсе преимуществ свободных лицензий , но и не способны включить в государственные контракты требования об обязательном предоставлении открытого доступа для чтения к системам управления версиями разрабатываемых на деньги налогоплательщика программных продуктов.

Социальное обеспечение чиновников . Первоклассное медицинское обслуживание, беспроцентные кредиты для покупки недвижимости , большая пенсия - всё это равносильно повышению заработной платы в государственном секторе, и следовательно, увеличивает потери чиновника в случае, если его поймают на коррупционной деятельности. Судя по исследованиям, эта мера не оказывает немедленного воздействия на коррупцию, однако способствует повышению качества бюрократии с течением времени.

Объективные трудности

Суть проблемы при борьбе с коррупцией сформулировал Джеймс Мэдисон : «Если бы людьми правили ангелы, ни в каком надзоре над правительством - внешнем или внутреннем - не было бы нужды. Но при создании правления, в котором люди будут ведать людьми, главная трудность состоит в том, что в первую очередь надо обеспечить правящим возможность надзирать над управляемыми; а вот вслед за этим необходимо обязать правящих надзирать за самими собой» («Федералист», № 51) .

Одним из важнейших сдерживающих факторов для коррупции является уголовное законодательство. На практике законы в большинстве стран устанавливают достаточно узкие рамки в отношении интерпретации видов коррупции, которые считаются уголовными преступлениями, - чтобы исключить риск выборочного применения законодательства с целью подавления гражданских свобод и оппозиции. Поэтому, например, подарок может считаться взяткой только при наличии намерения оказать влияние на должностное лицо. Если должностному лицу по закону не запрещается принимать подарки в принципе, то доказать факт взятки, как правило, трудно. Напротив, растрата часто считается доказанной при наличии ущерба, независимо от того, было ли намерение у служащего присвоить средства или нет.

Другая трудность, в особенности проявляющаяся при масштабной коррупции, когда большинство частных лиц дают взятки, известна в психологии и теории игр как «дилемма заключённого ». С одной стороны, если все лица перестанут давать взятки, то они все от этого выиграют. Однако если только одно частное лицо откажется от взяток, то оно поставит себя в крайне невыгодные условия.

Наконец, серьёзной проблемой является упомянутая выше устойчивость коррупционных рынков.

Сингапурская стратегия борьбы с коррупцией

Сингапурская стратегия борьбы с коррупцией отличается строгостью и последовательностью, основываясь на «логике в контроле за коррупцией»: «попытки искоренить коррупцию должны основываться на стремлении минимизировать или исключить условия, создающие как стимул , так и возможность склонения личности к совершению коррумпированных действий» .

В момент обретения независимости в г., Сингапур был страной с высокой коррупцией. Тактика её снижения была построена на ряде вертикальных мер: регламентации действий чиновников, упрощении бюрократических процедур, строгом надзоре над соблюдением высоких этических стандартов. Центральным звеном стало автономное Бюро по расследованию случаев коррупции, в которое граждане могут обращаться с жалобами на госслужащих и требовать возмещения убытков. Одновременно с этим было ужесточено законодательство , повышена независимость судебной системы (с высокой зарплатой и привилегированным статусом судей), введены экономические санкции за дачу взятки или отказ от участия в антикоррупционных расследованиях, а также предприняты жёсткие акции вплоть до поголовного увольнения сотрудников таможни и других госслужб. Это сочеталось с дерегулированием экономики, повышением зарплат чиновников и подготовкой квалифицированных административных кадров.

В настоящее время Сингапур занимает лидирующие места в мире по отсутствию коррупции, экономической свободе и развитию.

Шведская стратегия борьбы с коррупцией

До середины XIX века в Швеции коррупция процветала. Одним из следствий модернизации страны стал комплекс мер, нацеленных на устранение меркантилизма . С тех пор государственное регулирование касалось больше домашних хозяйств, чем фирм, и было основано на стимулах (через налоги, льготы и субсидии), нежели на запретах и разрешениях. Был открыт доступ к внутренним государственным документам и создана независимая и эффективная система правосудия. Одновременно шведский парламент и правительство установили высокие этические стандарты для администраторов и стали добиваться их исполнения. Спустя всего несколько лет честность стала социальной нормой среди бюрократии. Зарплаты высокопоставленных чиновников поначалу превышали заработки рабочих в 12-15 раз, однако с течением времени эта разница снизилась до двукратной . На сегодняшний день Швеция по-прежнему имеет один из самых низких уровней коррупции в мире.

Экономический анализ коррупции

Если величину взятки легко сравнить с денежным выражением суммы украденного, то для потерь субъектов от наказания приходится учитывать альтернативные издержки - количество лет, которое преступник проведёт в тюрьме, помноженное на разницу между его возможным среднегодовым доходом и тратами на его содержание в тюрьме . Также можно учитывать отрицательные социальные последствия снижения веса пойманного преступника в обществе и понижение его возможного дохода.

Модель распределения ресурсов в экономике с коррупцией

Q - государственный товар, MR - предельный доход.

Вымогательство взяток приводит к снижению количества госуслуг.

Модель, в которой ведомство производит один однородный продукт с кривой спроса D (P ) со стороны частных лиц . Товар (услуга) продаётся чиновником, который имеет возможность влиять на количество продающегося товара. Он может просто отказать любому индивиду в предоставлении товара безо всякого для себя риска наказания.

Цель чиновника - максимизировать величину взяток, которые он собирает от продажи государственного товара, официальная цена за который равна P , а затрат на производство для чиновника нет, так как их оплачивает государство. Есть два случая - с воровством и без, от этого зависят предельные затраты MC (англ. marginal cost ) для чиновника.

Если служащий получает от граждан сумму, из которой передаёт официальную цену товара государству - то MC будет равно P . Если же он ничего не передаёт государству и присваивает всю полученную от граждан сумму то MC для него равно нулю, и гражданин платит только взятку. Проводить дискриминацию граждан, назначая каждому свою цену, он не может и поэтому действует как монополист.

Согласно данной модели, коррупция распространяется прежде всего вследствие конкуренции между чиновниками, поскольку наиболее привлекательные должности достаются тем, кто может за них заплатить наибольшую цену, что стимулирует сбор взяток. В случае коррупции с воровством , распространение коррупции ускоряется благодаря двум факторам. Во-первых, чиновники конкурируют за бюджетные средства. Во-вторых, для потребителей государственных услуг расход на взятку по сговору с чиновником получается меньше, чем на налог или пошлину, и поэтому взятокодатели оказываются в лучшей позиции на рынке, чем их законопослушные конкуренты.

В свете борьбы с коррупцией, в данном случае достаточно ввести строгий учёт с целью затруднить воровство. Переход к коррупции без воровства, как видно из графиков, также понизит количество взяток.

Вместе с тем, авторы модели отмечают, что она применима в основном к авторитарным режимам и неразвитым рынкам. В странах с открытой экономикой конкуренция в целом оказывает обратное - сдерживающее - воздействие на коррупцию. Если различные ведомства предоставляют одни и те же услуги, то у потребителя появляется выбор, и уровень вымогательства взяток снижается. Частные фирмы доносят на дающих взятки конкурентов в правоохранительные органы. Конкуренция среди политических элит в демократических режимах делает правительство более прозрачным.

Модель агентов

Данная модель рассматривает ситуацию, когда поручитель («принципал») не обладает всей полнотой информации о действиях исполнителей («агентов»). Поэтому он заключает с ними договор, содержащий выгодные для агентов условия, которые мотивируют их к поведению (главным образом, предоставлению услуг клиентам) в интересах принципала. Основные выводы модели агентов - без использования специальной терминологии - изложены в разделе .

Эта модель также применяется для исследования поведения элит, которые подвержены влиянию со стороны различных групп. Под коррупцией понимается конфликт интересов этих групп с интересами избирателей: принципалом является нация в целом, которая заключает с выборными представителями (агентами) общественный договор . Анализ показывает, что чем более информированы избиратели, тем меньше возможностей для коррупции у представителей. Со своей стороны, представители стремятся проводить политику, которая обеспечит им повторное избрание и при этом позволит им повысить свои личные доходы. Примером решения, создающего возможности для коррупции, является увеличение бюджетных расходов на оборону, поскольку это решение определяется как политикой, так и экономическими интересами различных групп.

Коррупция в России

В начале 1999 года заместитель генерального прокурора России Ю. Я. Чайка заявил, что Россия входит в десятку наиболее коррумпированных стран мира и что коррупция является одной из самых деструктивных сил в российском государстве. В 1999 году академик РАН Д. С. Львов и доктор экономических наук Ю. В. Овсиенко оценивали коррупцию в России как «тотальную».

В 2006 году первый заместитель Генпрокурора РФ Александр Буксман заявил, что по некоторым экспертным оценкам объём рынка коррупции в России оценивается 240 с лишним млрд долларов США Согласно оценкам фонда ИНДЕМ, эта величина ещё выше: только в деловой сфере России объём коррупции вырос между 2001 и 2005 гг. примерно с 33 до 316 млрд долл. США в год (не включая коррупцию на уровне политиков федерального уровня и бизнес-элиты). По оценке того же фонда, средний уровень взятки, которую российские бизнесмены дают чиновникам, вырос в тот период с 10 до 136 тыс. долл.

В 2007 году председатель Национального антикоррупционного комитета России Кирилл Кабанов заявил, что никакой борьбы с коррупцией в России нет: аресты чиновников среднего звена систему взяточничества не нарушают, политика по противодействию коррупции не выработана.

В рейтинге восприятия коррупции в странах мира, ежегодно составляемом организацией Transparency International, Россия в 2010 году заняла 154-е место из 180 с индексом 2,1 балла (индекс 0 означает максимальный уровень коррупции, 10 - отсутствие коррупции). Генеральный директор отделения Transparency International в России Елена Панфилова отметила: «В прошлом году Россия в этом рейтинге занимала 146 место. Вывод - за год у нас ничего не поменялось за исключением соседей по рейтингу - Папуа-Новой Гвинеи, Кении, Лаоса и Таджикистана» .

Следует отметить, что во многих статьях и дискуссиях при упоминании названия этого индекса слово "восприятие" (Perception) принято опускать, в результате чего создаётся ложное впечатление, что индекс отражает реальное состояние дел в области коррупции, в то время как на самом деле речь идёт, фактически, об уровне озабоченности населения вопросами коррупции.

К сферам деятельности (помимо перечисленных в разделе Области обогащения), которые в наибольшей степени подвержены коррупции в России, относятся:

В целях борьбы с коррупцией в России в июле 2008 г. Президентом РФ был утверждён Национальный план противодействия коррупции .

По данным общественной организации «Деловая Россия», наиболее коррумпированными регионами в России являются Москва , Московская , Омская , Волгоградская области и Алтайский край .

По индексу восприятия коррупции стран мира Transparency International Россия в 2010 году заняла 154-е место из 178 возможных. В 2009 году Transparency International оценивала коррупционный рынок в России в 300 миллиардов долларов .

В связи с выходом рейтинга Трансперенси Интернешнл от 2010 года, кандидат философских наук Олег Матвейчев подверг его критике, заявив, что он не измеряет уровня коррупции . По мнению Матвейчева, реальный уровень коррупции в России такой же как в Восточной Европе, а рейтинг Трансперенси Интернешнл лишь показывает, что сами россияне озабочены проблемой коррупции больше, чем другие народы.

Согласно исследованию британской аудиторской компании Ernst & Young , проведенному весной 2012 года, за 2011 год коррупционные риски в России значительно снизились и по многим параметрам стали ниже среднемирового уровня. В исследовании Ernst & Young приняли участие свыше 1500 топ-менеджеров крупнейших компаний из 43 стран мира. Так, если в 2011 году 39 % опрошенных в России менеджеров заявляли о необходимости давать взятки наличными для защиты бизнеса или достижения корпоративных выгод, то в 2012 году таких стало 16 %.

Индикаторы коррупции

Бесплатные

• World Bank’s Enterprise Surveys (англ.)

World Bank’s Control of Corruption (англ.)

• Transparency International (англ.)
• Global Competitiveness Report (англ.)

Платные

• International Country Risk Guide (англ.)

Вспомогательные опросы

• United Nations Interregional Crime Victimization Survey (англ.)
• World Business Environment Survey (англ.)

Изображение коррупции

• «Коррупция» - настольная игра, разработанная Бруно Файдутти (англ.)

См. также

Литература

Международное право

• Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию. - Совет Европы. Серия Европейских договоров. № 173. Страсбург: 1999. 27 янв. .
• Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию - Совет Европы. Серия Европейских договоров. № 174.
• Конвенция Организации объединённых наций против коррупции. Нью-Йорк: ООН, 2004.

Научные и публицистические работы

• Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления: Темат. сб. / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации; [Отв. ред. Иванов Г. И.]. - М.: РАГС, 1998.
• Волженкин, Б. В. Коррупция. - СПб.: СПбЮИ, 1998.
• Основы борьбы с коррупцией (системы общегосударственной этики поведения) / под ред. С. В. Максимова - М.: 1999.
• Россия и коррупция: кто кого. / Текст подгот. Регион. обществ. фондом «Информатика для демократии» (Фондом ИНДЕМ). - М.: Изд-во Независимая Газета, 1999.
• Альбац Е. М. Бюрократия: Борьба за выживание. - М.: ГУ ВШЭ, 2000.
• Гевелинг Л. В. Клептократия. - М.: Гуманитарий, 2001.
• Кузьминов Я. И. Тезисы о коррупции. - М.: Гос. ун-т. Высш. шк. экономики, 2000.
• Тимофеев, Л. М. Институциональная коррупция: Очерки теории / Лев Тимофеев; [Рос. гос. гуманитар. ун-т]. - М.: Изд. центр РГГУ, 2000.
• Богданов, И. Я. Коррупция в России: Соц.-экон. и правовые аспекты / И. Я. Богданов, А. П. Калинин; Рос. акад. наук. Ин-т соц.-полит. исслед. - М., 2001.
• Аминов, Д. И. Коррупция как социально-правовой феномен и пути её преодоления / Д. И. Аминов, В. И. Гладких, К. С. Соловьев; Моск. акад. предпринимательства при правительстве г. Москвы. - М.: Юрист, 2002.
• Роуз-Аккерман, С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / Сьюзан Роуз-Аккерман; пер. с англ. О. А. Алякринского. - М.: Логос, 2003. - 356 с.
• Краснов, М. А. Коррупция на дорогах / Краснов, Михаил Александрович. - М.: Фонд ИНДЕМ, 2004.
• АР К782 Красноусов, С. Д. (Сергей Дмитриевич).Коммерческий подкуп как форма коррупции в частном секторе: понятие и противодействие: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право / С.Д.Красноусов; науч. рук. Н. В. Щедрин. -Владивосток, 2012. -26
• Козонов, Э. Ю. Коррупция: истоки и пути преодоления / Козонов Э. Ю., Жукаев А. М. - М.: МАКС Пресс, МГУ им. М. В. Ломоносова, 2006.
• Борьба с ветряными мельницами? Социально-антропологический подход к исследованию коррупции. - СПб.: Алетейя, 2007. - 234 с.
• Конышев В.Н., Сергунин А.А. Система индикаторов вузовской коррупции // Высшее образование в России. 2011, №10.
• Румянцева Е. Е. Коррупция как противоположность демократии // Научный эксперт. - 2008. - № 12. - С. 60-70.
• Румянцева Е. Е. Коррупция как альтернатива демократии. - Palmarium Academic Publishing, 2012. - ISBN 978-3-8473-9286-6
• Макаров А. А. Коррупция в системе органов внутренних дел. - М.: Nota Bene, 2009. - ISBN 978-5-8188-0132-2
• Мирошниченко Д.В. Уголовно-правовое воздействие на коррупцию. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 200 с.

Художественные произведения

Примечания

1. Bardhan P. Corruption and development // Journal of Economic Literature. - 1997. - Vol. 25. - P. 1320. (англ.)
2. Tanzi, V. Corruption, Governmental Activities and Markets // IMF Working Paper 94/99. - International Monetary Fund, Washington, DC. - 1994. (англ.)
3. The Anti-Corruption Plain Language Guide
4. См., например, Chinhamo O., Shumba G. Institutional working definition of corruption // ACT Southern Africa Working Paper. 2007. No. 1
5. Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»
6. Bardhan P. Corruption and development: a review of issues. - In: Political corruption: concepts and contexts / Ed. Heidenheimer A. J., Johnston M. 3rd ed. New Brunswick, NJ: Transaction, 2002. - ISBN 978-0-7658-0761-8 - P. 331. (англ.)
7. Glaeser E. L., Goldin C. Corruption and reform: an introduction (англ.) // NBER Working Paper 10775. 2004.
8. Jain A. K. Corruption: a review // Journal of Economic Surveys. - 2001. - Vol 15, No. 1. - P. 71. DOI :10.1111/1467-6419.00133 (англ.)
9. Заграевский С. В. О возможных способах борьбы с коррупцией в России
10. Ариас Санчес, О. Предисловие // Основы борьбы с коррупцией (системы общегосударственной этики поведения) / Под ред. С. В. Максимова - М.: 1999.
11. Приказ ГТК РФ от 26.04.1995 № 287 «О состоянии работы по борьбе с коррупцией, должностными преступлениями и задачах по обеспечению собственной безопасности таможенных органов РФ».
12. См. .
13. Tanzi V. Corruption around the world. // IMF Staff Papers. - 1998. - Vol. 45, No. 4. - P. 559. (англ.)
14. Наряду с термином «государственная рента», обозначающим получаемые чиновниками взятки и отсутпные, в России используются выражения «административная рента» (введённое Е. Гайдаром в 1995 г. на конференции «Реформы в России. Установившиеся интересы и практические альтернативы») и «статусная рента» (введённое Президентом В. Путиным в 2001 г. в его ежегодном послании Федеральному собранию).